Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А20-1257/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1257/2018
г. Нальчик
18 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2018 г. Полный текст решения изготовлен «18» июня 2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Б. Газаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик», г. Нальчик

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.03.2018, ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 №10/6-18, от управления – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №1,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФАС по КБР, Управление, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 21.02.2018 по делу об административном правонарушении №06а/11-18.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в жалобе и в дополнении к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного требования отказать, при этом указал на законность привлечения общества к административной ответственности и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 07.06.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.06.2018.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» зарегистрировано в качестве юридического лица Департаментом по управлению городским имуществом г.Нальчика 30.08.2002 (основной государственный регистрационный номер 1020700738530).

На основании Приказа Управления ФАС по КБР «О проведении плановой выездной проверки» №287 от 26.09.2017 в период времени с 02.10.2017 по 27.10.2017 была проведена проверка в отношении АО «Газпром газораспределение Нальчик» по адресу: КБР, <...>.

В ходе проверки АО «Газпром газораспределение Нальчик» сотрудниками УФАС по КБР выявлены признаки нарушения пунктов 7,8,13 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 «Об утверждении Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения» и Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Так установлено, что 22.08.2017 ФИО4 обратился в АО «Газпром газораспределение Нальчик» с заявкой на выдачу технических условий на присоединение к газораспределительной сети 24-ти квартирного жилого дома по адресу: КБР, г.Нальчик, с/т Центральное, уч.105. К заявке были приложены: копия учредительных документов, правоустанавливающие документы на земельный участок или объект капитального строительства, ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта, справка о технической возможности подачи газа №139 от 21.09.2017.

В установленный срок в 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий (до 06.09.2017) газораспределительная организация не предоставила ФИО4 испрашиваемые технические условия. В материалах дела также отсутствует информация о возврате заявления ФИО4 в связи с несоответствием предоставленных документов.

При этом технические условия ФИО4 были выписаны лишь 03.10.2017, что подтверждается техническими условиями №504 на технологическое присоединение к газораспределительной сети газопровода от 03.10.2017, то есть с нарушение сроков, указанных в пункте 13 Правил №1314.

Приняв во внимание, что ранее постановлениями антимонопольного органа от 21.10.2016 по делу №06а/33-16 и №06а/32-16 от 21.10.2016 АО «Газпром газораспределение Нальчик» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа (постановления исполнены 22.05.2017), усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, 09.02.2018 уполномоченное должностное лицо антимонопольного органа составило в отношении АО «Газпром газораспределение Нальчик» протокол об административном правонарушении №06а/11-18 от 09.02.2018, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.02.2018 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление по делу №06а/11-18 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с принятым административным органом постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективной стороной правонарушения является, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил (в редакции, действовавшей в период контрольных мероприятий) исполнителем по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения является газораспределительная организация, газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а в случае присоединения объекта сети газораспределения - собственник или иной законный владелец сети газораспределения и (или) газопотребления, к которой производится подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с пунктом 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения";

б) выдача технических условий по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения";

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - заявка о подключении (технологическом присоединении) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения";

г) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" д) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

е) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения".

Пунктами 6, 7 и 8 Правил установлено, что заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме.

Заявитель, не располагающий сведениями об организации, выдающей технические условия, обращается в орган местного самоуправления с запросом об организации, выдающей технические условия.

Орган местного самоуправления в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса об организации, выдающей технические условия, обязан предоставить сведения о соответствующей организации с указанием ее наименования и местонахождения, определяемых на основании схем газоснабжения и газификации субъекта Российской Федерации и (или) поселения, а также на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - региональная программа газификации).

Запрос о предоставлении технических условий должен содержать:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименования заявителя, его организационно-правовую форму, местонахождение и почтовый адрес (для юридического лица) либо фамилию, имя, отчество, местожительство и почтовый адрес (для физического лица (индивидуального предпринимателя);

б) планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации);

в) планируемую величину максимального часового расхода газа (мощности) отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек;

г) наименование присоединяемого объекта сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

д) информацию о включении присоединяемого объекта сети газораспределения в программу газификации или о наличии права собственности на реконструируемые объекты сети газораспределения в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

К запросу о предоставлении технических условий прилагаются следующие документы:

а) копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором располагается (будет располагаться) принадлежащий заявителю объект капитального строительства (далее - земельный участок), за исключением случаев предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения;

б) ситуационный план;

в) расчет планируемого максимального часового расхода газа (не требуется в случае планируемого максимального часового расхода газа не более 5 куб. метров);

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае если запрос о предоставлении технических условий подается представителем заявителя);

д) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в случае если завершено строительство указанного объекта;

е) согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил;

ж) документы, предусмотренные пунктом 46 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке права на использование мощности;

з) заверенная в установленном порядке копия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (далее - некоммерческое объединение), предусмотренного Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае если подключение осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования указанного некоммерческого объединения;

и) документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание на сеть газораспределения (при реконструкции сети газораспределения), в случае предоставления технических условий на присоединение объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения.

В силу пунктов 12 и 13 Правил в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 5 дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Пунктом 13 Правил предусмотрена обязанность исполнителя определить и предоставить заявителю технические условия в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего запроса при условии представления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель обязан либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2017 ФИО4 обратился с заявкой в АО «Газпром газораспределение Нальчик» о предоставлении технических условий на подключение к газораспределительным сетям 24-х квартирного жилого дома, находящегося по адресу: КБР, г.Нальчик, с/т Центральное, уч.105. Из копии запроса №1180 от 22.08.2017 усматривается, что к заявлению были приложены: копия учредительных документов, правоустанавливающие документы на земельный участок или объект капитального строительства, ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта, справка о технической возможности подачи газа №139 от 21.09.2017.

Данный запрос и заявление о предоставлении технических условии были приняты в МФЦ АО «Газпром газораспределение Нальчик» 22.08.2017.

В материалах дела отсутствует информация о возврате заявления ФИО4 в связи с несоответствием представленных документов критериям, установленным Правилами. Такая информация также не представлена суду представителем заявителя при рассмотрении дела.

Из оспариваемого постановления и материалов административного дела усматривается, что технические условия заявителю были выписаны лишь 03.10.2017, то есть с нарушением сроков указанных в пункте 13 Правил №1314, что подтверждается техническими условиями №504 на технологическое присоединение к газораспределительной сети газопровода от 03.10.2017.

Таким образом, технические условия ФИО4 выданы через 41 день, что свидетельствует о нарушении газораспределительной организацией установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, включая нарушение срока выдачи технических условий на подключение.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела (протоколом об административном правонарушении от 09.02.2018 №06а/11-18, постановлением антимонопольного органа от 21.02.2018 по делу № 06а/11-18 о привлечении АО «Газпром газораспределение Нальчик» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемым постановлением и другими материалами дела).

Довод Общества о том, что УФАС по КБР в ходе проведения выездной плановой проверки в нарушение норм ст.25.4 ФЗ « О защите конкуренции» и Административного регламента не оформило требование о предоставлении документов в соответствии с Приложением №7 к Административному регламенту судом отклоняются как необоснованные.

В данном случае, предметом рассмотрения по данному делу не является оспаривание требования о предоставлении документов.

Признаки правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ были выявлены в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике.

Так в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Одним из основанных полномочий УФАС делегированных ст.23 закона от 26.07.2006 №135-ФЗ, которые она осуществляет в процессе своей деятельности, является возбуждение и рассмотрение административных дел при выявлении фактов несоблюдения антимонопольного законодательства РФ.

С учетом вышеперечисленных норм закона УФАС по КБР в рассматриваемом случае обязан был зафиксировать выявленное нарушение антимонопольного законодательства АО «Газпром газораспределение Нальчик».

Заявитель в дополнении к жалобе на постановление указал, что административным органом были допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно что протокол №06а/11-18 от 09.02.2018 составлен в отсутствие законного представителя АО «Газпром газораспределение Нальчик». Так заявитель указывает в дополнении к жалобе, что наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Считает, что подписавший протокол представитель АО «Газпром газораспределение Нальчик» не является его законным представителем, так как доверенность, выданная ФИО2, носит общий характер, без указания полномочий на представление интересов Общества по делам об административных правонарушениях, ссылок на конкретное административное дело также не содержит, в связи с чем не может являться доказательством надлежащего извещения Общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела. Уведомлением №06/273 от 01.02.2018 УФАС по КБР обязывало явиться на подписание протокола законного представителя Общества с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве. Однако в нарушение указанных в уведомлении требований управление допустило к подписанию протокола неуполномоченное лицо.

Вместе с тем суд, оценив эти доводы, считает их необоснованными и не соответствующими имеющимся материалам дела.

Так в деле имеется уведомление от 01.02.2018 №06/273 с отметкой (вход. №254 от 02.02.2018), согласно которому УФАС по КБР уведомило Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом необходимо подчеркнуть, что уведомлением от 01.02.2018 №06/273 Управление уведомило само Общество, а не ФИО2 При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель Общества ФИО2 по доверенности №10/6-18 от 09.01.2018. Она же и получила копию протокола для сведения. В этом же протоколе указанно, что рассмотрение дела №06а/11-18 состоится 21.02.2018. Кроме того, представителем управления суду представлен отчет по реализации почтовых марок, свидетельствующих о том, что протокол был направлен дополнительно по почте обществу. Необходимо также отметить, что доверенность, выданная ФИО2, не препятствует ее присутствию в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доводы заявителя о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не подтверждаются материалами дела и по этим основаниям отклоняются судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что административный орган принял исчерпывающие и достаточные меры для надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах вывод Управления о наличии в действиях Общества события вменяемого правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании статьи части 2 статьи 9. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно, вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также является правомерным.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, управлением не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений порядка привлечения управления к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом. Размер штрафа соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы заявителя судом отклоняются, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель заявителя в судебном заседании представил справку о дебиторской задолженности и просил учесть, что в производстве Арбитражного суда КБР находится семь жалоб Общества на постановления УФАС по КБР по шести из которым заявителю начислен штраф в размере 600 000 рублей, а по одному в размере 100 000 рублей. Указанная череда штрафов оказывает негативное воздействие на деятельность общества, суммы штрафа по сравнению с доходами общества являются значительными, что может привести к банкротству заявителя при наличии огромной дебиторской задолженности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Заявление о снижении штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не поступало, соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа, не представлено.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П является категорией оценочной, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа.

Также суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом ходатайств о применении положений статей 2.9, 4.1 и 4.1.1 Ко АП РФ представителем общества не заявлено.

Суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления акционерного общества "Газпром газораспределение Нальчик" об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 21.02.2018 по делу №06а/11-18.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в 10-дневный срок со дня его принятия.


Судья Х.Б. Газаев