Решение от 8 января 2018 г. по делу № А70-12056/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12056/2017
г. Тюмень
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара»      

к Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени 

об оспаривании постановления от 24.08.2017 № 1080 о назначении административного наказания,

при участии

от ответчика – ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2017 №5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бохара» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления от 24.08.2017 № 1080 о назначении административного наказания.

Определением суда от 29.09.2017 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 20.11.2017 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени» проведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу: <...>, о чем составлен акт №65/02, с приложением фототаблицы и схемы.

В результате проведенного осмотра было установлено, что Обществом не установлена урна для мусора у входа и выхода в здание (подъезд) многоквартирного дома, расположенное по адресу: <...> (у первого и восьмого подъездов).

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510, ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г.Тюмени», в отсутствие представителя Общества, но при его надлежащем извещении, 07.08.2017 составлен протокол №65/02 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Административной комиссией вынесено Постановление № КАО1080 от 24.08.2017 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что у подъездов дома №106 по ул.Транспортная, г.Тюмени установлено достаточное количество урн (6 штук), что соответствует требованиям и нормам действующего законодательства. Расстояние между урнами менее 50 метров, о чем составлен соответствующий акт. Специалист МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г.Тюмени» был приглашен для осмотра и составления акта замера, однако, не явился.

Также, по мнению заявителя, из акта осмотра, фототаблицы и протокола об административном правонарушении не ясно, где именно отсутствуют урны и у какого подъезда в дом.

Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными. Ответчик полагает, что вина Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Статьёй 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 названного Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, несоблюдение или нарушение правил благоустройства территории г. Тюмени.

Правила благоустройства города Тюмени, утверждённые решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 №81 (далее – Правила №81), устанавливают общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, на территории г.Тюмени и регламентируют деятельность Администрации г.Тюмени при решении вопросов местного значения в сфере благоустройства территории г.Тюмени, организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов.

Статьей 3 Правил определено, что в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, Администрация города Тюмени, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

Согласно части 1 статьи 10 Правил №81 на всех площадях и улицах, в садах, парках, на вокзалах, в аэропортах, пристанях, рынках, стадионах, местах остановки маршрутных транспортных средств, у входов и выходов из зданий, сооружений и в других местах общего пользования должны быть установлены урны для мусора в количестве, достаточном для предотвращения от засорения территории города Тюмени.

Из материалов дела судом установлено, что в силу договора управления многоквартирным домом от 01.11.2015, заключенного между Обществом и  собственниками  жилых и нежилых помещений в доме №106 по ул.Транспортная, в обязанности Общества как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом входит оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по обозначенному адресу.

Деятельность управляющей организации по управлению многоквартирным домом направлена на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений (пункт 1.4 договора управления многоквартирным домом от 01.11.2015).

Материалами дела подтверждено, что Обществом не установлены урны для мусора у входа и выхода в первый и восьмой подъезды многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

По верному утверждению Административной комиссии, отсутствие урн для мусора у первого и последнего подъездов многоквартирного жилого дома, нарушает комфортные условия для жизнедеятельности населения, а также допускает возможность засорения придомовой территории жильцами вышеуказанного дома.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что из акта осмотра, фототаблицы и протокола об административном правонарушении не ясно, где именно отсутствуют урны и у какого подъезда в дом.

По убеждению суда, из представленных в совокупности документов усматриваются все обстоятельства, а также выводы административного органа относительно результатов проведенного осмотра.

Доказательств обратного заявителем не представлено. Факт совершения правонарушения заявителем по существу не оспорен.

Доводы заявителя о произведенных замерах, а также об уведомлении ответчика в целях проведения осмотра и составления акта замера документально не подтверждены, в связи с чем, у суда отсутствует возможность дать оценку позиции Общества в указанной части.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден, вина заявителя  является доказанной.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Правил №81 лица, виновные в нарушении настоящих правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области. Протоколы об административных правонарушениях за нарушения настоящих правил составляются в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени. Дела об административных правонарушениях рассматривают административные комиссии в соответствии с действующим законодательством.

В силу частей 1, 2 статьи 5.1. Кодекса Тюменской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьёй 5.3 настоящего кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, составлять протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе должностные лица органов местного самоуправления и муниципальных организаций городских округов и муниципальных районов, главы администраций сельских поселений (их заместители) - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.2. кодекса.

На основании статьи 5.3. Кодекса Тюменской области об административной ответственности рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом, и налагать административные взыскания вправе административные комиссии - о правонарушениях, предусмотренных статьёй 4.2. кодекса.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соблюдение установленного статьёй 4.5                    КоАП РФ срока давности, суд считает, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

По мнению суда, Административной комиссией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил №81 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения и виновности заявителя.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Учитывая характер совершённого правонарушения и иные обстоятельства при назначении административного наказания, положения статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, суд считает, что назначенное Обществу наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 установлена административная ответственность, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности,  суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Безиков О.А.