Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № А66-300/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-300/2017
г. Вологда
07 ноября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.09.2017 № 14-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2017 года по делу № А66-300/2017 (судья Кольцова М.С.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 170006, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 170028, <...>, ком. 19а, 20, 22 ,23, 23а, 24, 24а, 25; далее – Управляющая компания) о взыскании 5 955 518 руб. 82 коп., в том числе 4 596 275 руб. 69 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2014 года по август 2016 года и 1 359 243 руб. 13 коп. неустойка за период с 16.12.2014 по 11.01.2017 (исковые требования уточнены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 26 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Управляющая компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в сумме 485 845 руб. 55 коп. задолженности и 850 624 руб. 28 коп. неустойки. Считает, что обязательства в остальной части заявленного истцом долга ответчиком исполнены, поскольку им в соответствии с пунктом 4.2 договора в адрес истца 06.10.2016 направлен проект договора уступки права требования к потребителям (гражданам) о взыскании задолженности за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» (в том числе на общедомовые нужды) и «отопление» с приложением соответствующего списка должников.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 10.12.2014 № 06-331-14 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию через присоединенную сеть на объект жилого фонда (Приложение 2), находящиеся в управлении потребителя, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за тепловую энергию, поставляемую в соответствии с данным договором, производится потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В периоды: ноябрь -декабрь 2014 года, январь-февраль 2015 года, апрель - август 2015 года, ноябрь 2015 года -январь 2016года, июль - август 2016 года Общество производило поставку тепловой энергии ответчику.

Поскольку ответчиком не в полном размере исполнены обязательства по оплате тепловой энергии в указанный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец доказал факт поставки тепловой энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

Пунктом 5.2 заключенного между сторонами договора (в редакции протокола разногласий от 16.12.2014, протокола согласования разногласий от 23.12.2014) предусмотрено, что оплата за тепловую энергию, поставляемую в соответствии с данным договором, производится потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом в объеме фактически собранных денежных средств с потребителей (граждан), проживающих в данном жилом фонде, за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление». Окончательное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии производится ежеквартально путем уступки потребителем РСО права требования к потребителям (гражданам), проживающим в данном жилом фонде о взыскании задолженности за коммунальные услуги «горячее водоснабжение» (в том числе на общедомовые нужды) и «отопление» с приложением соответствующего списка должников. Уступка права требования производится на дату окончания срока действия настоящего договора на основании данных об оплате, сформированных на данную дату, путем заключения соответствующего соглашения, оформляемого в письменном виде, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон. Данное соглашение в течение 10 рабочих суток с момента прекращения срока действия настоящего договора подготавливается и направляется потребителем в адрес РСО, что является исполнением потребителем своих обязательств по оплате.

В силу пунктов 1, 3 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), управляющая организация и ресурсоснабжающая организация договоры ресурсоснабжения, в том числе - поставки тепловой энергии, заключают в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 26 Правил № 124 в указанном договоре может быть предусмотрено, что выполнение лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть переход прав кредитора другому лицу может быть осуществлен по двум основаниям: на основании сделки и на основании закона.

При переходе прав кредитора другому лицу на основании сделки цедент заключает договор цессии (уступки права (требования)) с цессионарием. При этом цессионарий становится новым кредитором.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).

Пунктом 5.2 заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что уступка права требования производится путем заключения соответствующего соглашения, оформляемого в письменном виде, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон.

Однако соглашение об уступке права требования по задолженности за спорные периоды со стороны истца не подписано. Следовательно, оснований для признания уступки права требования по части спорной задолженности состоявшейся не имеется.

Условие пункта 5.2 договора о том, что направление потребителем в адрес РСО соглашения об уступке права требования является исполнением потребителем своих обязательств по оплате, противоречит вышеприведенным нормам права.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в полном размере.

Отсутствие в решении суда первой инстанции оценки вышеуказанного довода ответчика, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 359 243 руб. 13 коп. неустойки (пени), начисленной на основании пункта 7.7 договора за период с 16.12.2014 по 31.12.2015, а также на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.01.2016 по 11.01.2017.

В связи с наличием у ответчика задолженности исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 359 243 руб. 13 коп. неустойки также правомерно удовлетворено судом.

В силу изложенного и того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2017 года по делу № А66-300/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Московского района города Твери» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи И.В. Кутузова

О.А. Тарасова