Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-76121/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51461/2017-ГК

Дело № А40-76121/2017
г. Москва
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу № А40-76121/2017, принятое судьёй ФИО1, по иску ФГУП «ГЦСС» к ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» о взыскании 541 600 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.11.2017),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.06.2017),



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ФГУП «Главный центр специальной связи» (далее – истец, ФГУП «ГЦСС») к ФГУП «Главное управление инженерных работ № 2 при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ответчик, ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России») о взыскании 520 000 рублей задолженности по договору перевозки груза и 21 060 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг ответчику подтвержден документально, доказательств оплаты ответчиком не представлено; расчёт процентов является верным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не были направлены ответчику все необходимые документы для осуществления приемки услуг и их оплаты.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 1215187385502090942000000/2581-2016/ПД/ИТ на организацию перевозки оборудования для бетонного завода по маршруту: Московская область, Одинцово, Южная промзона -Приморский край; Владивосток, улица Калинина, дом 4А, порт Гайдамак, в соответствии с которым заключение договора обусловлено потребностью ответчика осуществить перевозку грузов в целях исполнения своих обязательств перед Министерством обороны по заключенному ранее государственному контракту. В соответствии с пунктом 1.2. договора истец принял на себя обязательства по организации перевозки, а ответчик - обязательства по уплате всех расходов истца. Первоначальная стоимость подлежащих оказанию услуг была согласована сторонами в пункте 3.1. договора в размере 400 000 рублей и подтверждена в спецификации (Приложение № 1 к договору). В соответствии с пунктом 3.6. договора оплата услуг должна быть произведена в течение 10 банковских дней с даты подписания ответчиком акта выполненных работ. В соответствии с пунктом 2.2.7. договора при уклонении ответчика от подписания акта выполненных работ и не предоставления возражений по нему в течение 15 дней со дня получения, такой акт считается подписанным без возражений.

После подписания договора объем подлежащих перевозке грузов был скорректирован сторонами в сторону увеличения, что было отражено в дополнительном соглашении № 1 от 12.04.2016, при этом максимальная стоимость услуг была увеличена до 520 000 рублей.

13.04.2016 ответчик передал истцу заявку на перевозку грузов №1, подписанную уполномоченным лицом ответчика по доверенности № 3416/2-221Д от 19.11.2015 и содержащую поручение на перевозку основного и дополнительного оборудования для бетонного завода.

В период с 13.04.2016 по 27.04.2016 принятый от ответчика к доставке груз был доставлен истцом грузополучателю, после чего истцом были переданы ответчику к подписанию и оплате финансовые и отчетные документы: акт оказанных услуг, счет, счет-фактура, копии которых представлены в материалы дела, выставленные датой исполнения обязательств.

Претензий со стороны ответчика по объему и качеству оказанных услуг, а также срокам их оказания к истцу не поступало. При этом ответчику направлены все необходимые документы для осуществления приемки и оплаты, а также подписанный истцом проект акта сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по август 2016 года.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 04.11.2016 по 03.04.2017 в сумме 21 060 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании 520 000 рублей задолженности и 21 060 рублей процентов обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Ответчик ссылается на то, что истцом не были направлены ему все необходимые документы для осуществления приемки и оплаты.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по указанному договору, в том числе претензионным письмом об оплате задолженности от 03.10.2016 № 2702 с приложенными к нему первичными и финансово-расчетными документами за исковой период.

Факт получения ответчиком 07.10.2016 повторно направленного в почтовом отправлении комплекта документов на оплату услуг истца подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 10737003003260, полученным с официальной Интернет-страницы ФГУП «Почта России».

До настоящего времени ответ на указанную претензию и представленные с ней платежные документы не получен.

Ответчик по существу не оспаривает факт и объем оказанных ему истцом услуг. С учетом указанных обстоятельств акт выполненных работ считается подписанным 22.10.2016, а срок оплаты по нему истек 04.11.2016.

Апелляционная жалоба не основана на материалах дела и представленных доказательствах.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017 по делу № А40-76121/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление инженерных работ №2 при Федеральном агентстве специального строительства» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын


Судьи: Д.В. Пирожков


А.Н. Григорьев




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.