Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А40-48547/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37218/2024

Дело № А40-48547/24
г. Москва
11 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Логолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2024 года по делу № А40- 48547/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логолит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга, процентов.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веб Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Логолит" о взыскании денежных средств в размере 555 018,58 руб., в том числе долга в размере 550 000 руб., процентов в размере 5 018,58 руб., а также госпошлины в размере 14 100 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 779, 781, 785 ГК РФ, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 АПК РФ, решением от 24 мая 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ООО «Веб Логистика» (далее — Истец, Перевозчик) и ООО «Логолит» (далее — Ответчик, Заказчик) заключены договор-заявка на перевозку груза № 30065 от 05.12.2023г. (далее - Заявка № 30065) и договор-заявка на перевозку груза № 30076 от 05.12.2023г. (далее -Заявка №30076).

Перевозка по заявке № 30065 была выполнена Истцом надлежащим образом, что подтверждается отметками в транспортной накладной № ЦРЕ000015990 от 11.12.2023г.; товарно-транспортной накладной № ЦРЕ000015990 от 11.12.2023; УПД № ЦРЕ000015990 от 11.12.2023г.; Акте приема - передачи товара на складе покупателя № 132046 от 13.12.2023г.

После чего по заявке № 30065 Ответчику выставлен счет № 6336 от 13.12.2023г.; счет-фактура № 8199 от 13.12.2023г.; акт об оказанных услугах № 8199 от 13.12.2023г. на сумму 270 000 руб.

Оригиналы транспортно-сопроводительных документов по заявке № 30065 направлены Ответчику и получены им 20.12.2023 согласно накладной об отправке № 1806239925.

Перевозка по заявке № 30076 была выполнена Истцом надлежащим образом, что подтверждается отметками в транспортной накладной № ЦРЕ000016037 от 12.12.2023г.; товарно-транспортной накладной № ЦРЕ000016037 от 12.12.2023г.; УПД № ЦРЕ000016037 от 12.12.2023г.; Акте приема - передачи товара на складе покупателя № 132087 от 14.12.2023г.

После чего по заявке № 30076 Ответчику выставлен счет № 6360 от 14.12.2023г.; счет-фактура № 8223 от 14.12.2023г.; акт об оказанных услугах № 8223 от 14.12.2023г. на сумму 280 000 руб.

Оригиналы транспортно-сопроводительных документов по заявке № 30076 направлены Ответчику и получены им 10.01.2024г. согласно накладной об отправке № 1809401027.

Согласно условиям договоров-заявок, услуги оплачиваются по оригиналам товарно-сопроводительных и бухгалтерских документов в течение 15 банковских дней.

Ответчик обязан произвести оплату в пользу Истца по заявке № 30065 в срок не позднее 19.01.2024г. и по заявке № 30076 в срок не позднее 02.02.2024г.

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 550 000 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Довод жалобы о том, что, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, лишил ответчика возможности реализовать свои законные права, нарушив принцип состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса, поскольку ответчик не был извещен надлежащим образом, нарушил тем самым процессуальное законодательство - отклоняется судом апелляционной инстанции необоснованным, противоречащий материалам дела.

В материалах дела лист дела 69-72, 74-72 имется отчет об отслеживании отправления, с РПО номером, согласно которому письмо было получено.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Тем самым ответчик принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2024 года по делу № А40- 48547/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.