Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А81-11266/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-11266/2018
18 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 18 января 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Горбуновой Е. А., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13510/2022) ФИО2 (далее – ФИО2) на определение от 22.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-11266/2018 (судья ФИО3), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северспецстройразвитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, далее – ООО «СССР», должник),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ФИО4) – лично, по паспорту,

установил:

акционерное общество «Акционерная компания Специализированное управление строительства-19» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ООО «СССР» несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением от 29.12.2018.

Определением суда от 22.04.2019 вышеуказанное определение признано обоснованным, в отношении ООО «СССР» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением суда от 31.10.2019 ООО «СССР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО5

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в арбитражный суд обратились:

1) ФИО6 (далее – ФИО6) с заявлениями:

- о признании погашенными требования кредиторов к должнику и замене кредиторов в реестре требований кредиторов на ФИО6;

- об отмене результатов торгов, проведённых 01.12.2021 на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «Аукционы Сибири», принадлежащих обществу «СССР» имущественных прав: лоты № 1, 2; о признании недействительными протоколов о результатах торгов в форме публичного предложения от 01.12.2021 № 9271-ОТПП/2/1, 9271-ОТПП/2/2;

- с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5 по организации и проведению торгов посредством публичного предложения принадлежащих обществу «СССР» имущественных прав по лотам № 1, 2, с ходатайством об отстранении ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником (с учётом уточнений);



2) арбитражный управляющий ФИО5 с заявлениями:

- об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего обществом «СССР» в размере 1 088 590 руб. 44 коп.;

- о полном погашении требований кредиторов, прекращении производства по делу, возложении на него исполнения обязанностей руководителя должника.

Определением от 05.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-11266/2018:

признаны удовлетворёнными требования, включённые в реестр требований кредиторов ООО «СССР»: требование перед ФНС России второй очереди в размере 417 531 руб. 77 коп., требование перед ФНС России третей очереди в размере 693 909 руб. 01 коп., требование третьей очереди ФИО2 в размере 1 779 205 руб. 92 коп., требование третьей очереди ИП ФИО7 в размере 395 678 руб. 70 коп.;

произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «СССР» кредиторов с указанными требованиями на ФИО6;

отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего ФИО5 о прекращении производства по делу о банкротстве;

установлен размер стимулирующего вознаграждения конкурсному управляющему в размере 985 897 руб. 62 коп. В удовлетворении остальной части требований ФИО5 отказано;

признаны недействительными протоколы о результатах торгов имущественных прав ООО «СССР» в форме публичного предложения от 01.12.2021 № 9271-ОТПП/2/1 и 9271-ОТПП/2/2. Отменены результаты торгов, проведённых 01.12.2021 на электронной площадке ООО «Аукционы Сибири», принадлежащих ООО «СССР» имущественных прав: лоты № 1, 2;

признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «СССР» ФИО5 по организации и проведению торгов посредством публичного предложения принадлежащих должнику имущественных прав: лоты № 1, 2;

ФИО5 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СССР»;

в удовлетворении остальной части требований ФИО5 отказано;

назначено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «СССР» на 22.04.2022. Суд обязал собрание кредиторов представить саморегулируемую организацию либо кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсного управляющего должником.

Постановлением от 30.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 05.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-11266/2018 отменено в части удовлетворения заявления ФИО6 о процессуальном правопреемстве на стороне кредиторов должника – ООО «СССР», в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Определение от 05.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-11266/2018 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО5 о прекращении производства по делу № А81-11266/2018; вопрос о прекращении производства по делу № А81-11266/2018 направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В остальной части определение оставлено без изменения.

Определением от 22.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-11266/2018 конкурсным управляющим ООО «СССР» утверждён ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»; в утверждении конкурсным управляющим должником ФИО8 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- у суда отсутствовали правовые основания для утверждения конкурсным управляющим лица, выбранного неполномочным собранием кредиторов, состоящим из лица, привлечённого к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и являющегося контролирующим должника лицом;

- поскольку собрание кредиторов не может выбирать конкурсного управляющего по причине отсутствия в реестре требований кредиторов, не аффилированных и не контролирующих должника, суд должен был применить пункт 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В письменных пояснениях апеллянт ссылается на постановление от 30.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и указывает, что на настоящий момент кредиторами являются МИФНС № 2 по ЯНАО, ФИО7, ФИО2 Выражает согласие на утверждение конкурсным управляющим ФИО8 Ходатайствует о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Конкурсный управляющий ФИО4 в представленном отзыве на апелляционную жалобу полагает судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

ФИО6 в представленном отзыве на жалобу указывает на отсутствие у апеллянта права обжалования судебного акта; отмечает несостоятельность доводов жалобы.

Определением от 25.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе ФИО2 на определение от 22.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу прекращено, поскольку определением суда первой инстанции от 05.04.2022, оставленным в указанной части без изменения постановлением от 30.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признаны удовлетворёнными требования, включённые в реестр требований кредиторов ООО «СССР», в том числе требование третьей очереди ФИО2 в размере 1 779 205 руб. 92 коп.

Постановлением от 26.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 25.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-11266/2018 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Отменяя судебный акт Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд кассационной инстанции, учитывая правовую природу мораторных процентов, их компенсационную направленность, за период с момента включения требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника до момента его фактического удовлетворения, указал, что правом на данные проценты обладает именно ФИО2 Соответственно, ФИО2 является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, заинтересован в выплате мораторных процентов, а потому вправе заявлять разногласия относительно размера мораторных процентов и порядка их начисления, обжаловать действия (бездействия) конкурсного управляющего, связанные с их выплатой, а также обладает охраняемым законом интересом в утверждении независимого конкурсного управляющего.

Суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением от 07.11.2022 апелляционная жалоба ФИО2 назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.12.2022.

От конкурсного управляющего ООО «СССР» ФИО4 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему (вх. от 06.12.2022 и 09.12.2022 соответственно). К отзыву приложены запрос от 09.11.2022 № 35 и ответ на него от 09.11.2022.

Обращает внимание, что кандидатура ФИО8 представлена региональной комиссией СРО, в состав которой входил ФИО5, который определением от 05.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СССР». Постановлением от 14.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 30.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-11266/2018 оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Относительно имеющихся у ФИО2 прав на участие в арбитражном процессе как кредитора должника претендующего на получение мораторных процентов – ФИО6 как лицом, привлечённым к субсидиарной ответственности (с учётом позиции суда кассационной инстанции), конкурсный управляющий ФИО4 указал, что 31.10.2022 перечислены ФИО2 мораторные проценты в сумме 347 000 руб., начисленные как за период наблюдения, так и с даты открытия конкурсного производства до даты оплаты ФИО2 основного долга, что подтверждается прилагаемой копией платёжного поручения от 31.10.2022 № 1-1. К дополнениям приложен расчёт мораторных процентов.

На основании определения от 11.11.2022 апелляционным судом удовлетворены ходатайства представителей конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО6 об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в режиме онлайн-заседание.

Между тем ФИО6 к онлайн-заседанию 15.12.2022 посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» не присоединился.

В судебном заседании 15.12.2022 представитель конкурсного управляющего ФИО4 высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу и дополнениям к ней.

На основании запроса от 18.11.2022 материалы дела № А81-11266/2018 в 11 томах направлены в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (письмо от 21.11.2022).

Определением от 16.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.01.2023.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёты о публикации приобщены к материалам дела.

19.12.2022 от ФИО6 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что требования ФИО2, включённые в реестр требований кредиторов должника в размере 1 779 205 руб. 92 коп., за счёт денежных средств ФИО6 полностью погашены, как и погашены требования всех остальных кредиторов должника. Кроме того, 31.10.2022 ФИО2 перечислены мораторные проценты в размере 347 000 руб., что подтверждается прилагаемой копией платёжного поручения от 31.12.2022 № 1-1. Учитывая изложенное, законные интересы апеллянта назначением конкурсного управляющего не нарушаются. Утверждение кандидатуры ФИО8 в данном случае не представляется возможным.

От ФИО9 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 29.12.202 (подписанное простой электронной подписью ФИО10) и посредством почтовой связи 09.01.2023 поступило заявление о приостановлении производства по апелляционной жалобе на определение суда от 22.04.2022, мотивированное тем, что её супруг, ФИО6 скончался 10.12.2022 (свидетельство о смерти <...> от 12.12.2022, свидетельство о заключении брака от 11.03.2005), для участия в арбитражном процессе необходимо вступить в наследство, произвести правопреемство. Отмечает, что доводы ФИО6, заявленные ранее в рамках дела, поддерживает.

От конкурсного управляющего ФИО4 поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, которое удовлетворено апелляционным судом. Судебное заседание 12.01.2023 проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель конкурсный управляющий ФИО4 высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу и дополнениям к нему.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

При этом представления каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется; достаточно наличия данных о регистрации смерти гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 04.09.2007 № 1764/07).

Пунктом 3 статьи 145 АПК РФ установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, - до определения правопреемника. Целью приостановления производства по делу в таком случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте третьем пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), при рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

ФИО6, умерший 10.12.2022, являлся бывшим директором ООО «СССР».

Между тем приведённое обоснование невозможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не свидетельствует о наличии безусловных и достаточных оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, письменные дополнения, материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего ФИО4, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном статьёй 45 названного Закона, согласно пункту 5 которой по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 – 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 данного Закона, содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), или кандидатуры арбитражного управляющего суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Если арбитражный управляющий освобождён или отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и решение о выборе иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, предусмотренном настоящей статьёй, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

С учётом правовой позиции, закреплённой в пункте 56 постановления № 35, при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Указанное требование обусловлено публично-правовым характером процедуры банкротства, в связи с чем именно судом обеспечивается баланс прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что обеспечивается, в том числе и посредством утверждения судомв порядке статьи 45 Закона о банкротстве арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

Стороне, возражающей относительно конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры (Определение ВС РФ от 26.08.2020 № 308-ЭС-2721).

Как указано выше, определением суда от 05.04.2022 ФИО5 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СССР».

Постановлением от 30.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение от 05.04.2022 арбитражного суда в указанной части оставлено без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что от Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, членом которой являлся отстранённый конкурсный управляющий ФИО5, поступили сведения о кандидатуре ФИО8 (исх. от 06.04.2022 № 50/1).

От саморегулируемой организации – Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, а также мотивированное заключение на кандидата, согласие арбитражного управляющего, трудовая книжка, диплом, документы о сдаче теоретического экзамена, о прохождении стажировки, полис страхования ответственности арбитражного управляющего, протокол от 20.04.2022 № 271/04 (исх. от 20.04.2022 № 421/04).

На собрании кредиторов ООО «СССР», проведённом 14.04.2022, оформленным протоколом от 14.04.2022, принято решение о представлении в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

По результатам оценки представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «СССР» ФИО4, об отказе в утверждении конкурсным управляющим должником ФИО8, учитывая, что кандидатура последнего представлена Ассоциацией саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, в состав которой входил ФИО5

Надлежит учесть, что определением от 05.04.2022, оставленным в указанной части без изменения постановлением от 30.06.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признаны удовлетворёнными требования, включённые в реестр требований кредиторов ООО «СССР», в том числе требование третьей очереди ФИО2 в размере 1 779 205 руб. 92 коп.

Как указал конкурсный управляющий ФИО4, требования ФИО2, включённые в реестр требований кредиторов должника в размере 1 779 205 руб. 92 коп., за счёт денежных средств ФИО6 полностью погашены, как и погашены требования всех остальных кредиторов должника; 31.10.2022 ФИО2 перечислены мораторные проценты в размере 347 000 руб., начисленные как за период наблюдения, так и с даты открытия конкурного производства до даты оплаты ФИО2 основного долга.

С учётом изложенного, в отсутствие доказательств оспаривания факта погашения мораторных процентов, их размера (с учётом превышения фактически уплаченной суммы над должным размером), коллегия суда приходит к выводу об отсутствии на стороне апеллянта подлежащего защите интереса, в связи с чем, и с учётом изложенного выше, оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 22.04.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-11266/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.


Председательствующий


Е. В. Аристова


Судьи


Е. А. Горбунова

О. В. Дубок