Постановление от 3 июня 2023 г. по делу № А41-82041/2021

548/2023-53512(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-8301/2023

Дело № А41-82041/21
03 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семушкиной В.Н., судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Люберцы Московской области – ФИО2, представитель по доверенности № 52/1-1-30 от 15.05.2023, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Люберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 по делу № А41-82041/21 по иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к Компании «С Проперти Лимитед» ЕООО о взыскании неосновательного обогащения за фактическое землепользование в размере 5161008,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование землей в размере 113410,57 руб. за период с 10.11.2020 по 09.11.2021, с 10.11.2021 до момента фактического исполнения обязательств;

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Люберцы Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Компании «С Проперти Лимитед» ЕООО (далее – ответчик) с требованиями, исходя из принятого судом уточнения, о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.11.2020 по 09.11.2021 в размере 5161008,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113410,57 руб. за период с 10.11.2020 по 09.11.2021, с 10.11.2021 до момента фактического исполнения обязательств, доначисленного неосновательного обогащения за период с 10.11.2018 по 09.11.2020 в размере 2479176,82 руб., доначисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309725,15 руб. за период с 10.11.2018 по 09.11.2020, с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, исковые


требования удовлетворены частично : с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3 796 133 руб. 32 коп. за период с 10 ноября 2020 года по 09 ноября 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2020 года по 09 ноября 2021 года в сумме 98 732 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10 ноября 2021 года по день фактического исполнения обязательства, начисленные в порядке 395 ГК РФ на сумму задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2022 судебные акты отменены, дело № А41-82041/21 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационная коллегия указала, что при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Московской области следует установить площадь земельного участка, занятого имуществом ответчика и необходимого для его использования, и, определив размер неосновательного обогащение за пользование таким земельным участком, принять законное и обоснованное решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 заявленные требования удовлетворены частично. С Компании «С Проперти Лимитед» ЕООО (номер компании: 205609224, адрес регистрации: Болгария, г. София 1505, область София (столица); Муниципалитет Столичный, район Оборище, ул. Богдан, № 15, эт. 2, кв. 4) в пользу Администрации городского округа Люберцы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 5161008,53 руб. за период с 10.11.2020 по 09.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 09.11.2021 в сумме 113410,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленные в порядке 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 5161008,53 руб., с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 по 01.10.2022. Взыскать с Компании «С Проперти Лимитед» ЕООО (номер компании: 205609224, адрес регистрации: Болгария, г. София 1505, область София (столица); Муниципалитет Столичный, район Оборище, ул. Богдан, № 15, эт. 2, кв. 4) в пользу Администрации городского округа Люберцы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2479176,82 руб. за период с 10.11.2018 по 09.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 09.11.2020 в сумме 309725,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленные в порядке 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 2479176,82 руб., с учетом периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 по 01.10.2022. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Люберцы Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г., принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.


Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить в части.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Компании «С Проперти Лимитед» ЕООО; Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, с учетом разъяснений данных в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого здания лит. Е с кадастровым номером 50:22:0010203:6980, общей площадью 6397 кв.м, расположенного по адресу: <...> д 1, которое используется для размещения гостиницы (Кд 6, Пкд 1,2).

Решениями Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019 по делу № А4119025/19, от 12.03.2021 по делу № А41-73306/20 с Kremeryla Alliance LTD (ФИО3 ЛТД) и с компании «С Проперти Лимитед» ЕООО взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком под зданием с кадастровым номером 50:22:0010203:6980 за период с 13.03.2014 по 06.03.2019 и за период с 26.06.2019 по 09.11.2020 соответственно, исходя из площади земельного участка равной 6397 кв.м, определенной по результатам судебной экспертизы в рамках дела № А41-19025/19.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу № А4173306/20 установлено, что прежний собственник нежилого здания - Kremeryla Alliance LTD -


никогда не производил платы за пользование указанным земельным участком, доказательства исполнения вступившего в законную силу решения от 05.11.2019 по делу Арбитражного суда Московской области № А41 -19025/19 в материалы дела не представлены.

Сразу после принятия судом решения по делу Арбитражного суда Московской области № А41-19025/19 о взыскании неосновательного обогащения единственный актив ответчика Kremeryla Alliance LTD отчужден в пользу нового собственника, инициирована процедура ликвидации должника, на момент рассмотрения настоящего спора Kremeryla Alliance LTD ликвидировано.

В этой связи неосновательное обогащение взыскано с компании «С Проперти Лимитед» ЕООО в порядке солидарной ответственности.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021 по делу № А41-2597/21 удовлетворены требования Компании «С Проперти Лимитед» ЕООО об утверждении схемы расположения земельного участка, занятого здание м с кадастровым номером 50:22:0010203:6980 и необходимого для использования такого здания, площадью 8697 кв.м.

В этой связи истец доначислил неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 10.11.2018 по 09.11.2020 в сумме 2479176,82 руб.

В связи с тем, что ответчик пользовался земельными участками в период с 22.09.2020 по 09.11.2021 без оформления прав, истец рассчитал сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками в сумме 5161008,53 руб., исходя из площади земельного участка - 8697 кв.м.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленные в порядке 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 5161008,53 руб., а также проценты , начисленные на сумму задолженности 2.479.176,82 руб. подлежат взысканию с учетом применения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму таких средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за


пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между тем, ответчик "С ПРОПЕРТИ ЛИМИТЕД" ЕООО (номер компании 205609847) является иностранной болгарской компанией, зарегистрированной в Республике Болгарии (адрес регистрации: Болгария, г. София 1505, область София (столица); Муниципалитет Столичный, Район Оборище, ул. Богдан, № 15, эт. 2, кв.4).

Исходя из вышеуказанного, иностранное юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Болгария, не может быть признано банкротом по российскому законодательству, действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не распространяется на территорию Республики Болгария, поэтому действующий на территории Российской Федерации порядок начисления штрафных санкций с применением моратория не распространяется на Ответчика, так как он является иностранным юридическим лицом.

Таким образом, к заявленным Администрацией требованиям в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательства мораторий не распространяется.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2023 N Ф05- 2093/2023 по делу N А40-115662/2022 .

На основании вышеизложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований принято с нарушением норм материального права, в связи с чем, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2023 по делу № А41-82041/21 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с Компании «С Проперти Лимитед» ЕООО в пользу Администрации городского округа Люберцы Московской области проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленные в порядке 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 5161008,53 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей на дату погашения долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленные в порядке 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 2479176,82 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей на дату погашения долга.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий : В.Н. Семушкина

Судьи: С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова