Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А35-11718/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11718/2024
07 ноября 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Звягиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.10.2025 с перерывом до 23.10.2025 дело по исковому заявлению

Министерства имущества Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 07-19/6541-22ф от 01.04.2022 в размере 1 296 751 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2023 по 26.03.2025 в размере 198 512 руб. 51 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2025 по день фактической оплаты задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет архитектуры и градостроительства города Курска,

при участии представителей: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 № 100 (до перерыва); не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 07-19/6541-22ф от 01.04.2022 в размере 1 445 847 руб. 15 коп., процентов за пользование

чужими денежными средствами за период с 11.06.2023 по 11.11.2024 в размере 120 959 руб. 99 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 07.04.2025 представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № 07-19/6541-22ф от 01.04.2022 в размере 1 296 751 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 26.03.2025 в размере 198 512 руб. 51 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК принял уточненные исковые требования к производству.

Определением суда от 08.07.2025 дело было назначено к судебному разбирательству.

Определением от 04.09.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет архитектуры и градостроительства города Курска.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем, возникла задолженность, заявленная к взысканию. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Предпринимателем своевременно вносилась арендная плата в размере, установленном договором до изменения вида разрешенного использования земельного участка, повлекшего за собой увеличение кадастровой стоимости земельного участка и соответственно размера арендной платы. Также ответчик указал, что индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО3, являющиеся арендаторами земельного участка, не обращались с заявлением об изменении его вида разрешенного использования. Соответствующее заявление, по мнению ответчика, могло быть подано иными лицами без волеизъявления Предпринимателей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменного мнения не представил. Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с «производственно-хозяйственная деятельность» на «производственная деятельность, склады, деловое управление» было осуществлено в целях приведения указанного вида разрешенного использования в соответствие с классификатором и правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Курск». Представитель третьего лица в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121-123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2022 между комитетом по управлению имуществом Курской области (правопреемник – Министерство имущества Курской области) (далее – Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 07-19/6541-22 ф.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102245:1, находящийся по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «Для производственно-хозяйственной деятельности», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 12 405 кв.м.

Срок аренды был установлен сторонами с 29.03.2022 по 28.03.2025 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится Арендаторами ежеквартально путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 3.4 установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в

законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующие порядок определения размера арендной платы за земельной участок, и в иных случаях, предусмотренных законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Арендодателем с уведомлением о вручении Арендаторам. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.

В случае непринятия Арендаторами изменения размера арендной платы, в соответствии с пунктом 3.4, договор подлежит расторжению по соглашению сторон или в судебном порядке. В данном случае расторжение договора не освобождает арендаторов от внесения арендной платы в соответствии с новым размером арендной платы за весь период использования участка (пункт 3.5 договора).

В пункте 5.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендаторы выплачивают Арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из искового заявления следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 свои обязательства по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по арендным платежам со сроком внесения до 10.06.2024 в размере 1 296 751 руб. 78 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес Предпринимателя претензию, в которой предложил ответчику в пятидневный срок после получения перечислить задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования претензий были оставлены без ответа и исполнения, Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Материалами дела подтверждается, что 01.04.2022 между комитетом по управлению имуществом Курской области (правопреемник – Министерство имущества Курской области) (далее – Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории <...>/6541-22 ф.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:102245:1, находящийся по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «Для производственно-хозяйственной деятельности», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 12 405 кв.м.

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора арендная плата вносится Арендаторами в порядке и сроки, предусмотренные Приложениями № 1-1/1, путем перечисления по реквизитам Комитета по управлению имуществом Курской области в УФК по Курской области. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений), истец ссылался на то, что ИП ФИО1 свои обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 296 751 руб. 78 коп.

Ответчик, в свою очередь, факт наличия задолженности по договору аренды № 07-19/6541-22 ф от 01.04.2022, образовавшейся за 2024 год, оспаривал. В обоснование своих доводов Предприниматель указывал на то, что ИП ФИО1 добросовестно вносил арендную плату в размере, установленном договором до изменения вида разрешенного использования земельного участка, повлекшего за собой увеличение кадастровой стоимости земельного участка и, как следствие, размера арендной платы. Одновременно с указанным ответчик оспаривал внесенные изменения, указывая, что индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО3, являющиеся арендаторами земельного участка, не обращались с заявлением об изменении вида разрешенного использования. Соответствующее заявление, по мнению ответчика, могло быть подано иными лицами без волеизъявления Предпринимателей.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документальные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с письмом комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 14.06.2023 № 4527/01.6.01-11 (т.д. 1, л.д. 99) изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102245:1 с «для производственно-хозяйственной деятельности» на «производственная деятельность, склады, деловое управление» было осуществлено на основании заявления, поданного правообладателями вышеуказанного земельного участка.

В свою очередь, согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями спорного земельного участка являются ИП ФИО1 и ИП ФИО3 (на основании договора аренды № 07-19/6541-22 ф от 01.04.2022). При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии иных правообладателей данного земельного участка.

С учетом изложенного, вопреки заявленным ответчиком доводам, судом не выявлено наличие иных лиц, наделенных правомочиями по подаче заявления об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Более того, суд отмечает, что, несмотря на оспаривание Предпринимателем внесенных изменений в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:102245:1, а также заявление доводов о подаче вышеуказанного заявления в уполномоченный орган неустановленными лицами, действующими от имени арендаторов, ответчик действия комитета архитектуры и градостроительства города Курска в установленном законом порядке не обжаловал. Доказательств обращения Предпринимателей в правоохранительные органы с заявлением об установлении лиц, неправомерно, по мнению ответчика, обратившихся в комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка также не представлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о наличии иных правообладателей, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, свидетельствующих об обращении в комитет архитектуры и градостроительства города Курска иных (помимо арендаторов) лиц.

Учитывая необходимость соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору и правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Курск», изменение вида разрешенного использования земельного участка с «производственно-хозяйственная деятельность» на

«производственная деятельность, склады, деловое управление» было осуществлено в соответствии с действующим законодательством.

Наряду с указанным, суд принимает во внимание, что изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:102245:1, учитываемой при исчислении арендных платежей за 2024 год, обусловлено принятием комитетом по управлению имуществом Курской области решения от 18.11.2022 № 01.01-17/934 об установлении новой кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, а не изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, корректировка вида разрешенного использования земельного участка, вопреки доводам ответчика, не повлекла за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка и возникновение у Предпринимателя обязанности по внесению арендной платы в повышенном размере.

С учетом изложенного, доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы - в размере, рассчитанном на основании ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка, подлежат отклонению как несостоятельные.

В отношении платежных поручений, представленных ответчиком в материалы дела в качестве доказательств оплаты, суд отмечает следующее.

Из представленного истцом расчета усматривается, что платежные поручения, представленные Предпринимателем в качестве доказательств исполнения обязательств по оплате, были учтены Министерством имущества Курской области при исчислении размера образовавшейся задолженности. При этом учет произведен в строгом соответствии с назначениями платежей, указанными ответчиком в платежных документах.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка № 07-19/6541-22ф от 01.04.2022 в размере 1 296 751 руб. 78 коп.

Согласно пункту 5.1 договора аренды за нарушение условий Договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендаторы выплачивают Арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат

уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с невнесением ответчиком в установленный срок арендной платы истцом на основании статьи 395 ГК РФ и пункта 5.2 договора был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 512 руб. 51 коп. за период с 11.06.2023 по 26.03.2025.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 198 512 руб. 51 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды пользования денежными средствами от суммы задолженности, установленной судом, за каждый день пользования, за период с 27.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что истец в соответствии с положениями статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 69 858 руб. 00 коп.

На основании статей 309, 310, 395, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства имущества Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущества Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в общей сумме 1 495 264 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка № 07-19/6541-22ф от 01.04.2022 в размере 1 296 751 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2023 по 26.03.2025 в размере 198 512 руб. 51 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 69 858 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья И.В. Кочетова