Постановление от 15 января 2019 г. по делу № А56-88008/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88008/2018
15 января 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:

от истца (заявителя): Копыленко А.С. по доверенности от 03.07.2018;

от ответчика (должника): Курницкая О.И. по доверенности от 23.05.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30258/2018) ООО "ЛИЗИНГ-ОПТИМА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018 по делу № А56-88008/2018 (судья Бойкова Е.Е.), принятое


по иску ООО "ЛИЗИНГ-ОПТИМА"

к Соколову Юрию Владимировичу

об истребовании документов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГ-ОПТИМА» (далее – ООО «ЛИЗИНГ-ОПТИМА», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Соколову Юрию Владимировичу (далее – ответчик) об истребовании документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Ввиду передачи ответчиком в ходе судебного разбирательства имеющихся у него документов Обществу, в судебном заседании 25.09.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил истребовать у ответчика следующие документы за период 01.01.2017-31.05.2018: - учетная политика предприятия, обосновывающая деятельность общества, - движение готовой продукции по месяцам за период с 01.01.2018 по 30.05.2018, - производственные отчеты выработки горной массы, - маркшейдерские съемки и отчеты по буровзрывным работам с 01.01.2018 по 30.05.2018, - расчет НДПИ за период с 01.01.2018 по 30.05.2018, - отчет по незавершенному производству за период с 01.01.2018 по 30.05.2018, инвентаризацию незавершенного производства на 31.12.2017, 31.03.2018, 30.05.2018, - инвентаризацию готовой продукции на 31.12.2017, 31.03.2018, 30.05.2018, - отчеты по работе арендованной техники (сменные рапорта) за период с 01.01.2018 по 30.05.2018, - расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности - документы по списанию дебиторской задолженности, - расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды, - сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах, - реестр доверенностей, выданных от имени общества, - приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа об утверждении учетной политики, об основной деятельности общества), - отчеты директора о финансово-хозяйственной деятельности общества, - документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах), - бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества, - документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, - годовые отчеты, - формы бухгалтерской отчетности общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах), - пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности, - расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (строки 625, 626 баланса), - справки о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах (аренда), - перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости, - отчеты об амортизационных отчислениях, - регистры аналитического налогового учета, - регистры синтетического налогового учета, - расшифровки строк 060, 070, 090, 100, 210 формы № 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы), - расшифровки строк 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 «Прочие долгосрочные обязательства», 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 «Прочие кредиторы» баланса, - расшифровки счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01 - 03, 20, 21,23,26, 50, 51, 57, 58, 60, 62, 66 - 69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99, - оценка ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности, - документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах, - главная книга, - выданные и полученные счета-фактуры, - накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг, а именно: - УПД 6 от 20.01.18 - 39 000, УПД 14 от 07.03.18 - 77 350 с ООО «Автотранс-Нева», - УПД 18 от 09.03.18 - 241 800,0 УПД 20 от 14.03.18 - 256 200,0 УПД 22 от 19.03.18 - 72 600,0 УПД 24 от 22.03.18 - 106 200,0 УПД 27 от 27.03.18 - 96 840,0 УПД 28 от 29.03.18 - 61 120.0, УПД ИТ 1 от 31.03.18 - 87 123.25 с ООО «Стройснаб», - УПД 30 от 02.04.18 - 65 600,0 УПД 33 от 04.04.18 52 800, УПД 36 от 13.04.18 - 2400,0, УПД от 19.04.18 - 74 080.0 УПД 51 от 26.04.18 - 39 200.0, УПД 54 от 28.04.18 - 105 798,40 с ООО «Стройснаб», - УПД ЗТ от 14.05.18 - 00,00 УПД 57 от 04.05.18 - 00,00 УПД 2Т от 30.04.18 - 00,00 УПД 57 от 04.05.18 - 00,00 УПД 56 от 03.05.18 - 00,00 с ООО «Стройснаб», - акт выполненных работ с ООО «Омега Групп», - счет фактура 00000013, АКТ от 31.03.18 -107 250,0, Сменный рапорт на выполненные работы с ООО «СТРОЙСНАБ», - счет фактура 00000017, от 08.04.18 - 574 250,0, Акт выполненных работ, сменный рапорта на выполненные работы с ООО «СТРОЙСНАБ», - счет фактура 00000019, от 22.04.18 - 717 300,0, Акт выполненных работ, сменный рапорта на выполненные работы с ООО «СТРОЙСНАБ», - УПД 30 от 03.06.18 - 837 000,0 сменный рапорт на выполненные работы с ООО «ТРОЙКАДИАЛОГСТРОЙ», - УПД 9 от 30.04.18 - 125 000,00, маркшейдерская съемка с ООО «ПроектноСтроительная Компания Согласие», - УПД 12 от 31.05.18 - 75 000,00, маркшейдерская съемка с ООО «ПроектноСтроительная Компания Согласие», - счет фактура 122 от 09.04.18 2 782 500,00, акт выполненных работ с ООО «Максимум», - счет фактура 147 от 08.05.18 813 000,00, акт выполненных работ с ООО «Максимум», - авансовые отчеты, - книга покупок и книга продаж, оформленные надлежащим образом, - первичные документы по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07 - 10, 14, 15, 19 - 21, 23, 25, 26, 29, 40, 44 - 47, 50 - 52, 55, 58, 60, 62, 66 - 71, 73, 75, 76, 79, 80, 82 - 84, 86, 90, 91, 94, 96 - 99, 001, 002, 007 - 009, 011, - анализы по всем счетам бухгалтерского учета, - карточка счетов бухгалтерского учета, - сведения по за балансовому учету имущества, - регистры бухгалтерского учета по всем счетам, - документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации имущества), - инвентаризационные карточки учета объектов основных средств, - инвентаризационные описи основных средств, инвентаризационные описи товарноматериальных ценностей (форма ИНВ-3), - журналы-ордера, карточки-счета по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91, - оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухучета 01 - 99; 001 - 011 и открытым к ним субсчетам, - база «1С Предприятие» по ведению учета общества, - база «1С Зарплата», - инвентаризацию по дебиторской и кредиторской задолженности предприятия на 31.12.2017, 31.03.2018, 30.05.2018, - регистры налогового учета на 31.12.2017, 31.03.2018, 30.05.2018, - акты сверок расчетов с контрагентами; 31.12.2017, 31.03.2018, 30.05.2018, - лицевые счета сотрудников с полным пакетом документов о приеме на работу (контракты, заявления, приказы, ксерокопии паспортов и т.п.), - кассовые, чековые книги, - судебные акты по спорам с обществом, полученные претензии, - сведения о поступивших в адрес общества уведомлениях его участников о намерении продать свою долю, - сведения о поступивших в адрес общества уведомлениях его участников о выходе из общества с ограниченной ответственностью, - лицензия, выданная ООО «Лизинг-Оптима» (ИНН 7802370351) Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области на пользование недрами серия ЛОД №47481 вид лицензии TP от 29.12.2016 с целевым назначением и видами работ по геологическому изучению, разведке и добыче облицовочного камня (гранитов) на участке недр «Озерный», участок расположен в Выборгском районе Ленинградской области, дата окончания лицензии 31.12.2041.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018 по делу № А56-88008/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, требования ООО «ЛИЗИНГ-ОПТИМА» удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению истца, истребуемые документы были вынесены/вывезены с территории предприятия ответчиком в период осуществления им своих полномочий; ответчиком не доказан факт передачи Обществу спорных документов.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика просил оставить решение судом первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.10.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об образовании юридического лица – ООО «ЛИЗИНГ-ОПТИМА».

С июля 2016 года по май 2018 года генеральным директором Общества являлся Соколов Ю.В.

Вновь избранным генеральным директором Общества 19.06.2018 Соколову Ю.В. направлено требование о передаче документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЛИЗИНГ-ОПТИМА».

Ссылаясь на непредставление Соколовым Ю.В. требуемых документов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В силу положений статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ).

В этой же статье Закона № 402-ФЗ установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В случае утраты финансовых и иных документов, как, например, разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», общество обязано их восстановить. При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что у ответчика на момент рассмотрения дела находятся какие-либо документы, имеющие отношение к деятельности Общества.

То обстоятельство, что ответчик являлся исполнительным органом Общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация того рода, что указана в исковом заявлении, находится в его личном владении, так как по смыслу положений пункта 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ с учетом пункта 2 статьи 54 ГК РФ и иных нормативных актов, хранение документов, связанных с деятельностью юридического лица осуществляется по его месту нахождения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что иных, кроме переданных в ходе судебного разбирательства документов, у него не имеется, пояснил, что с 12 по 30 мая (включительно) 2018 года находился на больничном. 17.05.2018 Соколов Ю.В. приехал в офис Общества по адресу: Санкт-Петербург, улица Аэродромная, дом 8, литера А, офис 449, и участвовал в составлении акта о том, что участник Общества Романова Ю.П. со своим представителем забрала большой регистр с подлинными учредительными документами Общества.

В период с 31.05.2018 по 18.06.2018 Соколов Ю.В. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, и в это время доступ ко всем запрошенным документам имел единственный участник Общества, а также его представитель.

Указанное обстоятельство подтверждается фактом того, что 18.05.2018 было принято решение о назначении на должность генерального директора Общества Зуева Д.Б., и указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ, что было бы невозможно в случае отсутствия учредительных документов Общества.

Требование о передаче документов было направлено в адрес, по которому Соколов Ю.В. не проживает более года, а потому не было им получено. В свою очередь, по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, Общество не находится, в связи с чем до момента начала судебного разбирательства по настоящему делу у ответчика отсутствовала реальная возможность передать Обществу имеющиеся у Соколова Ю.В. документы.

Поскольку в рассматриваемом случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения Общества, а доступ к указанному помещению у ответчика отсутствует, в то время как действия ответчика по передаче всех имеющихся в его распоряжении документов свидетельствуют о его добросовестности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств факта удержания ответчиком истребуемой Обществом документации.

Факт отсутствия у ответчика истребуемой лицензии на пользование недрами подтвержден истцом в ходе судебного разбирательства; реальное существование иных истребуемых у ответчика документов истцом соответствующими доказательствами не подтверждено.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае именно истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора Общества, а также то, что после прекращения полномочий Соколова Ю.В. как генерального директора Общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам Общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору Общества.

Поскольку доказательств того, что участники общества принимали корпоративные решения относительно размещения документации Общества, не представлено, то в условиях недоказанности факта нахождения и неправомерного удержания ответчиком истребуемой документации, а также при отсутствии иных доказательств как косвенного, так и прямого характера, указывающих на реальное наличие испрашиваемых документов и на невозможность ведения Обществом своей деятельности в их отсутствие, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), апелляционная коллегия пришла к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что после прекращения полномочий Соколова Ю.В. в качестве директора ООО «ЛИЗИНГ-ОПТИМА» спорные документы отсутствовали по месту нахождения Общества, были вывезены и удерживаются ответчиком.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции принял правосудное решение.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При изготовлении текста резолютивной части постановления, объявленной 09.09.2019, была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты обжалуемого судебного акта. Вместо «решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018» указано «решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2018».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2018 по делу № А56-88008/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина