Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-315380/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37767/2020

Дело № А40-315380/19
г. Москва
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2020 по делу №А40-315380/19,

по иску АО "СПЕЦХИММОНТАЖ" (ИНН: <***>)

к АО "Трест Гидромонтаж" (ИНН: <***>)

о взыскании 4 016 613,58 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 02.06.2020 исковые требования о взыскании задолженности по выплате гарантийного удержания по договору подряда от 26 марта 2014 г. №LEN2/1625-250 в размере 4 016 613,58 рублей удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку заявитель не согласен с выводами суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 26.07.2020г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 26 марта 2014 г. № LEN2/1625-250.

В соответствии с п. 2.1 Договора субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях Договора выполнить комплекс работ и услуг на строительстве энергоблоков №1 и №2 Ленинградской АЭС-2 (Ленинградская область, г. Сосновый Бор) (за исключением пусконаладочных работ), определенный графиком производства СМР в 2014 году (Приложение №1 к Договору), иными приложениями к Договору и передать их подрядчику, а подрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1. Договора его цена составляет 48 728 225,43 рублей, в том числе НДС 18 %.

Из материалов дела следует, что работы по Договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества и объема их исполнения, что подтверждается: актом о приемке выполненных работ КС-2 № 2-09.1-0009С-1 от 30 апреля 2014 г., актом о приемке выполненных работ КС-2 №2-39-0035ГС-Д2-3 от 30 апреля 2014 г., актом о приемке выполненных работ КС-3 № 3 от 30 апреля 2014 г. за период с 01 апреля 2014 по 30 апреля 2014 г., актом о приемке выполненных работ КС-2 №2-05.2-0154С-1 от 31 мая 2014 г., актом о приемке выполненных работ КС-2 №2-05.2-0153С-1 от 31 мая 2014 г., актом о приемке выполненных работ КС-2 №2-09.1-0012С-1 от 31 мая 2014 г., актом о приемке выполненных работ КС-3 № 4 от 31 мая 2014 г. за период с 01 мая 2014 г. по 31 мая 2014 г., актом о приемке выполненных работ КС-2 №2-39-0041ГС-В1-3 от 31 июля 2014 г., актом о приемке выполненных работ КС-2 №2-05.2-0150С-1 от 31 июля 2014 г., актом о приемке выполненных работ КС-2 №2-05.2-0156С-1 от 31 июля 2014 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 5 от 31 июля 2014 г. за период с 01 июля 2014 г. по 31 июля 2014 г., актом о приемке выполненных работ КС-2 №2-39-0041ГС-В1-2 от 31 августа 2014 г., актом о приемке выполненных работ КС-2 №2-39-0035ГС-Д2-4 от 31 августа 2014 г., актом о приемке выполненных работ КС-2 №2-05.2-0151С-1 от 31 августа 2014 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 6 от 31 августа 2014г. за период с 01 августа 2014 по 31 августа 2014 г.

В соответствии с п. 4.9 Договора гарантийные удержания - это денежные средства, предоставляемые субподрядчиком подрядчику в качестве меры по обеспечению качества исполнения субподрядчиком обязательств по Договору путем удержания подрядчиком из каждого платежа за выполненные работы в размере 5 % от стоимости выполненных за истекший период работ и возвращаемые подрядчиком субподрядчику в соответствии с п. 4.11. Договора.

При этом выполненные работы условно считаются оплаченными полностью, причем выполненные работы на сумму гарантийных удержаний считаются оплаченными в момент подписания акта, в котором указан размер данных гарантийных удержаний.

Из пункта 4.11 Договора следует, что возврат гарантийных обязательств:

- 50 % от суммы гарантийных удержаний, определяемой в соответствии с п. 4.10 Договора, возвращается субподрядчику в течение 1 месяца с момента передачи субподрядчиком подрядчику объекта в соответствии с п. 20.3 Договора; на основе счета, выставленного субподрядчиком и полученного подрядчиком;

- остальные 50 % от суммы гарантийных удержаний, определяемой в соответствии с п. 4.10 Договора, в течение 1 месяца после окончания гарантийного срока эксплуатации на основании счета, выставленного субподрядчиком и полученного подрядчиком.

В соответствии с п.20.4.3 Договора после окончательной проверки работ стороны подписывают Протокол об окончательной сдаче-приемки Работ. Указанный Протокол является основанием для подтверждения истечения гарантийного срока эксплуатации и выполнении субподрядчиком всех обязательств по Договору.

В соответствии с п.26.4 Договора гарантийный срок на материалы и результаты работ, выполненные по Договору, составляет 24 месяца и исчисляется с момента подписания акта приемки работ по Пусковому комплексу / Очереди к договору подряда на строительно-монтажные работы по объектам Ленинградской АЭС -2 №LEN2/1625-250 от 26 марта 2014 г.

31 августа 2015 г. истец составил и передал ответчику Акт приемки работ по Пусковому комплексу / Очереди к договору подряда на строительно-монтажные работы по объектам Ленинградской АЭС -2 №LEN2/1625-250 от 26 марта 2014 г.

31 августа 2017 г. истец составил и передал ответчику протокол об окончательной сдачи-приемки работ по Пусковому комплексу / Очереди к договору подряда на строительно-монтажные работы по объектам Ленинградской АЭС -2 №LEN2/1625-250 от 26 марта 2014 г.

18.09.2019 г. в адрес ответчика указанные документы были повторно отправлены почтой.

АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2» (субгенподрядчик) и АО «Трест Гидромонтаж» 05 июня 2015 г. заключили соглашение (далее – Соглашение) о расторжении договора №LEN2/1625 от 01.09.2008 г. В настоящий момент работы выполняются иными организациями.

В соответствии с п.2 Соглашения в течение 20 календарных дней с момента предъявления субгенподрядчику результата работ, фактически выполненных до момента расторжения Договора (п.3.1. Договора) субгенподрядчик обязуется принять результат таких работ, в том числе и работы выполненные истцом либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ от их принятия.

Поскольку все разумные сроки для оплаты гарантийного удержания с момента фактической приемки выполненных работ истекли, ответчик окончательно работы и услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности перед Истцом в размере 4 016 613,58 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против заявленных требований, ссылался на то, что энергетический пуск энергоблока № 1 Ленинградской АЭС-2 состоялся в марте 2018 года, а энергоблок № 2 еще не запущен в эксплуатацию.

В силу установленного Договором порядка расчетов, обязательным условием наступления для субподрядчика момента исполнения, возложенного на подрядчика обязательства по оплате выполненных работ, является истечение гарантийного срока, который исчисляется от даты подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) и акта приемки работ по пусковому комплексу/очереди и заканчивается по истечении 24 месяцев с указанной даты.

В связи с не предоставлением указанных актов истцом, оснований для выплаты гарантийного удержания не имеется.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованны, документально подтверждены, Документы, фиксирующие ненадлежащее исполнение истцом обязательств по Договору ответчиком не представлено, равно как не представлено мотивированного отказа от подписания акта от 31 августа 2015 г. и протокола от 31 августа 2017 г.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, при условии, что недостатки обнаружены в течение:

- в течение срока для обнаружения недостатков, установленного договором (п.п.1, 2 ст. 724 ГК РФ);

- гарантийного срока, предусмотренного законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота (п. 3 ст. 724, п. 1 ст. 722 ГК РФ);

- в пределах двух лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, если гарантийный срок составляет менее двух лет и он истек (п. 4 ст. 724 ГК РФ);

- в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота не предусмотрен гарантийный или иной срок обнаружения недостатков (п.п.1, 2 ст. 724, п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Доказательств того, что к работам, выполненным истцом, имеются замечаний, ответчиком не представлено. При этом ему было поручено выполнить определенные виды работ на объеме, обязанности по вводу объекта в эксплуатацию на ответчика не возлагалось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 по делу №А40-315380/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Трест Гидромонтаж" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: А.Л. Фриев

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.