Постановление от 28 июля 2020 г. по делу № А40-299417/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17904/2020

Дело № А40-299417/19
г. Москва
28 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Рашн Инвесторс Клаб» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020г по делу № А40-299417/19, принятое судьей Эльдеевым А.А по иску ООО «ТН Энерджи» к ответчику ООО «Рашн Инвесторс Клаб» о взыскании 3 846 075,90 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТН Энерджи» (ОГРН 1177746253651) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Рашн Инвесторс Клаб» (ОГРН 5177746129831) о взыскании 3 846 075, 90 руб. по займу по договору займа от 10.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020г. по делу № А40-299/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Рашн Инвесторс Клаб» в пользу ООО «ТН Энерджи» задолженность в размере 3 846 075, 90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 230 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Рашн Инвесторс Клаб» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность принятого судом первой инстанции решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца письменного мотивированного отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между ООО «ТН Энерджи» (Истец, Заимодавец) и ООО «Рашн Инвесторс Клаб» (Ответчик, Заемщик) заключен договор займа от 10.08.2018 в нотариальной форме, во исполнение которого Заемщику перечислены по платежному поручению от 10.08.2018 №77 с отметкой об исполнении банка денежные средств в сумме 5 000 00 руб.

Дата полного возврата суммы займа и начисленных на данную сумму процентов – 01.07.2019.

К дате возврата суммы займа с учетом частичного возврата, задолженность Заемщика составляла 3 849 019, 50 руб., включая проценты за пользование суммой займа 106 881, 61 руб.

31.07.2019 Заимодавец получил исполнительную надпись по договору займа на право взыскать с Заемщика задолженность в размере 3 880 887, 11 руб.

29.08.2019 Заимодавец направил исполнительную надпись нотариуса и заявление о списании суммы задолженности с Заемщика в АО «Альфа-Банк» (банк, в котором открыт счет Заемщика, на который перечислялась сумма займа и с которого осуществлялся частичный возврат).

07.09.2019 исполнительная надпись помещена в очередь распоряжений банка. 10.09.2019 банком в пользу Заимодавца было списано 2 943, 60 руб.

Взыскание денежных средств после 10.09.2019 года не осуществлялось, в связи с отсутствием у Заемщика денежных средств.

Письменная от 12.07.2019 претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 3 846 075, 90 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая на то, что ответчик в нарушение положений ст.65 АПК РФ документально не подтвердил возврат задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений статей 807 и 819 ГК РФ, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно материалам дела, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика, указанных в договоре займа от 10.08.2018г (л.д. 5-6).

В дело представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление со стороны ООО «ТН Энерджи» в пользу ООО «Рашн Инверсторс Клаб» денежных средств в размере 5 000 000 руб., с назначением платежа «Оплата по договору займа № б/н от 10.08.2018г», с наличием отметок банка о поступлении платежа и списание со счета- 10.08.2018г (л.д. 7).

Факта недобросовестного поведения со стороны займодавца судом не установлено (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

В связи с изложенным, Арбитражный суд г. Москвы пришел к верному выводу о том, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, расчет истца подтвержден документами, ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем, исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно установил, что стороны сделки последовательно и убежденно совершали действия, направленные на достижение именно тех правовых последствий, которые напрямую предусмотрены данным договором займа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020г по делу № А40-299417/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким

Т.А. Лялина