Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А14-5181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-5181/2020

« 28 » июня 2024.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., действующей на основании определения о замене судьи от 11.09.2020

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Быконя О.А., помощником судьи Артамоновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бонус-П», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды

по встречному исковому заявлению

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

об обязании заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 15929 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0507020:1587,

с участием в деле третьего лица: акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «БОНУС-П»: ФИО1 - представителя по доверенности б/н от 11.11.2021 (на 3 гоа), диплом, паспорт,

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от третьего лица: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бонус-П» (далее – ООО «Бонус-П») обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ТУ Росимущества по Воронежской области) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, являющегося собственностью РФ №295-з-2019 от 17.05.2019, изложив абзац 3 пункта 3.1. в редакции истца: «Размер годовой арендной платы для Арендатора 2 с учетом доли в праве на объекты недвижимости (2965,7/16683,4) составляет 177 745 руб. 47 коп.» (с учетом уточнения, принятого определением от 30.04.2021).

Определением от 28.04.2020 указанные требования приняты Арбитражным судом Воронежской области к производству, делу присвоен номер №А14-5181/2020 (настоящее дело).

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Воронежской области находилось исковое заявление ТУ Росимущества в Воронежской области к ООО «Бонус-П» об обязании заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 15929 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0507020:1587.

Определением от 13.05.2020 требование принято Арбитражным судом Воронежской области к производству, делу присвоен номер №А14-4911/2020.

Определением суда от 13.07.2020 дело № А14-5181/2020 объединено для совместного рассмотрения c делом №А14-4911/2020 в одно производство с присвоением объединенным требованиям номера производства №А14-5181/2020 (настоящее дело).

Определением суда от 13.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ФГУП «ГКНПЦ им

М.В.Хруничева», третье лицо по делу).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – АО «ГКНПЦ им М.В.Хруничева», третье лицо).

ООО «Бонус-П» поддерживает иск, возражает против требований Управления.

ТУ Росимущества в Воронежской области, согласно отзыву, исковые требования Общества не признает, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено по месту нахождения филиала АО «ГКНПЦ им М.В.Хруничева» - «Воронежский механический завод», представитель которого ранее участвовал в судебном разбирательстве по настоящему делу, явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 16.01.2024 до 30.01.2024, с 30.01.2024 до 13.02.2024 и с 13.02.2024 до 27.02.2024.

Как следует из материалов дела, ОАО «Опытно-конструкторское бюро моторостроения», созданное в результате реорганизации ГУП «Опытно-конструкторское бюро моторостроения», в ходе приватизации (План приватизации утвержден решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области Администрации Воронежской области №377 от 25.05.1994) среди прочего приобрело право собственности на часть здания (корпус №35) -пристройка к производственному корпусу, лит.2А, площадью 285,6 кв.м. и часть здания I, II, III, лит.1А, 1Б, 1а, 1б, этаж 1,2,3 площадью 2965,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

12.03.2007 между ОАО «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому к ФИО2 перешло право собственности на часть здания (корпус №35) пристройка к производственному корпусу, лит.2А, площадью 285,6 кв.м. Право собственности ФИО2 на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (ЕГРН)

15.03.2007 за №36-36-01/045/2007-53.

16.03.2007 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому к ФИО3 перешло право собственности на часть здания (корпус №35) пристройка к производственному корпусу, лит.2А, площадью 285,6 кв.м. Право собственности ФИО3 на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (ЕГРН) 21.03.2007 за №36-36-01/045/2007-81.

21.03.2007 аналогичный договор заключен между ФИО3 (продавец) и ООО «Бонус-П» (покупатель). Право собственности ООО «Бонус-П» зарегистрировано в ЕГРН 29.03.2007 за №36-36-01/040/2007-243.

Кроме того, 19.03.2007 между ОАО «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества №228/014П, по которому к ФИО3 перешло право собственности на часть здания I, II, III, лит.1А, 1Б, 1а, 1б, этаж 1,2,3 площадью 2965,7 кв.м., назначение – нежилое, условный номер объекта 36:34:05:00-00-00:00:5341:204-139-445, расположенного по адресу: <...>. Право собственности ФИО3 на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (ЕГРН) 02.04.2007 за №36-36-01/036/2007-250.

03.04.2007 между ФИО3 (продавец) и ООО «Бонус-П» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому право собственности на указанный объект недвижимости к ООО «Бонус-П» перешло право собственности зарегистрировано в ЕГРН 06.04.2007 за №36-36-01/036/2007-81.

23.03.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельных участков под принадлежащими ему на праве собственности зданиями в арену сроком на 49 лет, по результатам рассмотрения которого ТУ Росимущества в Воронежской области направило в адрес ООО «Бонус-П» письмо от 05.04.2010 №6-2051 об отказе в предоставлении земельных участов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 по делу №А14-3590/2010 решение ТУ Росимущества в Воронежской области от 05.04.2010 №6-2051 признано незаконным, на Управление возложена обязанность принять решение о предоставлении в аренду ООО «Бонус-П» сроком на 49 лет земельного участка площадью 1482,00 кв.м кадастровый номер 36:34:0507020:68, расположенного по адресу: <...>, участок №3, и земельного участка площадью 916,00 кв.м кадастровый номер 36:34:0507020:67, расположенного по адресу: <...>, участок №3, направить ООО «Бонус-П» проекты договоров аренды указанных земельных участков.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2011 и Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2011.

10.10.2019 ТУ Росимущества в Воронежской области направило ООО «Бонус-П» письмо с сообщением о необходимости подписания договора аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации №295-з-2019 от 17.05.2019.

Не согласившись с указанными в договоре условиями, касающимися расчета размера арендной платы, а также ее итогового размера, 05.11.2019 Общество направило в адрес Управления протокол разногласий.

04.12.2019 ТУ Росимущества в Воронежской области ответило истцу отказом в подписании договора аренды в редакции ООО «Бонус-П».

Таким образом, сторонам не удалось согласовать условия договора №295-з-2019 от 17.05.2019 аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, что послужило основанием для обращения ООО «Бонус-П» в суд с требованиями об урегулировании разногласий договора, а ТУ Росимущества в Воронежской области – с требованиями об обязании ООО «Бонус-П» заключить договор условиях, предложенных Управлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит первичное исковое заявление подлежащим удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских

прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу

указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование иска Общество указывает на то, что на него распространяется порядок расчета размера арендной платы с применением ставки 2%, установленный пунктами 2,3 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в связи с тем, что предыдущий собственник объектов недвижимости владел участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, имел право на его переоформление на право аренды либо выкуп земельного участка, но не воспользовался этим правом, а ООО «Бонус-П» заявило о соответствующих намерениях до 01.07.2012, обратившись к уполномоченному органу с заявлением о заключении договора арены земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507020:1587, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Возражая против исковых требований, ТУ Росимущества в Воронежской области ссылается на то, что с заявлением о перерегистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 36:34:0507020:0035 на право его аренды в Управление до 01.07.2012 никто не обращался.

На момент рассмотрения настоящего дела ООО «Бонус-П» принадлежит часть здания I, II, III, лит.1А, 1Б, 1а, 1б, этаж 1,2,3 площадью 2965,7 кв.м., назначение – нежилое, условный номер объекта 36:34:05:00-00-00:00:5341:204-139-445, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности на объект недвижимости площадью 285,6 кв.м. по тому же адресу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.01.2017 перешло к ФИО5, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.02.2017 – к ООО «Бизнес Строй Групп», на основании договора купли-продажи от 10.03.2017 – к ФИО6, на основании договора купли-продажи от 16.05.2017 – к индивидуальному предпринимателю ФИО7, на основании договра купли-продажи от 30.05.2017 – к ФИО8 и т.д., в связи с чем ссылки ООО «Бонус-П» на данный объект, как на его собственность, являются необоснованными.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что ООО «Бонус-П» к таким лицам не относится.

Исходя из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы – лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату либо лица, к которым такое право перешло в силу закона.

Обратившись к собственнику земельного участка за его предоставлением в аренду, ООО «Бонус-П» тем самым выразило волю на принятие в отношении испрашиваемого земельного участка прав и обязанностей арендатора в соответствии с

Гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ прядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного

самоуправления.

Аналогичные положения содержаться в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

В ней закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка подлежит заключению после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Материалами дела подтверждено, что ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» на

праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен находящийся в федеральной собственности земельный участок по адресу: <...>, участок №3, площадью 413982 кв.м., кадастровый номер 36:34:0507020:0035, о чем в ЕГРН 09.10.2009 сделана запись регистрации №36-36-01/139/2009-744.

В результате выполнения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 36:34:0507020:0035 были сформированы и выделены из указанного, земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0507020:68 (916 кв.м.) и 36:34:0507020:67 (1482 кв.м.).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0507020:68 и 36:34:0507020:67 сняты с кадастрового учета 24.06.2013, сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 36:34:0507020:1587 площадью 15929+/-44 кв.м., в границах которого находится объект недвижимости истца площадью 2965,7 кв.м.. Данный земельный участок находится в Федеральной собственности (запись о государственной регистрации права от 15.09.2015 №36-36/001-36/001/009/2015-2455-1) и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «ГКНПЦ им.М.В.Хруничева» (справка Воронежского отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаизация – Федеральное БТИ» №155 от 29.05.2018, сведения ЕГРН, письмо ТУ Росимущества в Воронежской области от 10.10.2019 №36-АА-06/5895).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – Основные принципы…), Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы…).

Согласно пункту 6 Правил определения размера арендной платы … (в редакции постановления Правительства РФ от 05.05.2017 №531, действовавшей после 05.05.2017, действовал до 21.02.2023 /отменен Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 №191) ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности,

на общий срок договора аренды земельного участка.

Руководствуясь приведенной правовой нормой, при подготовке проекта договора аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации №295-з-2019 от 17.05.2019, ТУ Росимущества в Воронежской области основывалось на Отчете об оценке рыночной стоимости ежегодной арендной платы за земельный участок №168-18 от 18.05.2020, согласно которому годовая арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 36:34:0507020:1587 составила 4 164 000 руб.

Однако, предложенный ТУ Росимущества в Воронежской области расчет размера арендной платы не может быть принят судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 35 Земельного Кодекса РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодека РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Поскольку содержащиеся в Федеральном законе №137-ФЗ ставки утверждены непосредственно Федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников вне зависимости от установленного договором условия.

Исходя из совокупности изложенного следует, что право на получение земельных участков в аренду на льготных условиях имеют не только первые собственники приватизированных зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, но и все последующие собственники этих зданий, строений и сооружений.

И для реализации этого права достаточно установить своевременное (до 01.07.2012) переоформление права постоянного (бессрочного) пользования. Данный правовой подход сформулирован Верховным судом Российской Федерации Определениях от 30.03.2015 №310-КГ14-5503, от 29.04.2016 №305-КГ15-19738, от 25.06.2016 №310-ЭС16-1609, от 29.09.2016 №304-КГ16-11950, от 26.03.2019 №305-ЭС18-22413, от 07.07.2022 №308-ЭС21-28715 и подержан правоприменительной практикой (постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022 по делу №А60-15053/2021, Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 06.06.2023 по делу №А45-21378/2022, Арбитражного суда Центрального круга от 23.07.2023 поделу №А14-11838/2022, Арбитражного суд Волго-Вятского округа от 14.07.2023 по делу №А43-16743/2022, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2023 по делу №А32-36381/2021, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу А50-21243/2023, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу №А08-1372/2023 и др.).

При этом юридические лица и после 01.07.2012 не утрачивают право переоформления земельных участков, ранее предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, на право их аренды или собственности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2015 №305КГ14-7532). Правовым последствием обращения заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования после 01.07.2012 является только утрата права на аренду на льготных условиях (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2022 по делу №А14-11588/2021, постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу №А35-10189/2021, от 07.05.2024 по делу №А08-1372/2023 и др.).

Объект недвижимости площадью 2965,7 кв.м. по адресу: <...> изначально располагался на земельном участке, предоставленном ФГУП «ГКНПЦ им М.В.Хруничева» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в силу чего к ГУП «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» перешел тот же вид права на землю под ним. Доказательства владения Предприятием землей на каком-либо ином праве отсутствуют, План приватизации ГУП «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» не содержит упоминания о земельных участках. Доказательства получения ГУП «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (в результате приватизации – ОАО «Опытно-конструкторское бюро моторостроения») земель в аренду, равно как и внесения им арендных платежей, также отсутствуют.

При этом ООО «Бонус-П» обратилось к уполномоченному органу с заявлением об оформлении права аренды на спорный земельный участок в установленный Федеральным законом срок - 23.03.2010, но получило отказ, признанный судом незаконным (дело №А14-3590/2010).

Кроме того, во исполнение судебного акта от 08.10.2010 по делу №А14-3590/2010, ТУ Росимущества в Воронежской области направило в адрес Общества проект договора аренды только 10.10.2019, что безусловно свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) со стороны Управления.

Исходя из изложенного все условия для получения ООО «Бонус-П» льготной ставки арендной платы в рассматриваемой ситуации соблюдены.

Довод Управления о том, что к нему за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 36:34:0507020:0035 площадью 413982 кв.м. никто не обращался судом не принимается, поскольку необходимость в переоформлении права на весь земельный участок, предоставленный ФГУП «ГКНПЦ им М.В.Хруничева», отсутствовала и данный участок в прежних границах и размере на момент обращения Общества к уполномоченному органу уже не существовал.

Довод Управления о том, что к нему за прекращением права постоянного (бессрочного) пользования на требуемую часть земельного участка никто не обращался опровергается материалами дела: распоряжением ТУ Росимущества в Воронежской области от 17.082018 №170-р на основании обращения АО «ГКНПЦ им М.В.Хруничева» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования АО «ГКНПЦ им М.В.Хруничева» на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0507020:1587 площадью 15929 кв.м.

Кроме того, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 №12955/11 указано, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, в том числе в судебном порядке, не требуется.

С учетом того, что по состоянию на 17.05.2019 (дата договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации №295-з-2019) кадастровая стоимость земельного участка 36:34:0507020:1587 составляла 46 967 134 руб. 37 коп., годовая арендная плата с учетом доли ООО «Бонус-П» в праве собственности на объекты, расположенные на участке, составляет 166 980 руб. 87 коп. (46967134,37х2%х2965,7/16683,4), с 01.01.2021 с учетом увеличения размера кадастровой стоимости участка - 177 745 руб. 47 коп.

(49994918,69,х2%х2965,7/16683,4).

Истец просит установить арендную плату в сумме 177 745 руб. 47 коп., что является его волеизъявлением и не может произвольно трактоваться судом.

Исходя из совокупности изложенного, с учетом необходимости определения действительной арендной платы, подлежащей внесению за пользование участком, суд приходит к выводу о необходимости урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации №295-з-2019 от 17.05.2019, путем изменения и изложения абзаца 3 пункта 3.1. в следующей редакции:

«Арендатор 2 (2965,7/16683,4) – 177 745 руб. 47 коп. (сто семьдесят семь тысяч семьсот сорок пять) рублей 47 коп. (Приложение №1)».

Что же касается иска ТУ Росимущества в Воронежской области об обязании ООО «Бонус-П» заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 15929 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0507020:1587, то они являются необоснованными ввиду отсутствия доказательств неправомерного уклонения Общества от заключения договора.

Использование ООО «Бонус-П» права на урегулирование разногласий, возникших при заключении договора нельзя считать уклонением от заключения договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Бонус-П» подлежат удовлетворению, требования же ТУ Росимущества в Воронежской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела, судебные расходы в сумме 6 000 руб. за рассмотрение иска ОО «Бонус-П» относятся на ТУ Росимущества в Воронежской области и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной

ответственностью «Бонус-П» (ИНН <***>) и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ИНН <***>) при заключении договора аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации №295-з-2019 от 17.05.2019.

Абзац 3 пункта 3.1. договора № аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации №295-з-2019 от 17.05.2019 изложить в следующей редакции: «Арендатор 2 (2965,7/16683,4) – 177 745 руб. (сто семьдесят семь тысяч семьсот сорок пять) рублей 47 коп. (Приложение №1)».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 16.09.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бонус-П» (г.Воронеж, зарегистрировано Администрацией города Воронежа 03.10.2001 за номером 1110978, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 10.02.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С. Есакова