Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А41-61170/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22222/20233

Дело № А41-61170/233
24 ноября 2023 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Глория Джинс» на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2023 года по делу № А41-61170/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО «Тепло Шатуры» к АО «Глория Джинс» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тепло Шатуры» (далее - АО «Тепло Шатуры», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Глория Джинс» (далее – АО «Глория Джинс», ответчик) о взыскании 235 069 руб. 54 коп. задолженности за поставленную по договору №145/ТС/2021/Ш-6-8 тепловую энергию, 16278 руб. 57 руб. законной неустойки за период с 01.10.2022 по 04.07.2023.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2023 года по делу № А41-61170/23 с АО «Глория Джинс» взыскано 13 992 руб. 15 коп. законной неустойки за период с 11.11.2022 по 29.06.2023, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 40-42).

Не согласившись с принятым решением, АО «Глория Джинс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между АО «Тепло Шатуры» (энергоснабжающая организация) и АО «Глория Джинс» (абонент) заключен договор теплоснабжения №145/ТС/2021/Ш-6-8 (далее – договор, л.д. 11-13).

По договору энергосберегающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.2. договора).

Согласно пункту 7.3.1. договора окончательный расчет за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Как следует из искового заявления, истцом, принятые на себя обязательства по поставке коммунального ресурса, исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 8.1. за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 8.3. договора абонент, несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию или горячее водоснабжение по договору обязан оплатить энергоснабжающей организации пени в соответствии с действующим законодательством РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Во исполнение принятых по договору обязательств с октября 2021 по апрель 2023 года истец осуществил отпуск ответчику тепловой энергии стоимостью 449 886 руб. 81 коп.

В нарушение требований договора ответчик принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 235 069 руб. 54 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 25.05.2023 АО «Тепло Шатуры» в адрес АО «Глория Джинс» направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 9).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон о теплоснабжении), договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается между единой теплоснабжающей организацией и теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует факт подключения объектов ответчика к сетям истца, так и факт поставки тепловой энергии.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена в материалы дела копия одностороннего акта сверки расчетов, в котором отражены продажи и произведенные ответчиком оплаты (л.д.10).

Согласно акту сверки, по состоянию на 19.06.2023 задолженность ответчика по оплате поставленных истцом коммунальных ресурсов за период с октября 2021 г. по апрель 2023 г. на общую сумму 235 069 руб. 54 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложением платежных поручений об оплате задолженности, а именно №93205 от 29.06.2023 об оплате за октябрь 2022 г. в размере 37 323 руб. 65 коп.; №93236 от 29.06.2023 об оплате за ноябрь 2022 г. в размере 37 312 руб. 30 коп.; №93259 от 29.06.2023 об оплате за декабрь 2022 г. в размере 40 100 руб. 77 коп.; №93035 от 29.06.2023 об оплате за январь 2023 г. в размере 30 075 руб. 58 коп.; №92735 от 29.06.2023 об оплате за февраль 2023 г. в размере 30 069 руб. 47 коп.; №92855 от 29.06.2023 об оплате за март 2023 г. в размере 30 075 руб. 58 коп.; №92988 от 29.06.2023 об оплате за апрель 2023 г. в размере 30 112 руб. 19 коп.

Указанные в платежных поручениях суммы и период оплаты полностью соответствуют размеру задолженности, заявленной истцом в исковом заявлении и приложенным в обоснование данной суммы акту сверки задолженности.

Также ответчиком в материалы дела представлен акт сверки задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 29.06.2023 задолженность между сторонами спора по договору теплоснабжения №145/ТС/2021/Ш-6-8 отсутствует (л.д.34).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с оплатой спорной суммы до подачи искового заявления в суд, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за период октябрь 2022 г. – апрель 2023 г. на общую сумму 235 069 руб. 54 коп., не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании 16 278 руб. 57 коп. законной неустойки за период с 01.10.2022 по 04.07.2023.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, ссылался на несвоевременное предоставление истцом платежных документов на оплату оказанных услуг по договору.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Проверив расчет выполненный истцом неустойки, суд первой инстанции установил, что истец не учел положения пункта 7.3.1 договора об оплате до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а также платежи, произведенные ответчиком, что явилось основанием для перерасчета неустойки за период с 11.11.2022 по 29.06.2023 и составило 13 992 руб. 15 коп. (л.д.35-36).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в указанном размере.

Ссылка заявителя жалобы на неверность произведенного судом расчета неустойки и наличие оснований для взыскания неустойки в размере 7 062 руб. 04 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, несостоятельна.

Проверив расчет неустойки, выполненный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с его правильностью.

Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки до однократной ставки рефинансирования, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом несвоевременно переданы ответчику платежные документы за спорный период, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты потребленного ресурса в согласованные сроки.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по государственной пошлине, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку оплата долга в полном объеме произведена ответчиком до подачи истцом иска в Арбитражный суд Московской области (17.07.2023), судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что расходы по уплате государственной пошлины по требованию о неустойке в размере 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2023 года по делу № А41-61170/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


ФИО1