Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № А40-266417/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-11985/2025–ГК

Дело № А40-266417/24
14 апреля 2025 года
г. Москва



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025 по делу № А40-266417/24 по иску АО "Эникарго" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 527 430 рублей 94 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО «Эникарго» (далее – истец) к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании законной неустойки за просрочку доставки порожних вагонов в размере  527 430 рублей  94 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, что является основанием для взыскания установленной Уставом железнодорожного транспорта неустойки. Суд отклонил ходатайство ответчика  об оставлении иска без рассмотрения по ряду накладных на сумму 190 621 рубль 08 копеек, а также довод о повторно заявленных требованиях на сумму 36 974 рубля 86 копеек. В оставшейся части суд удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы настаивает на несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора и повторно заявленных требованиях по ряду накладных.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик в августе 2024 года в качестве перевозчика принял к перевозке порожние вагоны по отправкам, перечисленным в иске. Вагоны доставлены на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки.

В соответствии со статьей 45 раздела II СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки. Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно, 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

По расчету истца размер пеней составляет 527 430 рублей  94 копейки.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к взысканию пени.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка, предусмотренные статьей 46 СМГС, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно § 5 статьи 46 СМГС заявитель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС). В нарушение § 5 статьи 46 СМГС к претензиям не были приложены обязательные документы для обоснования заявленных требований, установленные пунктом 40.2.3 Приложения 1 "Правила перевозок грузов" к СМГС, а именно: подлинники "Оригинала накладной" (лист 1 накладной) и "Листа уведомления о прибытии груза" (лист 6 накладной). Вместо подлинника оригинала накладной заявителем к претензиям были приложены электронные образы накладных без отметок и штемпелей перевозчика, подтверждающих факт просрочки доставки груза.

Однако, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик является стороной договоров перевозки грузов и имел возможность рассмотреть претензии по существу с учетом наличия у него накладных.

Кроме того, согласно положениям правил СМГС не содержится оснований для отказа в удовлетворении исковых требованиях в случае предъявления претензии без оригинала транспортной накладной, основаниями для отказа в заявленных исковых требованиях может служить только несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Ответчик не имел права возвращать претензию без рассмотрения по формальным признакам, кроме того, ответчик не представил доказательств наличия объективных обстоятельств, которые препятствовали возможности рассмотреть претензию по существу.

Следовательно, претензионный порядок урегулирования истцом соблюден.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неустойка, заявленная ко взысканию по делу № А60-62020/24 по накладным №№ ЭБ577261, ЭБ636938, ЭБ637745 и рассматриваемая в настоящем деле, подлежит взысканию с ответчика, так как на момент вынесения решения по настоящему делу о принятии судебного акта, влекущего правовые последствия для сторон спора по делу № А60-62020/2024, не было известно. Кроме того, из текста решения суда от 31.01.2025 по делу № А60-62020/24 усматривается, что истцом заявлены уточнения на сумму 322 719 рублей 28 копеек, в связи с чем у суда отсутствуют основания установить факт повторного предъявления требований по указанным выше накладным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025 по делу № А40-266417/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                    А.И. Трубицын