Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А62-1958/2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-1958/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волошиной Н.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой М.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг»

(г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – общества

с ограниченной ответственностью «Солид-Смоленск» (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Солид-Смоленск» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2025 по делу № А62-1958/2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (далее – ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-Смоленск» (далее – ООО «Солид-Смоленск», ответчик) о взыскании неустойки

за сверхнормативный оборот цистерн в размере 2 844 000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Солид-Смоленск» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, уменьшив размер неустойки до 1 422 000 руб. Полагает,

что при рассмотрении ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судом не учтены все обстоятельства, обосновывающие ее уменьшение. Ссылается на то,

что сумма неустойки за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в обоснование чего указывает

на кратковременность периода просрочки доставки вагонов (от 1 до 7 дней – 70% заявленных истцом вагонов), на то, что задержка связана со сложной эксплуатационной обстановкой, а также, что установленный договором размер неустойки – 4000 руб. в день, в том числе за неполные сутки сверхнормативного использования вагонов, явно превышает возможные потери истца от неисполнения обязательства ответчика.

ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит

к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лукойл-РНП-Трейдинг» (поставщик) и ООО «Солид-Смоленск» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 08.12.2020 № РТ-320/20, подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

Правила торгов и иные локальные правовые акты акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (АО «СПбМТСБ») размещены на сайте http://spimex.com.

Согласно подпунктам 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной.

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

Согласно пункту 06.17 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с пунктом 01 приложения № 01 означает доставку Биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно разделу 01 приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно пункту 06.13 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с подпунктом 06.18.1 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей не общего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета

срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно подпункту 06.18.3 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта.

В силу подпункта 06.18.4 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24.00 часов даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, как указано в пункте 06.18.6 приложения № 01 к Правилам.

В пункте 06.18.8 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» 3 и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Согласно пункту 18.04 приложения № 01 к Правилам при заключении договора на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП» определение размера неустойки осуществляется оператором товарных поставок на основании фиксированной суммы (штрафных ставок), установленной в Правилах торгов, действующих на дату определения размера неустойки оператором товарных поставок. При заключении договора, за исключением договоров на условиях «франко-вагон станция отправления ОТП» право

выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Согласно указанному пункту Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк- контейнерами, используемыми для перевозки СУГ.

Из материалов дела следует, что истец, получив информацию о сверхнормативном простое вагонов, направил ответчику претензию от 05.09.2024 № ПР-2800/24 об уплате неустойки, при этом расчет неустойки выполнен исходя из 4000 руб. за каждые сутки простоя каждого вагона, умноженное на количество дней простоя каждого вагона от даты прибытия до даты передачи порожнего вагона перевозчику.

Неисполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, явилось основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании положений статей 307, 309, 310, 330 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), исходил из доказанности факта простоя цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон срока и периода данного простоя, в связи с чем пришел к выводу о правомерности исковых требований о взыскании неустойки, признав ее размер обоснованным, а ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отклонил ввиду отсутствия доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права на основе всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.

Факт допущенного простоя цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон срока заявителем апелляционной жалобы не оспаривается,

а возражения сводятся к необходимости снижения неустойки по причине ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 69 и 71 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из положений пункта 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик ссылается на то, что сумма неустойки за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в обоснование чего указывает на кратковременность периода просрочки доставки вагонов (от 1 до 7 дней – 70% заявленных истцом вагонов), на то, что задержка связана со сложной эксплуатационной обстановкой, а также, что установленный договорами размер неустойки – 4000 руб. в день, в том числе за неполные сутки сверхнормативного использования вагонов, явно превышает возможные потери истца от неисполнения обязательства ответчика.

Между тем, в рамках рассмотрения дел о взыскании неустойки в каждом конкретном случае учитываются обстоятельства спора, в том числе приводимые возражения и обоснования, в связи с чем ссылка ответчика на судебную практику не может быть принята в качестве основания для снижения неустойки.

Более того, ссылки ответчика на иные дела с его участием, наоборот, указывают на систематичность нарушений, а также на отсутствие последующего воздействия в части надлежащего исполнения обязательств при снижении неустойки.

Утверждение ответчика о том, что задержка связана со сложной эксплуатационной обстановкой, документально не подтверждено.

Следует отметить, что критериями для установления несоразмерности в каждом случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другие.

Вопреки мнению ответчика, начисленная истцом сумма неустойки отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов сторон.

Ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац третий пункта 1 статьи 2 и пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При таком положении суд верно заключил, что ООО «Солид-Смоленск»

не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Размер неустойки исчислен в соответствии с условиями генерального соглашения, подписанного ответчиком, данный размер аналогичен размеру ответственности во взаимоотношениях с иными участниками перевозки (экспедиторами, поставщиками); нарушения ответчика в виде сверхнормативного простоя вагонов в совокупности являются длительными и систематическими, что является существенным нарушением прав истца и влечет неблагоприятные последствия в виде выплаты неустойки (длительность неисполнения обязательства); систематический характер нарушений подтверждается многочисленностью споров, рассмотренных Арбитражным судом Смоленской области: дела №№ А62-6155/2022, А62-1264/2023, А62-4986/2023, А62-1219/2024, А62-3762/2023, А62-2539/2024, А62-3791/2024, А62-4803/2024, А62-5/2024, А62-8194/2024, А62-477/2025, А62-1862/2025, А62-5179/2024, А62-711/2025, А62-102/2025.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер неустойки – 4000 руб. в день явно превышает возможные потери истца от неисполнения обязательств ответчика по договору, в связи с чем подлежит снижению, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку размер оспариваемой неустойки согласован сторонами в приложении № 01 к Правилам торгов в определенном размере, доказательств согласования сторонами его уменьшения ответчиком не представлено.

Заключая генеральное соглашение, ответчик согласился с его условиями, следовательно, знал о возможности наступления для него негативных последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Аргумент ответчика о том, что истцом не приведено фактов несения им реальных финансовых потерь, признается апелляционным судом несостоятельным, так как согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 844 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2025 по делу

№ А62-1958/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.В. Большаков

Судьи Н.А. Волошина Е.В. Мордасов