Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А56-44252/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-44252/2024
23 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-44252/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Стеллар констракшн»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» (далее – Общество «Мечел-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стеллар констракшн» (далее – Общество «Стеллар констракшн») о взыскании по договору от 25.06.2020 № 330020010071 на поставку металлопродукции (далее – Договор): 212 960,02 руб. задолженности, 6111,95 руб. неустойки за период с 18.03.2024 по 27.04.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,07 % за каждый день просрочки оплаты за период с 28.04.2024 по дату погашения задолженности, 3827,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 27.04.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 28.04.2024 по дату погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 15.07.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 212 960,02 руб. задолженности, 6111,95 руб. неустойки за период с 18.03.2024 по 27.04.2024, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности по ставке 0,07 % за каждый день просрочки оплаты за период с 28.04.2024 по дату погашения задолженности, 7458 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, у ответчика на момент вынесения решения судом первой инстанции отсутствовали неисполненные обязательства в связи с фактическим исполнением заявленных требований.

Определением от 04.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 212960 рулю задолженности. Также от истца в судебном заседании 18.12.2024 поступили уточнения исковых требований в части неустойки и процентов по коммерческому крдиту, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 20 020 руб. пени за период с 18.03.2024 по 03.05.2024, 12 764, 26 руб. процентов на основании пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ за период с 18.03.2024 по 03.05.2024.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска в части основанной задолженности и уточнения приняты апелляционным судом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, общества «Мечел-Сервис» (поставщик) и «Стеллар констракшн» (покупатель) заключили Договор.

Согласно пункту 4.3. Договора расчёты за продукцию производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации.

Согласно пункту 4.4. Договора Стороны могут в спецификации согласовать для поставок отдельных партий продукции оплату продукции через определенное время после передачи ее Покупателю.

Согласно Спецификации к Договору стороны согласовали условия оплаты в течение 30 дней с момента отгрузки. Таким образом, оплата должна была быть произведена до 17.03.2024

В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0, 07 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. Пени взыскиваются сверх убытков.

По универсальному передаточному акту от 16.02.2024 № 295/5206 поставщик передал покупателю товар на 1 237 960,02 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 01.04.2024 № 0290/2021 Общество «Мечел-Сервис» потребовало от Общества «Стеллар констракшн» погасить задолженность в размере 212 960,02 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Мечел-Сервис» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требования и частичного отказа от иска от 16.12.2024 № 22, истец подтверждает, что оплата товара произведена с нарушением установленных сроков в следующем порядке:

- 225 000 руб. пл. поручение от 05.04.2024 № 8040;

- 500 000 руб. пл. поручение от 19.04.2024 № 10008; - 300 000 руб. пл. поручение от 26.04.2024 № 11288; - 212 960,02 руб. пл. поручение 03.05.2024 № 11982. Кроме того, ответчиком оплачены:

- 9 939,40 руб. пл. поручением от 07.05.2024 № 12089 (6 111,95 руб. пени и 3 827,45 руб. - банковский процент);

- 7 458 руб. пл. поручением от 25.07.2024 № 22969 (компенсация расходов на оплату государственной пошлины).

Таким образом, ответчиком погашена сумма основного долга - 1 237 960,02 руб., компенсированы расходы на оплату гос. пошлины и частично оплачены пени и проценты.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0, 07 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. Пени взыскиваются сверх убытков.

В данном случае пени в размере 20 020 руб. рассчитаны истцом на основании пункта 5.1. договора из расчета 0,07% за каждый день расчета за период с 18.03.2024 по 03.05.2024 (с учетом частичной оплаты пени в сумме 6 111,95 руб.).

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.6. Договора поставки установлено, что проценты по денежному обязательству, установленные ст. 317.1 ГК РФ, подлежат применению к настоящему договору, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно расчету истца проценты на основании п. 1 ст. 317.1. ГК РФ за период с 18.03.2024 по 03.05.2024 составляют 12 764,26 руб. (с учетом частичной оплаты процентов в сумме 3 827,45 руб.).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенных обстоятельств, иск (с учетом уточнений) признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, понесенные ответчиком, взыскиваются арбитражным судом с истца, поскольку основная задолженность в

размере 212960,02 руб. погашена ответчиком 03.05.2024, на следующий день после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, однако истец не отказался от иска в указанной части, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться с апелляционной жалобой .

25.07.2024 ответчиком компенсирована истцу произведенная оплата государственной пошлины в размере 7 458 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Стеллар констракшн» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 656 руб. государственной пошлины в связи с увеличением иска в части неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции поделжит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьей 49, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2024 года по делу № А56-44252/2024 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» от иска в части взыскания задолженности в размере 212 960,02 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеллар констракшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» 20 020 руб. пени за период с 18.03.2024 по 03.05.2024, 12 764, 26 руб. процентов на основании пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ за период с 18.03.2024 по 03.05.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеллар констракшн» в доход федерального бюджета 656 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеллар констракшн» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Л.В. Зотеева