Решение от 11 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-115579/24-191-893
г. Москва
12 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 1) Правительства Москвы (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), 2) Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛАНИТ-КОНСАЛТИНГ" (105066, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ДОБРОСЛОБОДСКАЯ, Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2024, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по <...>) Мосгосстройнадзор, 3) Госинспекция по недвижимости <...>) Департамент культурного наследия <...>) ППК «РОСКАДАСТР»

о признании помещения (подвал, пом. V, часть ком. 2, ком. 3-15) площадью 211,14 кв.м; межэтажные перекрытия (эт. 2, пом.1, ком. часть 17е, 17ж, 17з, 17л, 17м, 17н, часть 17о) площадью 327,4 кв.м; надстройку (эт. 2, пом.1, ком. Д, 15, 16, 17а, 176, 17в, 17г, 17д, 17п, часть 17е, 3, площадью ИЗ кв.м; эт. 3, пом. I, ком. 7, 31, 32, 32а, пом. И, ком. 1-21, Г, Д, площадь 605,8 кв.м, эт. чердак, пом. VI, ком.1-7, площадью 212,9 кв.м) в составе здания с кадастровым номером 77:01:0003017:1084,по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 5, самовольными постройками; сносе самовольных построек; признании отсутствующим права собственности; обязании освободить земельный участок; обязании провести техническую инвентаризацию здания; взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день, при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛАНИТ-КОНСАЛТИНГ", в котором просят:

1. Признать помещения: подвал, помещение V: часть ком. 2 (93.7 кв.м) ком. 3-15; второй этаж помещение I: ком. 15, 16, 17а, 17б, 17в, 17г, 17д, 17е, часть 17ж (120,8 кв.м), часть ком 17з (8,9 кв.м), часть ком. 17л (5,6 кв.м), ком.17м, ком.17н, часть ком.17о (48,6 кв.м), ком.17п, лестничная клетка Д; третий этаж, помещение I: ком. 7, 31, 32, 32а, 36, 37,38; помещение 2: ком. 1-21, лестничная клетка Г, лестничная клетка Д; четвертый этаж, помещение V: ком. 1-13; помещение VI: ком. 1,2,3, 3а, 4, 5, 6, 7, лестничная клетка А в составе здания с кадастровым номером 77:01:0003017:1084 по адресу: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 5, самовольными постройками;

2. Обязать АО «ЛАНИТ-КОНСАЛТИНГ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:01:0003017:1084, по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса помещений (помещение V: часть ком. 2 (93.7 кв.м) ком. 3-15; второй этаж помещение I: ком. 15, 16, 17а, 17б, 17в, 17г, 17д, 17е, часть 17ж (120,8 кв.м), часть ком 17з (8,9 кв.м), часть ком. 17л (5,6 кв.м), ком.17м, ком.17н, часть ком.17о (48,6 кв.м), ком.17п, лестничная клетка Д; третий этаж, помещение I: ком. 7, 31, 32, 32а, 36, 37,38; помещение 2: ком. 1-21, лестничная клетка Г, лестничная клетка Д; четвертый этаж, помещение V: ком.1-13; помещение VI: ком.1,2,3, 3а, 4, 5, 6, 7, лестничная клетка А), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «ЛАНИТ-КОНСАЛТИНГ» расходов;

3. Признать зарегистрированное право собственности АО «ЛАНИТ-КОНСАЛТИНГ» на помещения (помещение V: часть ком. 2 (93.7 кв.м) ком. 3-15; второй этаж помещение I: ком. 15, 16, 17а, 17б, 17в, 17г, 17д, 17е, часть 17ж (120,8 кв.м), часть ком 17з (8,9 кв.м), часть ком. 17л (5,6 кв.м), ком. 17м, ком. 17н, часть ком. 17о (48,6 кв.м), ком. 17п, лестничная клетка Д; третий этаж, помещение I: ком. 7,31, 32, 32а, 36, 37,38; помещение 2: ком. 1-21, лестничная клетка Г, лестничная клетка Д; четвертый этаж, помещение V: ком. 1-13; помещение VI: ком. 1,2,3, 3а, 4, 5, 6, 7, лестничная клетка А в составе здания с кадастровым номером 77:01:0003017:1084 по адресу: <...>) отсутствующим;

4. Обязать АО «ЛАНИТ-КОНСАЛТИНГ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: <...> от помещений (помещение V: часть ком. 2 (93.7 кв.м) ком. 3-15; второй этаж помещение I: ком. 15, 16, 17а, 17б, 17в, 17г, 17д, 17е, часть 17ж (120,8 кв.м), часть ком 17з (8,9 кв.м), часть ком. 17л (5,6 кв.м), ком. 17м, ком.17н, часть ком. 17о (48,6 кв.м), ком. 17п, лестничная клетка Д; третий этаж, помещение I: ком. 7,31, 32, 32а, 36, 37,38; помещение 2: ком. 1-21, лестничная клетка Г, лестничная клетка Д; четвертый этаж, помещение V: ком.1-13; помещение VI: ком.1,2,3, 3а, 4, 5, 6, 7, лестничная клетка А в составе здания с кадастровым номером 77:01:0003017:1084 по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ответчика расходов;

5. Обязать АО «ЛАНИТ-КОНСАЛТИНГ» в месячный срок с момента сноса помещений (помещение V: часть ком. 2 (93.7 кв.м) ком. 3-15; второй этаж помещение I: ком. 15, 16, 17а, 17б, 17в, 17г, 17д, 17е, часть 17ж (120,8 кв.м), часть ком 17з (8,9 кв.м), часть ком. 17л (5,6 кв.м), ком. 17м, ком.17н, часть ком.17о (48,6 кв.м), ком.17п, лестничная клетка Д; третий этаж, помещение I: ком. 7, 31, 32, 32а, 36, 37,38; помещение 2: ком. 1-21, лестничная клетка Г, лестничная клетка Д; четвертый этаж, помещение V: ком. 1-13; помещение VI: ком. 1,2,3, 3а, 4, 5, 6, 7, лестничная клетка А, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0003017:1084,по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК право Правительству Москвы в лице уполномоченного лица осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО «ЛАНИТ-КОНСАЛТИНГ» расходов;

6. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с АО «ЛАНИТ-КОНСАЛТИНГ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для осуществления мероприятий по сносу самовольных построек и до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 ГК РФ, ст.ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3,25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской федерации», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 и мотивированы следующими обстоятельствами:

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...> выявлены незаконно размещенные объекты невидимости, обладающие признаками самовольных построек.

Земельный участок площадью 2766 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003017:3 предоставлен ООО «ЛАНИТ-КОНСАЛТИНГ» на основании договора аренды земельного участка от 06.04.2021 № М-01-056474 сроком действия по 09.02.2070 для эксплуатации нежилого здания. Договор имеет статус действующего.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 14.02.2024 № 9023878 выявлено, что на земельном участке расположен комплекс зданий, в том числе: нежилое здание площадью 5276 кв. м с кадастровым номером 77:01:0003017:1084, с адресным ориентиром: <...>.

На здание зарегистрировано право собственности ООО «ЛАНИТ-КОНСАЛТИНГ», о чем сделана запись в ЕГРН № 77-77/011-77/011/001/2015-968/1 от 17.04.2015.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: <...> (архивный адрес - <...>) по состоянию на:

- 17.02.1988 (погашено 26.01.1995) учтено трехэтажное с подвалом здание площадью 3242,9 (кроме того л/кл 454,8 кв.м);

- 26.01.1995 учтено трехэтажное с подвалом здание площадью 3215 кв.м;

- 22.11.2005 учтено трехэтажное с чердаком и подвалом здание площадью 5019,2 кв.м;

- 05.04.2012 учтено трехэтажное с чердаком и подвалом здание площадью 5019,2 кв.м;

- 22.08.2014 учтено трехэтажное с чердаком и подвалом здание площадью 5276 кв.м.

По данным ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по адресу: <...> по состоянию на 22.09.2011 учтено трехэтажное здание с чердаком и подвалом площадью 5276 кв.м.

Согласно анализу поэтажных планов ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 17.02.1988 (клапана к поэтажному плану от 26.01.1995, 22.01.1999, 17.02.2003, 22.11.2005) и 22.08.2014 установлено, что проведена реконструкция здания путем разрытия подвала (эт. подвал, пом. V, часть ком. 2, ком. 3-15) площадью 211,14 кв.м, возведения межэтажного перекрытия (эт. 2, пом I, ком. часть 17е, 17ж, 17з, 17л, 17м, 17н, часть 17о) площадью 327,4 кв.м, возведения надстройки (эт. 2, пом.1, ком. Д, 15, 16, 17а, 176, 17в, 17г, 17д, 17п, часть 17е, 31 - площадь 113 кв.м; эт. 3, пом. I, ком. 7, 31, 32, 32а, пом. II, ком. 1-21, Г, Д- площадь 605,8 кв.м, эт. чердак, пом. VI, ком.1-7 площадь 212,9кв.м) площадью 931,7 кв.м.

Общая площадь объекта (разрытие подвала, межэтажное перекрытие, надстройки) составляет 1470,24 кв.м.

Учитывая, что земельный участок под строительство не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства (реконструкции) не оформлялись, помещения (подвал, пом. V, часть ком. 2, ком. 3-15) площадью 211,14 кв.м; межэтажные перекрытия (эт. 2, пом.1, ком. часть 17е, 17ж, 17з, 17л, 17м, 17н, часть 17о) площадью 327,4 кв.м; надстройки (эт. 2, пом.1, ком. Д, 15, 16, 17а, 176, 17в, 17г, 17д, 17п, часть17е, 3, площадью 113 кв.м; эт. 3, пом. I, ком. 7, 31, 32, 32а, пом. II, ком. 1-21, Г, Д, площадь 605,8 кв.м, эт. чердак, пом. VI, ком. 1-7, площадью 212,9 кв.м) в составе здания с кадастровым номером 77:01:0003017:1084, по адресу: <...>, обладают признаками самовольных построек.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства помещения (подвал, пом.V, часть ком. 2, ком. 3-15) площадью 211,14 кв.м; межэтажные перекрытия (эт. 2, пом.1, ком. часть 17е, 17ж, 17з, 17л, 17м, 17н, часть 17о) площадью 327,4 кв.м; надстройки (эт. 2, пом.1, ком. Д, 15, 16, 17а, 176, 17в, 17г, 17д, 17п, часть 17е, 3, площадью 113 кв.м; эт. 2, пом. I, ком. 7, 31, 32, 32а, пом. И, ком. 1-21, Г, Д, площадь 605,8 кв.м, эт. чердак, пом. VI, ком.1-7, площадью 212,9 кв.м) в составе здания с кадастровым номером 77:01:0003017:1084, по адресу: <...>, в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 5855 (введен постановлением Правительства Москвы от 26.03.2024 № 600-ПП).

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объектов недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объектов недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорных объектов.

01.08.2024 ответчиком представлен отзыв, в котором он оспорил исковые требования, указал на пропуск истцами срока исковой давности.

Так, начиная с 2011 г. объект непрерывно находился в собственности Ответчика (включая юридические лица, правопреемником которых Ответчик является в результате универсального правопреемства в связи с реорганизацией правопредшественников Ответчика - ООО «ЛАНИТ-КОНСАЛТИНГ» и ОАО «ЛАНИТ-КОНСАЛТИНГ», что подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ в отношении Ответчика и ООО «ЛАНИТ-КОНСАЛТИНГ»).

Право собственности на объект (с его текущими характеристиками, в том числе в части площади (5 276 кв.м.) зарегистрировано за ответчиком 26.12.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АН 698125 от 26.12.2011.

Технический и кадастровый учет объекта с площадью 5 276 кв.м. был осуществлен не позднее 22.09.2011, что подтверждается кадастровым паспортом объекта от 01.11.2011.

Земельный участок, на котором расположен объект передан истцами ответчику в аренду, при этом в договоре аренды объект (с текущей площадью 5 276 кв.м.) прямо поименован как расположенный на данном земельном участке.

В соответствии с п. 7 Постановление Пленума ВС РФ № 44 законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями. В силу пункта 10 статьи 16.1, пункта 13 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не допускается принятие решений о сносе объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона.

Принадлежащий ответчику Объект является объектом культурного наследия, что подтверждается Охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Дом Союза Строителей, 1929 г., архитектор ИИ. ФИО1» peг. № объекта культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 7714103309600005 (утвержден приказом Департамента культурного наследия города Москвы от 30.09.2016 г. № 745).

В объекте как объекте культурного наследия ответчиком проводились работы по его сохранению и приспособлению для современного использования, оформленные и согласованные с Департаментом культурного наследия города Москвы в установленном законодательством порядке, технический и кадастровый учет объекта, оформление права собственности на объект осуществлены в установленном законодательством порядке.

Департаментом культурного наследия города Москвы (как органом, уполномоченным действующим законодательством осуществлять контроль и надзор в сфере охраны памятников истории и культуры) ответчику выдан акт технического состояния объекта культурного наследия № ДКН-16-44-32/24 от 16 января 2024 г., в котором указаны текущие (зарегистрированные в ЕГРН) параметры объекта, включая его площадь, отсутствует информацию о незаконных реконструкциях/перепланировках (отмечено лишь то, что «на дворовых фасадах установлено несогласованное в установленном порядке навесное оборудование (кондиционеры, видеокамеры). Пунктом 5.1. указанного акта ответчику предписано осуществить в установленные актом сроки проектирование и осуществление работ по сохранению объекта как объекта культурного наследия, при этом не установлено каких-либо требований, аналогичных исковым требованиям.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что объект не нарушает установленные законодательством частные и/или публично-правовые интересы, обстоятельств, свидетельствующих об обратном истцами не представлено.

В объекте проводились работы по увеличению его площади, согласованные в установленном законодательством порядке.

29.04.1998 в отношении объекта было выдано Плановое (реставрационное) задание на разработку научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры № 16-04/1158.

Пункт 6, 10 указанного Планового (реставрационного) задания предусматривали выполнение работ по реставрации фасадов и приспособлению здания к современному использованию путем частичного увеличения его объема (фрагментарная надстройка 3-го этажа) и устройства подвесного перехода на уровне второго этажа с определением мероприятий по приспособлению здания проектом.

Разработанный в соответствии с указанным Плановым (реставрационным) заданием Рабочий проект переустройства помещений с использованием существующего объема по адресу: <...> (разработчик - ООО «Архитектурно-дизайнерское рекламное агентство Фактор-М») был согласован:

• Государственным учреждением «Главным управлением охраны памятников г. Москвы» ((ГУОП г. Москвы) 27 сентября 2001 г. за№ 16-04/2608 (что подтверждается соответствующим штампом на указанном проекте, а также Письмом ГУОП г. Москвы от 13.11.2001 г. № 16¬04/4416).

• Межведомственной комиссией районной управы Басманного района (Выписка из Протокола № 19 от 5.12.2001 г. Межведомственной комиссией районной управы Басманного района, Приложение к распоряжению районной Управы Басманного района № 2605 от 11.12.2001 г.).

Работы в объекте проводились на основании Разрешения на производство ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры от 21.11.2001 № 16-04/623, Разрешения на производство ремонтно-строительных работ памятнику истории и культуры, по выданных ГУОП г. Москвы, их результат был принят Актом комиссии по приемке ремонтно-реставрационных работ, проведенных на памятнике истории и культуры № 16-04/4836 от 16.12.2002,. подписанным ГУОП г. Москвы.

Также в 2011 году был получен кадастровый паспорт объекта от 01.11.2011, в соответствии с которой площадь объекта составляет 5 276 кв.м., в п. 1.9 указанного кадастрового паспорта содержится информация об отсутствии сведений о перепланировке (реконструкции) здания, выполненной без разрешения.

Данные документы подтверждают, что увеличение площади Объекта было осуществлено в результате проведения в Объекте работ, согласованных в установленном законодательством порядке.

Кроме того, снос самовольной постройки является крайней мерой, которая может применяться только, если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Определением от 01.04.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА А.Р. ШЛЯХОВА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, производство по делу приостановлено до получение заключения эксперта.

24.09.2025 в суд поступило заключение эксперта №3048/19-3-25.

Определением от 02.10.2025 производство по делу возобновлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истов поддержал уточненные исковые требования, представил письменные пояснения на заявление о применении срока исковой давности.

Представители ответчика требования оспорили, представили письменные пояснения по отзыву.

Трети лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из указанных выше условий, вытекающих из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом существенными обстоятельствами, подлежащими установлению по заявленным искам о сносе самовольного постройки являются: является ли здание самовольным; какие права и законные интересы истца нарушает сохранение постройки.

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260, статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность получения разрешения на строительство возложена на застройщика (ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В пункте 25 постановления Пленума № 44 указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При этом необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Определением от 01.04.2025 суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА А.Р. ШЛЯХОВА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

24.09.2025 в суд поступило заключение эксперта №3048/19-3-25.

На основании проведённой строительно-технической экспертизы и анализа представленных материалов, эксперт дал следующие ответы на поставленные вопросы:

По первому вопросу: (В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) образовались помещения (подвал, пом.V, часть ком.2. ком 3-15) площадью 211.14 кв.м; межэтажные перекрытия (эт. 2, пом. 1, ком. часть 17е, 11 ж, Из, 17л, 17м. 17н, часть 17о) площадью 327,4 кв.м, надстройку (эт. 2, пом. 1. ком Д, 15, 16, 17а, 176, 17в, 17г, 17д, 17п, часть 17е, 3.) площадью 113 кв.м, эт. 3. пом. 1, ком. 7, 31, 32, 32а, пом. II, ком. 1-21, Г, Д) площадью 605,8 кв.м., эт. чердак, пом. VI, ком. 1-7, площадью 212,9 кв.м) в составе здания с кадастровым номером 77:01:0003017:1084, по адресу: <...>?).

Эксперт указал, помещения (подвал, пом.V, часть ком.2, ком 3-15; эт. 2, пом. 1, ком. часть 17е, часть 17ж, часть 17з, часть 17л, 17м, 17н, часть 17о, эт. 2, пом. 1, ком Д, 15, 16, 17а, 176, 17в, 17г, 17д, 17п, часть 17е, эт. 3, пом. 1, ком. 7, 31, 32, 32а, 36, 37,38 пом. II, ком. 1-21, Г, Д , чердак, пом. V, ком. А, 1-13, пом. VI, ком. 1-7 в составе здания с кадастровым номером 77:01:0003017:1084, по адресу: <...> образовались в результате работ по реконструкции.

По второму вопросу: (В случае, если помещения (новое строительство, реконструкция, перепланировка, переоборудование или иные работы) образовались помещения (подвал, пом.V, часть ком.2, ком 3-15) площадью 211,14 кв.м: межэтажные перекрытия (эт. 2, пом. 1, ком. часть 17е, 17ж, 17з, 17л, 17м, 17н, часть 17о) площадью 327,4 кв.м, надстройку (эт. 2, пом. 1, ком Д. 15, 16, 17а, 176, 17в, 17г, 17д, 17п, часть 17е, 3.) площадью 113 кв.м, эт. 3, пом. 1, ком. 7, 31, 32, 32а, пом. II, ком. 1-21, Г, Д) площадью 605,8 кв.м., эт. чердак, пом. VI, ком. 1-7, площадью 212,9 кв.м) образовались в результате работ по реконструщии, возможно ли технически привести здание с кадастровым номером 77:01:0003017:1084, по адресу: <...> в состояние работ до проведения работ по реконструкции, согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 26.01.1995 и какие для этого необходимо провести мероприятия?)

Эксперт указал, привести здание с кадастровым номером 77:01:0003017:1084, по адресу: <...> в состояние работ до проведения работ по реконструкции, согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 26.01.1995 технически возможно. При этом исследуемое здание не будет в полном объеме соответствовать технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 26.01.1995 в связи с изменениями, проведенными внутренними перепланировками, не влияющими на безопасность объекта, выполненными в ранее существовавших помещениях исследуемого здания.

Мероприятия по приведению здания в первоначальное состояние по состоянию на 26.01.1995 путем демонтажа возведенных помещений 2, 3 и 4 этажей и засыпки возведенных помещений подвала приведены на стр.113-115 исследовательской части настоящего заключения.

Необходимо отметить, что демонтаж конструкций подвала приведет к приведет к потере механической (конструктивной) прочности конструкций вышележащих этажей, демонтаж помещений второго, третьего и четвертого этажей потребует демонтажа существующей кровли, устройства временной кровли на период производства демонтажных работ и устройство новой постоянной кровли взамен существующей.

В период приведения здания к первоначальному состоянию пребывание людей в здании исключено.

По третьему вопросу: (Какие помещения и какой площадью возникли в результате проведенных работ в здании с кадастровым номером 77:01:0003017:1084, по адресу: <...>?)

Эксперт указал, в результате проведенных работ в здании с кадастровым номером 77:01:0003017:1084, по адресу: <...> возникли следующие помещения следующей площади:

Подвал

Помещение V

- часть комнаты 2 площадью 93,7 кв.м;

- комната 3 площадью 7,1 кв.м.;

- комната 4 площадью 4,5 кв.м;

- комната 5 площадью 28,6 кв.м.;

- комната 6 площадью 10,1 кв.м;

- комната 7 площадью 12,4 кв.м.;

- комната 8 площадью 9,5 кв.м.;

- комната 9 площадью 8,1 кв.м.;

- комната 10 площадью 6,6 кв.м.;

- комната 11 площадью 17,8 кв.м.;

- комната 12 площадью 1,0 кв.м.;

- комната 13 площадью 1,2 кв.м.;

- комната 14 площадью 15,5 кв.м.;

- комната 15 площадью 0,6 кв.м.

Итого подвал: 216,7 кв.м.

Второй этаж:

Помещение I

- комната 15 площадью 3,7 кв.м.;

- комната 16 площадью 1,0 кв.м.;

- комната 17а площадью 2,1 кв.м;

- комната 176 площадью 1,7 кв.м;

- комната 17в площадью 5,7 кв.м.;

- комната 17г площадью 3,9 кв.м;

- комната 17д площадью 14,4 кв.м.;

- комната 17е площадью 108,1 кв.м.;

- часть комнаты 17ж площадью 120,8 кв.м.;

- часть комнаты 17з площадью 8,9 кв.м.;

- часть комната 17л площадью 5,6 кв.м.;

- комната 17 м площадью 16,2 кв.м.;

- комната 17 н площадью 6,3 кв.м.;

- часть комнаты 17о площадью 48,6 кв.м.;

- комната 17 п площадью 6,2 кв.м.

- лестничная клетка Д площадью 21,9 кв.м.

Итого второй этаж: 375,1 кв.м.

Третий этаж

Помещение I

- комната 7 площадью 4,0 кв.м.;

- комната 31 площадью 6,6 кв.м;

- комната 32 площадью 25,8 кв.м.;

- комната 32а площадью 7,8 кв.м;

- комната 36 площадью 17,4 кв.м.;

- комната 37 площадью 22,3 кв.м.;

- комната 38 площадью 65,4 кв.м. Помещение II

- комната 1 площадью 99.9 кв.м.;

- комната 2 площадью 3,7 кв.м.;

- комната 3 площадью 1,0 кв.м.;

- комната 4 площадью 2,1 кв.м.;

- комната 5 площадью 1,7 кв.м.;

- комната 6 площадью 5,7 кв.м.

- комната 7 площадью 22,7 кв.м.;

- комната 8 площадью 43,8 кв.м.;

- комната 9 площадью 46,6 кв.м.;

- комната 10 площадью 47,1 кв.м.;

- комната 11 площадью 9,9 кв.м.;

- комната 12 площадью 5,6 кв.м.;

- комната 13 площадью 31,1 кв.м.;

- комната 14 площадью 47,0 кв.м.;

- комната 15 площадью 37,7 кв.м.

- комната 16 площадью 24,1 кв.м.;

- комната 17 площадью 34,4 кв.м.;

- комната 19 площадью 26,6 кв.м.;

- комната 20 площадью 26,3 кв.м.;

- комната 21 площадью 13,4 кв.м.;

- лестничная клетка Г площадью 17,4 кв.м.;

- лестничная клетка Д площадью 13,8 кв.м.

Итого третий этаж: 710,9 кв.м.

Четвертый этаж

Помещение V

- комната 1 площадью 16,8 кв.м.;

- комната 2 площадью 4,3 кв.м.;

- комната 3 площадью 38,7 кв.м.;

- комната 4 площадью 2,5 кв.м.;

- комната 5 площадью 2,8 кв.м.;

- комната 6 площадью 137,2 кв.м.

- комната 7 площадью 8,9 кв.м.;

- комната 8 площадью 10,9 кв.м.;

- комната 9 площадью 10,9 кв.м.;

- комната 10 площадью 11,0 кв.м.;

- комната 11 площадью 8,4 кв.м.;

- комната 12 площадью 8,3 кв.м.;

- комната 13 площадью 19,5 кв.м.;

Помещение VI

- комната 1 площадью 33,5 кв.м.;

- комната 2 площадью 96,0 кв.м.;

- комната 3 площадью 37,6 кв.м.;

- комната За площадью 37,3 кв.м.;

- комната 4 площадью 3,3 кв.м.;

- комната 5 площадью 1,6 кв.м.

- комната 6 площадью 2,0 кв.м.;

- комната 7 площадью 1,6 кв.м.;

- лестничная клетка А площадью 13,0 кв.м.

Итого по четвертому этажу: 506,1 кв.м.

Всего по зданию; 1808,8 кв.м.

По четвертому вопросу: (В результате произведенных работ в здании изменились ли индивидуально-определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания с кадастровым номером 77:01:0003017:1084, по адресу: <...>?)

Эксперт указал, в результате произведенных работ в здании изменились следующие индивидуально-определенные признаки: увеличились высота, площадь, этажность, строительный объем) здания с кадастровым номером 77:01:0003017:1084, по адресу: <...>, не изменилась площадь застройки указанного здания.

По пятому вопросу: (Являются ли помещения, выявленные при ответе на вопрос №3, объектами капитального либо некапитального строительства и возможно ли перемещение данным объектов без причинения несоразмерного ущерба его назначению?)

Эксперт указал, помещения, возведенные в результате реконструкции в здании по адресу: <...>, являются объектами капитального строительства (частью объекта капитального строительства).

Перемещение исследуемых объектов на новое место, без причинения несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

По шестому вопросу: (Соответствуют ли помещения, выявленные при ответе на вопрос №3, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, параметрам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, В случае выявления нарушений, установить, являются ли выявленные нарушения устранимыми и какие мероприятия необходимо выполнить?).

Эксперт указал, помещения, возведенные в результате реконструкции в здании по адресу: <...> соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территорий.

По седьмому вопросу: (Создают ли помещения, выявленные при ответе на вопрос №3, угрозу жизни и здоровью граждан?)

Эксперт указал, помещения, возведенные в результате реконструкции в здании по адресу: <...> указанные в ответе на вопрос№3 суда не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении дела судом установлены фактические обстоятельства спора на основании имеющихся доказательств, при оценке которых он руководствовался ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств, а также нормами того же кодекса, регулирующими проведение судебных экспертиз (статьи 82, 83, 87, 159).

С учетом изложенного, суд, исследовав заключение судебной экспертизы и ответы эксперта, пришел к выводу о допустимости данного доказательств. Суд приходит к выводу о том, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ. При решении поставленной судом задачи эксперт продемонстрировал компетентность в разъяснении вопросов, требующих специальных знаний. Экспертом выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность, были применены выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой, рекомендации по производству судебных экспертиз. Выводы в заключении эксперта сформулированы последним на основании надлежащего исследования объекта, необходимых для дачи заключения.

В п.п.7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 16.11.2022, указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, от 18.06.2013 № 17630/12, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858, Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 305-ЭС19-18665.

В настоящем случае судом установлено, что начиная с 2011 г. объект непрерывно находился в собственности ответчика (включая юридические лица, правопреемником которых ответчик является в результате универсального правопреемства в связи с реорганизацией правопредшественников ответчика - ООО «ЛАНИТ-КОНСАЛТИНГ» и ОАО «ЛАНИТ-КОНСАЛТИНГ», что подтверждается Выписками из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и ООО «ЛАНИТ-КОНСАЛТИНГ»).

Право собственности на объект (с его текущими характеристиками, в том числе в части площади (5 276 кв.м.) зарегистрировано за ответчиком 26.12.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АН 698125 от 26.12.2011.

Технический и кадастровый учет объекта с площадью 5 276 кв.м. был осуществлен не позднее 22.09.2011, что подтверждается кадастровым паспортом объекта от 01.11.2011.

Земельный участок, на котором расположен объект передан истцами ответчику в аренду по договору от 06.04.2021 №М-01-056474, при этом в договоре аренды объект (с текущей площадью 5 276 кв.м.) прямо поименован как расположенный на данном земельном участке, а именно: «1.5. На Участке расположены нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАНИТ-КОНСАЛТИНГ»: - общей площадью 5 276 кв. м по адресу: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01 сентября 2020 г. № КУВИ-002/2020-17614060; запись в Едином государственном реестре недвижимости от 17 апреля 2015 г. № 77-77/011-77/011/001/2015-968/1)».

Таким образом, о наличии объекта в существующих размерах истцам должно было стать известно не ранее 22.09.2011 (технического учета) и не позднее 06.04.2021 (заключения договора аренды).

Между тем, истцы обратились с настоящим иском в суд 24.05.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, а также, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, находится на земельном участке, принадлежащим ответчику на основании договора аренды, не нарушает прав города, а также применения судом срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд также учитывает, что принадлежащий ответчику объект недвижимости является объектом культурного наследия, что также исключает признание самовольной постройкой и постановку вопроса о его сносе.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу пункта 10 статьи 16.1, пункта 13 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не допускается принятие решений о сносе объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона.

Расходы по судебной экспертизе в порядке ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ относятся на истцов.

На основании ст.ст. 8, 12, 196, 197, 199, 200, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова