Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А29-9102/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9102/2019
г. Киров
03 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экомашгрупп»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2019 по делу

№ А29-9102/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экомашгрупп»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экомашгрупп» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 051 886 рублей 21 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что Администрация в лице главного бухгалтера ФИО3, подписав акт сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2017 по 31.12.2017, признала наличие долга. Кроме того, истец ссылается на то, что в адрес Общества поступил акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2019 № ЦБ-193, подписанный Врио руководителя ФИО4 и главным бухгалтером ФИО3, который, по мнению истца, также свидетельствует о признании долга Администрацией.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и Обществом (поставщик) был заключен муниципальный контракт от 30.01.2015 № 0107300012114000290. По условиям контракта поставщик обязуется осуществить поставку мусоросортировочного комплекса ТБО для нужд Администрации, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1) (лист дела 81).

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.08.2015 к контракту цена контракта составляет 14 696 822 рубля (в том числе НДС); оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после поставки товара в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи на основании выставленного поставщиком счета (лист дела 93).

На основании товарной накладной от 03.07.2015 № 30 истец передал ответчику товар (лист дела 14).

03.07.2015 стороны подписали акт приема-передачи товара (лист дела 15).

Ответчик оплатил товар частично в сумме 13 444 935 рублей 79 копеек (платежные поручения от 31.12.2015 № 35605, от 17.07.2015 № 647, от 15.07.2015 № 613, от 14.08.2015 № 12) (листы дела 20-23).

В предарбитражном уведомлении от 17.05.2019 № 5327 истец предложил ответчику погасить задолженность по оплате товара в размере 1 051 886 рублей 21 копейки (лист дела 26).

В связи с тем, что ответчик требование истца не исполнил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 8, пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 15, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), и исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В статье 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно пункту 22 Постановления № 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (лист дела 51).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в пункте 3.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2015 срок оплаты установлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи подписан 03.07.2015, следовательно, оплата товара должна быть произведена Администрацией (с учетом статьи 193 ГК РФ) до 03.08.2015, и 04.08.2015 истцу о нарушении своего права известно.

Трехлетний срок исковой давности (с учетом пункта 1 статьи 192 и статьи 193 ГК РФ) закончился 06.08.2018.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском 25.06.2019 (почтовый конверт, лист дела 48), то есть по истечении срока исковой давности.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2017 по 31.12.2017, подписанные главным бухгалтером ФИО3 и скрепленные печатью Администрации (листы дела 24, 25).

Между тем, согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер осуществляет ведение бухгалтерского учета.

Доказательств того, что главный бухгалтер имел полномочия на совершение от имени ответчика действий по признанию долга, в частности, путем подписания актов сверки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2017 по 31.12.2017 подписаны неуполномоченным лицом и не могут свидетельствовать о признании ответчиком долга и о перерыве срока исковой давности.

Перечисление ответчиком частично денежных средств по платежным поручениям с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления № 43, не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку указанные платежные документы не содержат сведений об общей сумме задолженности. Само по себе указание в назначении платежа на оплату по контракту, по акту приема-передачи не свидетельствует о прямом признании ответчиком долга в остальной сумме.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2019 № ЦБ-193, представленный в суд апелляционной инстанции, не принимается.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

24.07.2019 ответчик представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности (лист дела 50), с доказательством отправки отзыва истцу по электронной почте (лист дела 54). Адрес электронной почты соответствует адресу электронной почты, указанному в реквизитах сторон в контракте.

В определении Арбитражного суда Республики Коми от 24.07.2019 указано на поступление от ответчика отзыва на исковое заявление с заявлением об истечении срока исковой давности, истцу предложено представить возражения на отзыв (лист дела 59). Указанное определение истцом было получено 13.08.2019 (лист дела 105).

Судом первой инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании 05.09.2019 до 11.09.2019 (лист дела 107).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции был извещен о том, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, истец имел достаточное время и возможность до момента рассмотрения дела по существу (11.09.2019) представить в суд первой инстанции акт сверки расчетов от 31.03.2019 № ЦБ-193.

Между тем, истец возражения на отзыв не представил, в судебное заседание ни 05.09.2019, ни 11.09.2019 не явился, каких-либо заявлений или ходатайств не заявил.

Истец не представил доказательств и не привел доводов, подтверждающих, что акт сверки расчетов от 31.03.2019 № ЦБ-193 не мог быть представлен Обществом не независящим от него уважительным причинам в суде первой инстанции.

В связи с этим на основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении акта сверки расчетов от 31.03.2019 № ЦБ-193 к материалам дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2019 по делу №А29-9102/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экомашгрупп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Л.И. Черных

ФИО5

ФИО1