Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № А07-1550/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7212/2017
г. Челябинск
17 июля 2017 года
Дело № А07-1550/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Арямова А.А. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашРегионСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 по делу № А07-1550/2017 (судья Кручинина Н.Е.).

30.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «БашРегионСтрой» (далее – заявитель, ООО «БашРегионСтрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Межпоселенческий культурно – досуговый Центр муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (далее – Центр), обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройИнвест» (далее ООО «ГазСтройИнвест») об обязании произвести действия по расторжению заключенного муниципального контракта № 0101200009516003169 94335 от 10.10.2016, заключенного с ООО «ГазСтройИнсвест», опубликовать об этом решение, применить последствия недействительности сделки.

Министерством экономического развития Республики Башкортостан (далее - Министерство) на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Реконструкция РДК на 300 мест в с. Калдасы», после рассмотрения заявок его потенциальными участниками, чьи заявки были отклонены, поданы жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, которые решением № ГЗ-690/16 от 14.09.2016 признаны обоснованными, антимонопольным органом выдано предписание об устранении нарушений.

Законность актов антимонопольного органа подтверждена вступившим в законную силу судебным решением по делу № А07-22579/2016 ОТ 20.12.2016, 02.11.2016 ранее введенные по заявлению ООО «ГазСтройИнвест», заявка которого для участия в аукционе была принята, обеспечительные меры 02.11.2016 отменены, но контракт с ним при разблокировании электронной площадки, несмотря на судебное решение, был подписан.

Указанный контракт не соответствует требования закона и должен быть признан незаконным ввиду ничтожности, сделаны ссылки на ст.ст.167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1 л.д. 5-7).

ООО «ГазСтройИнвест» возражало против заявленных требований, ссылалось на не соблюдение претензионного порядка, на исполнение им контракта на протяжении продолжительного времени и выполнение значительного объема работ (т.2 л.д.17-18). Центр отзыв на исковое заявление не представил.

В качестве третьих лиц привлечены Министерство экономического развития Республики Башкортостан (далее - Министерство), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление УФАС), общество с ограниченной ответственностью «Эстра» (далее - ООО «Эстра»), акционерное общество «Электронная торговая площадка» (далее - АО «ЭТП».

Министерство в отзыве возражало против заявленных требований, указывало на отсутствие у него полномочий для расторжения контракта (т.1 л.д.104-105), Единая электронная торговая площадка указала на отсутствие нарушения прав истца (т.1 л.д.110-112).

Решением арбитражного суда от 05.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указано, что обстоятельства установленные судом по делу № А07-28613/2016 в силу преюдиции являются обязательными для разрешения настоящего дела, им установлены нарушения закона при рассмотрении заявок ООО «БашРегионСтрой» и ООО «Эстра», сделан вывод, что решение и предписание антимонопольного органа в связи с этим являются законными.

Торги, по результатам которых заключен контракт, в установленном порядке недействительными не признаны, и положения п.2 ст. 499 ГК РФ, по которой признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного договора, применению не подлежат. Результаты проведенных торгов заявителем не оспаривались, доказательств нарушения при их проведении не приведены, отсутствуют доказательства того, что при отсутствии нарушений победителем торгов был бы заявитель.

Последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное состояние, возврат полученного по сделке, сделка заявителем не совершалась, и реституция не может быть произведена. ООО «ГазСтройИнвест» по делу в качестве ответчика не привлечено.

Судом сделан вывод, что признание недействительным заключенного муниципального контракта не приведет к восстановлению заявителя в правах участника торгов, а законодательство предусматривает иные способы защиты нарушенных прав (т.2 л.д. 26-39).

01.06.2017 от ООО «БашРегионСтрой» поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта.

Текст апелляционной жалобы содержит изложение обстоятельств, которые привели к возникновению спора, указано, что заключенный муниципальный контракт не влечет юридических последствий как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта. Действия сторон нанесли ущерб государству и лиц, которые не были допущены для участия в аукционе (т.2 л.д. 42-44).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны и иные лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО «ГазСтройИвест» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 13.03.2013 (т.1 л.д. 65-70), Центр зарегистрирован как юридическое лицо – 03.03.2016 (т.1 л.д. 71-95), ООО «БашРегионСтрой» - 26.12.2006 (т.1 л.д.96-98).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукциона от 06.09.2016 участникам с порядковыми номерами №№ 2-3 отказано в допуске к участию в аукционе ввиду представления недостоверных сведений (т.1 л.д. 32-34), к участию допущен участник № 1 – ООО «ГазСтройИнвест» (т.1 л.д.35).

07.09.2016 заявитель направил в Управление УФАС жалобу на нарушения допущенные при проведении аукциона, отмене протоколов рассмотрения заявок, приостановления заключения контракта с единственным допущенным участником (т.1 л.д. 398-39). Решением Управления УФАС № ГЗ-690/16 от 14.09.2016 жалоба признана обоснованной, в действиях членов аукционной комиссии установлено нарушение ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе (т.1 л.д. 40-45), выдано предписание об отмене всех составленных протоколов, уведомления об этом лиц, подавших заявки, рассмотрения поданных заявок с учетом положений действующего законодательства, установлен 7-дневной срок для исполнения (т.1 л.д. 46-47).

07.10.2016 Арбитражным судом Республики Башкортостан принято заявление ООО «ГазСтройИнвест» о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа (т.1 л.д.48-49), определением от 07.10.2016 судом введены обеспечительные меры – действие оспариваемого решения приостановлено, оператору электронной площадки запрещено блокировать действия участников аукциона, произвести действия по разблокировке, выдан исполнительный лист (т.1 л.д.113-120).

03.11.2016 по заявлению ООО «БашРегионСтрой» ранее введенные обеспечительные меры отменены (т.1 л.д. 50-54). Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 20.12.2016 по делу № А07-22579/2016 в удовлетворении требований ООО «ГазСтройИнвест» отказано, отклонение заявки заявителя признано незаконным (т.1 л.д. 55-64).

10.10.2016 между центром и ООО «ГазСтройИнвест» заключен муниципальный контракт № 1/16 (т.2 л.д.1-10). В подтверждение выполнения работ ООО «ГазСтройИнвест» представлены акт сверки расчетов по состоянию на 28.03.2017 (т.1 л.д.129), акты приемки работ по форме КС-2 и КС-3 (т.1 л.д. 130-154).

08.12.2016 заявителем направлена претензия (т.1 л.д.16-18).

По мнению подателя апелляционной жалобы – ООО «БашРегионСтрой» суд первой инстанции неверно применил нормы права, отказав в признании незаконным муниципального контракта.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, установив отсутствие доказательств нарушения прав заявителя и неверно избранный им способ правовой защиты.

Решение суда является законным и обоснованным.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 ст.68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ)).

По результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 70 Закона №44-ФЗ). Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона №44-ФЗ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-22579/2016 от 20.12.2016 подтверждена законность решения Управления УФАС, установившего нарушения при допуске участников конкурса, обязала повторно рассмотреть поступившие заявки. Эти обстоятельства не подлежат переоценке и считаются установленными.

По п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов по перечисленным в правой норме основаниям. Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правильно указал, что результаты проведенных торгов, по результатам которых победителем было признано ООО «ГазСтройИнвест» в установленном порядке не были оспорены и основания для признания недействительным муниципального контракта отсутствуют.

В пункте 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не указал, каким образом нарушения, на которые он ссылается, повлияли на его право участвовать в торгах и затрагивают его законные интересы.

Следует учесть, что ООО «ГазСтройИнвест» ответчиком по настоящему делу не является, двусторонняя реституция не может быть применена, обязательства по муниципальному контракту им в значительной мере исполнены.

При таких условиях судебное решение является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 по делу № А07-1550/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БашРегионСтрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.А. Кузнецов

СудьиА.А.Арямов

И.А.Малышева