Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А19-15751/2014

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15751/2014
г. Чита
24 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ангарского городского округа на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2017 года по делу №А19-15751/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 167000, <...>) к муниципальному автономному учреждению Ангарского муниципального образования «Многофункциональный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665835, <...>), Администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665830, <...>) о взыскании 680 000 руб.,

(суд первой инстанции: Зарубина Т.Б),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов» обратилось в арбитражный суд Иркутской области к муниципальному автономному учреждению Ангарского муниципального образования «Многофункциональный центр» с требованиями о взыскании 680 000 руб. задолженности по лицензионному договору на аренду программного обеспечения от 30.04.2012 №2311а-2, при отсутствии или недостаточности у Учреждения средств, необходимых для удовлетворения требований, взыскать их в порядке субсидиарной ответственности с Ангарского муниципального образования в лице Администрации Ангарского муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2015 года оставлено без изменения.

03.06.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 005287875.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр жилищных расчетов» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – Ангарского муниципального образования в лице Администрации ангарского муниципального образования на Ангарское городское муниципальное образование в лице Администрации Ангарского городского округа в связи с реорганизацией.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2017 года заявление удовлетворено, произведена замена должника - Ангарского муниципального образования в лице Администрации ангарского муниципального образования на Ангарское городское муниципальное образование в лице Администрации Ангарского городского округа по делу № А19-15751/2014.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация Ангарского городского округа обратилась с апелляционной жалобой. Считает, что замена на стадии исполнительного производства выбывшей стороны Ангарского муниципального образования на администрацию Ангарского городского округа не возможна. Правопреемство органов местного самоуправления возможно только в отношении властных полномочий. Указывает, что деятельность Одинского, Мегетского, Савватеевского, Ангарского муниципальных образований, муниципального образования город Ангарск прекращена в связи с их ликвидацией, но как субъекты публичной власти свое существование указанные органы прекратили с момента формирования органов местного самоуправления Ангарского городского округа. Органы местного самоуправления Ангарского городского округа с момента их формирования обладают полномочиями по решению вопросов местного значения согласно статьям 14-16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, и в этой части являются правопреемниками органов местного самоуправления преобразованных муниципальных образований. Просит определение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив правильность определения арбитражного суда в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС №005287875 направлен для исполнения в Ликвидационную комиссию Управления по экономике и финансам Администрации Ангарского муниципального образования в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями статей 242.1, 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

01 марта 2016 года исполнительный документ был возвращен без исполнения в связи с ликвидацией 30.12.2015 юридического лица должника - МАУ АМО МФЦ и закрытии 16.02.2016 его лицевого счета.

Субсидиарный должник — Ангарское муниципальное образование в лице администрации Ангарского муниципального образования также был ликвидирован 30.12.2015г., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Обращаясь с настоящим заявлением, заявитель ссылается на то, что вновь образованное Ангарское городское муниципальное образование в лице Администрации Ангарского городского округа является правопреемником субсидиарного должника в силу прямого указания закона.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает противоречий в указанном выводе суда первой инстанции.

Согласно положениям части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Закона Иркутской области от 10.12.2014 № 149-03 «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» с 1 января 2015 года муниципальное образование «город Ангарск», Мегетское муниципальное образование, Одинское муниципальное образование и Савватеевское муниципальное образование преобразованы путём их объединения без изменения границ иных муниципальных образований с созданием вновь образованного муниципального образования - Ангарское городское муниципальное образование.

Согласно статье 5 Закона Иркутской области от 10.12.2014 №149-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области» органы местного самоуправления Ангарского городского муниципального образования в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Иркутской области являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования "город Ангарск", Мегетского муниципального образования, Одинского муниципального образования, Савватеевского муниципального образования, Ангарского муниципального образования, образованных Законом Иркутской области от 16 декабря 2004 года №105-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований Ангарского района Иркутской области".

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Исполнительно-распорядительным органом вновь образованного Ангарского городского муниципального образования стала Администрация Ангарского городского округа, зарегистрированная в Едином государственном реестре юридических лиц 14.05.2015.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что вновь образованное муниципальное образование - Администрация Ангарского городского округа является правопреемником органов местного самоуправления, в данном случае Администрации Ангарского муниципального образования.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что при преобразовании муниципального образования в порядке статьи 13 Закона N 131-ФЗ положения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей последствия ликвидации юридических лиц, на которую имеется ссылка, не подлежат применению, так как имеется специальная норма - пункт 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ. Вновь образованное муниципальное образование является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения, в силу прямого указания закона, отсутствие передаточного акта не может служить основанием для нарушения прав заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2017 года по делу № А19-15751/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Е.М. Бушуева

С.И. Юдин