Решение от 21 января 2019 г. по делу № А35-5110/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5110/2018
21 января 2019 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2019.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

к Администрации Курского района Курской области

о признании незаконными действий Главы Администрации Курского района Курской области, выразившихся в вынесении постановлений № 1669 от 02.08.2013, № 1048 от 17.04.2018, изданных в отношении земельного участка коллективно-долевой собственности сельскохозяйственного назначения для единого землепользования с кадастровым номером 46:11:012000:1, отменяющих во внесудебном порядке судебные акты Курского районного суда, вступивших в законную силу,

о признании недействительными постановлений № 1669 от 02.08.2013, № 1048 от 17.04.2018 Главы Администрации Курского района Курской области с момента их издания,

при участии: от заявителей – ФИО3, председатель СПК «Весна»; ФИО8, по доверенности от 01.07.2018; иные представители заявителей не явились, извещены надлежащим образом;

от Администрации Курского района Курской области – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Весна» обратились в арбитражный суд с заявлением к Главе Администрации Курского района ФИО9 о признании незаконными действий Главы Администрации Курского района Курской области, выразившихся в вынесении постановлений № 1669 от 02.08.2013, № 1048 от 17.04.2018, изданных в отношении земельного участка коллективно-долевой собственности сельскохозяйственного назначения для единого землепользования с кадастровым номером 46:11:012000:1, отменяющих во внесудебном порядке судебные акты Курского районного суда, вступивших в законную силу, о признании недействительными постановлений № 1669 от 02.08.2013, № 1048 от 17.04.2018 Главы Администрации Курского района Курской области с момента их издания.

Представители заявителей требования поддержали, настаивали на рассмотрении спора в порядке, предусмотренном Главой 28.2 АПК РФ, указав, что обращаясь в арбитражный суд, действуют с целью защиты нарушенных прав и законных интересов других лиц, участников долевой собственности, одновременно являющихся на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 16.04.2006г. ассоциированными членами СПК «Весна». Пояснили, что заявителями по делу являются СПК «Весна» и ФИО2, присоединившимися к требованию - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; заинтересованным лицом - Администрация Курского района Курской области. Ходатайствовали о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по Курской области и собственников земельного участка с кадастровым номером 46:11:012000:1.

В удовлетворении ходатайств о привлечении третьих лиц судом отказано, поскольку, с учетом предмета спора, заявителями не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон заявителю или заинтересованному лицу (пункт 1 статьи 51 АПК РФ).

Определениями суда от 25.06.2018 об оставлении заявления без движения, от 26.07.2018 о продлении срока оставления заявления без движения, от 28.08.2018 о принятии заявления к производству, от 08.10.2018 об отложении предварительного судебного заседания, от 08.11.2018 о назначении дела к судебному разбирательству суд предлагал заявителям представить правовое и документальное обоснование заявленных требований, в письменном виде уточнить состав заявителей и заинтересованных лиц, статус заявителей; указать права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые, по мнению заявителей, нарушаются оспариваемыми действиями и постановлениями; обосновать указание в качестве заявителей по спорам в рамках Главы 28.2 АПК РФ нескольких лиц; представить документы, подтверждающие присоединение к требованию лиц, указанных в пункте 3 части 1 статьи 225.13 АПК РФ, и их принадлежность к группе лиц.

Во исполнение указанных определений заявители представили письменные пояснения от 24.07.2018 и 27.08.2018, в которых изложили доводы, аналогичные указанным в заявлении.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на заявление не представил, определения суда от 28.08.2018, 08.10.2018, 08.11.2018, 11.12.2018 не исполнил.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В судебном заседании представители заявителей указали на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, не представившего отзыв на заявление.

В силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица о судебном разбирательстве, суд, с учетом мнения представителей заявителей, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 156 и 200 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Весна» (далее – СПК «Весна») (ИНН <***>, ОРГН 1044603004874) зарегистрировано по адресу: 305501, Курская область, Курский район, с. Беседино, с 25.11.2016 года является членом Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов по Курской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, членами СПК «Весна» являются 11 граждан - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3 (т.1, л.д.13-18)

Согласно Реестру № 1 членов СПК «Весна» (начат в 2006 году), членами СПК «Весна» являются – ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО4 (т.1, л.д.89-91).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 15.11.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:012000:1 следует, что данный земельный участок является единым землепользованием, сведения о объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; границы - не установлены; дата постановки на учет – 03.12.2003; площадь - 38717246 кв.м; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - обл. Курская, р-н Курский, Бесединский с/с, с. Беседино (т. 1, л.д.141-189).

В разделе 2 выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка содержатся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок за следующими лицами: ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25: ФИО26; ФИО27: ФИО28; ФИО29: ФИО30; ФИО17; ФИО31; ФИО3; ФИО32; ФИО33; Общество с ограниченной ответственностью "Бесединская Нива"; ФИО2; ФИО34; ФИО5; ФИО35; ФИО4; ФИО18: ФИО36; ФИО37; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО36; ФИО47; ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО51; ФИО52; ФИО53; ФИО53; ФИО54; ФИО55; ФИО56: ФИО6; ФИО57; ФИО58; ФИО59; ФИО60; ФИО61.

02.08.2013 Администрацией Курского района Курской области издано постановление № 1669, согласно которому постановлено прекратить право постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «Беседино» Бесединского сельсовета Курского района Курской области на земельный участок с кадастровым номером 46:11:012000:1, из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 50053996 кв.м., расположенного в с. Беседино Бесединского сельсовета Курского района Курской области; рекомендовано территориальному органу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области внести изменения в учетно-кадастровую документацию района.

При этом в постановлении № 1669 от 02.08.2013 указано, что при его издании принят во внимание Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей № 301100086, зарегистрированный в книге записей Государственных актов за № 1260, выданный на основании постановления Главы Администрации Курского района Курской области от 06.12.1993 № 469.

17.04.2018 Администрацией Курского района Курской области издано постановление № 1048, согласно которому постановлено внести в постановление Администрации Курского района Курской области № 1669 от 02.08.2013 следующие изменения:

«в преамбуле слова «№ 301100086, зарегистрированный в книге записей Государственных актов за № 1260, выданный на основании постановления Главы Администрации Курского района Курской области от 06.12.1993 № 469» заменить словами «№ 301100098, зарегистрированный в книге записей Государственных актов за № 2267, выданный на основании постановления Главы Администрации Курского района Курской области от 28.10.1996 № 358».

Посчитав, что действия Главы Администрации Курского района Курской области, выразившиеся в вынесении постановлений № 1669 от 02.08.2013, № 1048 от 17.04.2018, изданных в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:012000:1, и постановления № 1669 от 02.08.2013, № 1048 от 17.04.2018 Главы Администрации Курского района Курской области не соответствуют действующему законодательству и нарушают законные права и интересы заявителей, последние обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявители указали на то, что Ревизионным союзом по СПК «Весна» был проведен анализ членства в кооперативе и выдано предписание о необходимости, в том числе, регистрации права общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:012000:1 в Управлении Росреестра по Курской области для дальнейшего осуществления финансово-хозяйственной деятельности кооператива и с целью - соблюдения законных имущественных интересов членов кооператива - бывших членов колхоза «Октябрь» Курского района Курской области, которые на момент приватизации указанного участка приняли решение о приватизации на общем собрании колхоза «Октябрь», согласно решению общего собрания собственников земельных долей внесли свои земельные паи в качестве паевого взноса в СПК «Весна», являются членами и ассоциированными членами СПК «Весна», согласно реестру членов и ассоциированных членов кооператива, который ведется совместно с СОЮЗОМ.

Заявители указали, что никаких доходов от принадлежащего кооперативу земельного участка владельцы земельных долей не получают с момента реорганизации колхоза «Октябрь» Курского района Курской области. Указанный земельный участок эксплуатируется незаконно ненадлежащими пользователями в нарушение земельного законодательства и законодательства по приватизации колхоза «Октябрь» Курского района Курской области в период с 1995 года по настоящее время.

28.03.2017г. СПК «Весна», во исполнение предписания Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов Курской области и общего собрания собственников земельных долей от 16 апреля 2006г., обратился с заявлением в ОБУ МФЦ Курской области в отдел РОСРЕЕСТРА о регистрации перехода права собственности за кооперативом земельного участка коллективно-долевой собственности с кадастровым номером 46:11:012000:1, расположенным по адресу: Курская область, Курский р-н, Бесединский с/с, с. Беседино, согласно решений общих собраний - собственников земельных долей от 16 апреля 2006г. и членов СПК «Весна» от 05 апреля 2017г., в государственной регистрации было отказано.

СПК «Весна» обжаловал в Арбитражный суд Курской области (дело № А35-6757/2017) приостановление и отказ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, совершенные Управлением Росреестра по Курской области, определением по делу № А35-6757/2017 члены СПК «Весна», являющиеся совладельцами земельного участка общедолевой собственности с кадастровым номером 46:11:012000:1, привлечены к участию в данном деле в качестве третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела № А35-6757/2017 Администрацией Курского района Курской области было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - Росреестра по Курской области, при этом к ходатайству прилагались копии оспариваемых постановлений, о чём заявители впоследствии узнали при ознакомлении с делом.

По мнению заявителей, в результате действий Администрации Курского района Курской области по изданию постановлений - № 1669 от 02.08.2013г., № 1048 от 17.04.2018г„ в отношении земельного участка коллективно-долевой собственности сельскохозяйственного назначения для единого землепользования с кадастровым номером 46:11:012000:1, отменяющих во внесудебном порядке судебные акты Курского районного суда, вступившие в законную силу, заявители были фактически во внесудебном порядке лишены права собственности на принадлежащее им имущество, без каких-либо законных на то оснований. При том, что согласно решению общего собрания собственников земельных долей от 16.04.2006г. данный земельный участок коллективно-долевой собственности с кадастровым номером 46:11:012000:1, площадью 5253 га, согласно Государственному Акту на землю № 301100086, подлежал внесению в качестве паевого фонда (уставного капитала) в СПК «Весна».

Заявители указали, что право собственности на их земельные доли было установлено решениями Курского районного суда: по делу №2-463-03г.; №2-491/7-2004; №2-492/7-2004; №2-444/7-2005; №2-535/7-2005; №2-257/7-2005; №2-246/7-2005, которыми одновременно было отменено закрепление земель данного участка в федеральную собственность, признаны незаконными и недействующими с момента издания - постановление Главы администрации Курского района Курской области от 28 октября 1996г. № 358 «О закреплении земельных угодий в бессрочное (постоянное) пользование за государственным унитарным предприятием «Беседино» и Государственный акт КУО-12 № 301100098 в части оформления в федеральную собственность 5253 га коллективной собственности на землю из земель бывшего военхоза «Беседино».

Заявители полагают, что постановления Главы администрации Курского района Курской области № 1669 от 02.08.2013г. и № 1048 от 17.04.2018г. основаны на несуществующих и многократно отменённых судами Постановлении Главы администрации Курского района Курской области от 28 октября 1996г. № 358 «О закреплении земельных угодий в бессрочное (постоянное) пользование за государственным унитарным предприятием «Беседино» и Государственном акте КУО-12 № 301100098 в части оформления в федеральную собственность 5253 га коллективной собственности на землю из земель бывшего военхоза «Беседино», в связи с чем являются незаконными. Спорный земельный участок, ранее находившийся в (исключительной, т.к. до 1990 года законодательство не предусматривало иной формы собственности на землю) государственной собственности и предоставленный в пользование колхозу «Октябрь» Курского района Курской области в порядке приватизации и на основании Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» № 86 от 29.12.1991г., перешел из государственной собственности в частную, т.е. к бывшим членам колхоза «Октябрь», в связи с чем государство утратило право собственности на спорный земельный участок. Военхоз «Беседино», созданный бывшими членами колхоза «Октябрь» Курского района Курской области, о чём указывается в постановлении Главы администрации Курского района Курской области № 351 от 27.10.1992 года «О регистрации военхоза «Беседино»» (указано, что он создан трудовым коллективом (св-во о регистрации № 81 серии «А») и означенный в государственном акте № 301100086, выданном на основании Постановления Главы администрации Курского района Курской области № 469 от 06.12.1993 года, являлся пользователем земель сельскохозяйственного назначения площадью 5547га, из которых 5253га. принадлежали гражданам на праве общедолевой собственности, что также вытекало и из приложения № 1 к Государственному акту № 301100086.

По мнению заявителей, у вновь созданного в 1995 году (и не являющегося правопреемником ранее созданного в 1993 году трудовым коллективом военхоза «Беседино») - Государственного Унитарного Предприятия - военхоза «Беседино», созданного Военно-космическими силами Министерства обороны РФ, не было никакого права на земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие гражданам на праве коллективно-долевой собственности, хотя фактически они были незаконно им захвачены, поскольку постановление Главы администрации Курского района Курской области от 28.10.1996 года за № 358 «О закреплении земельных угодий в бессрочное (постоянное) пользование за государственным унитарным предприятием «Беседино» и Государственный акт КУО-12 № 301100098, в части оформления в федеральную собственность 5253га коллективной собственности на землю из земель бывшего военхоза «Беседино», были отменены и признаны незаконными и не действующими с момента их издания многочисленными решениями Курского районного суда Курской области.

Заявители указали, что Администрация Курского района Курской области участником коллективно-долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, единого землепользования, площадью 5253 га с кадастровым номером 46:11:012000:001 не являлась и потому не могла распоряжаться им, в силу закона, с момента приватизации данного земельного участка гражданами, членами бывшего колхоза «Октябрь» Курского района Курской области, о чем свидетельствуют Гос акт на землю № 301100086 от 06.12.1993г. № 469; свидетельства о регистрации права общедолевой собственности в ЕГРП; решения Курского районного суда Курской области.

Заявители полагают, что вынесение заинтересованным лицом оспариваемых постановлений, в тайне от фактических собственников общедолевого земельного участка с кадастровым номером 46:11:012000:001, является попыткой пересмотреть в неустановленном порядке вступившие в силу судебные акты по ранее состоявшимся гражданским делам, где Администрация Курского района, также, как и ГУП военхоз «Беседино» Военно-космических Сил МО РФ и его правопреемник - ОАО «Беседино». являлась ответчиком.

По мнению заявителей, действиями заинтересованного лица по изданию постановлений № 1669 от 02.08.2013г., № 1048 от 17.04.2018г. в отношении земельного участка коллективно-долевой собственности сельскохозяйственного назначения для единого землепользования с кадастровым номером 46:11:012000:1, они фактически во внесудебном порядке лишились права на свободное распоряжение, владение и пользование нашим имуществом (земельным участком с кадастровым номером 46:11:012000:001 сельскохозяйственного назначения, предназначенного для единого землепользования), находящимся в долевой собственности и подлежащего на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 16.04.2006г., в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», передаче в собственность СПК «Весна», чем заявителям умышленно создаются препятствия в законном использовании указанного земельного участка и экономической деятельности кооператива, непосредственно связанной с сельскохозяйственным производством, а заявителям, как членам кооператива - трудиться в нём и управлять им, что является существенным и недопустимым нарушением прав, грубым образом нарушающим единообразие в толковании и применении норм процессуального и материального права.

Исследовал материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства заявители настаивали на рассмотрении спора в порядке, предусмотренном Главой 28.2 АПК РФ. При этом, в заявлении, поданном в арбитражный суд, указаны ссылки на положения Главы 24 АПК РФ (статьи 189, 197, 198).

В силу части 1 статьи 225.10 АПК РФ, юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом, согласно части 2 данной статьи, дела о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным настоящей главой, в случае, если ко дню обращения в арбитражный суд лица, указанного в части 1 настоящей статьи, к его требованию присоединились не менее чем пять лиц.

Действующее процессуальное законодательство не исключает подачу групповых заявлений (глава 28.2 АПК РФ) в рамках оспаривания действий органа публичной власти в порядке главы 24 АПК РФ.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что в рассматриваемом случае для рассмотрения спора в порядке Главы 28.2 АПК РФ обязательно наличие следующих признаков:

- наличие у СПК «Весна», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 статуса участника единого правоотношения, из которого возник спор,

- наличие факта нарушения прав и законных интересов лиц, являющихся участниками данного правоотношения, в защиту которых обратились заявители.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:012000:1, ФИО3, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО4 являются сособственниками общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Сведения о ФИО7 в ЕГРН не содержатся, однако в реестре имеется запись о регистрации права собственности на земельную долю 5,0 га в праве общей долевой на спорный земельный участок за ФИО35, умершей 07.12.2017, наследником которой является ФИО7 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.06.2018, т.1, л.д.61).

Право собственности СПК «Весна» на земельный участок с кадастровым номером 46:11:012000:1 не зарегистрировано. Заявитель сослался на решение общего собрания собственников земельных долей от 16.04.2006г., согласно которому данный земельный участок площадью 5253 га, согласно Государственному Акту на землю № 301100086, подлежал внесению в качестве паевого фонда (уставного капитала) в СПК «Весна».

Судом установлено, что в рамках дела № А35-6757/2017 СПК «Весна» оспорило, в том числе, решение Управление Росреестра по Курской области о приостановлении государственной регистрации от 07.04.2017 за №46/012/006/2017-1519 и решение от 07.07.2017 №46/012/006/2017-1519 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности к СПК «Весна» на земельный участок общедолевой собственности сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:11:012000:1.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.08.2018 по делу № А35-6757/2017 в удовлетворении требований СПК «Весна» судом отказано, при этом судом установлено, что имеются противоречия между заявленным к регистрации правом СПК «Весна» и зарегистрированными в ЕГРН правами физических лиц на земельный участок, в связи с чем государственная регистрация права собственности СПК «Весна» на земельный участок с кадастровым номером 46:11:012000:1, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Бесединский с/с, с.Беседино, приведет к нарушению прав собственников земельного участка, чьи права зарегистрированы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судом не установлено, а заявителями не представлено каких-либо доказательств наличия признаков, предусмотренных статьей 225.10 АПК РФ, для рассмотрения спора в порядке Главы 28.2 АПК РФ.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания.

Аналогичный правовой подход подлежит применению к квалификации требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно указанным в заявлении требованиям, заявителями оспариваются действия и ненормативные акты Администрации Курского района Курской области. В данном рассматриваемом требования квалифицируются на основании положений главы 24 АПК РФ (признание недействительными ненормативных правовых актов и признание незаконными действий), в связи с чем спор подлежит рассмотрению в установленном данной Главой общем порядке

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В части 4 статьи 27 АПК РФ указано, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением только в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ или иными федеральными законами.

Нормы процессуального права не исключают возможности участия в судебном процессе третьими лицами граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выступают в качестве заявителей по делу, обратились в арбитражный суд, не ссылаясь на то, что являются индивидуальными предпринимателями или на то, что ими ведется предпринимательская или иная экономическая деятельность на спорном земельном участке.

Напротив, в заявлении заявители указали, что действиями заинтересованного лица по изданию постановлений № 1669 от 02.08.2013г., № 1048 от 17.04.2018г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:012000:1 они лишились права на свободное распоряжение, владение и пользование земельным участком, при этом заявителям как членам кооператива создаются препятствия трудиться в кооперативе и управлять им.

Требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, не являются спором, для которого процессуальным законом установлена специальная подведомственность, допускающая участие в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя (статья 33 АПК РФ).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ведут предпринимательскую или иную экономическую деятельность на спорном земельном участке, соответствующие доводы применительно к положениям 197 и 198 АПК РФ заявителями не приведены, то требования указанных заявителей – граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, не могут быть рассмотрены в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заявлены как физическими лицами, и доказательств наличия у них статуса индивидуальных предпринимателей не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производство по делу в части требований названных лиц в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть по существу требования СПК «Весна».

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется действия Главы Администрации Курского района Курской области, выразившиеся в вынесении постановлений № 1669 от 02.08.2013, № 1048 от 17.04.2018, изданных в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:012000:1, и постановления Главы Администрации Курского района Курской области № 1669 от 02.08.2013, № 1048 от 17.04.2018.

С рассматриваемым заявлением заявитель обратился в суд 18.06.2018, то есть с нарушением срока на обжалование действия Главы Администрации Курского района Курской области, выразившегося в вынесении постановления № 1669 от 02.08.2013, и постановления Главы Администрации Курского района Курской области № 1669 от 02.08.2013. При этом заявитель указав, что о совершении оспариваемых действий и вынесении оспариваемых постановлений узнал в ходе судебного разбирательства по делу № А35-6757/2017, после представления в указанное дело 18.04.2018 Администрацией Курского района Курской области постановлений № 1669 от 02.08.2013 и № 1048 от 17.04.2018.

Исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем срока для обращения с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействий), суд приходит к следующему.

В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Установление срока на обжалование ненормативных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования ненормативного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на беспрепятственную судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участникам экономических отношений воспользоваться правом на доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» следует, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

В этой связи, учитывая доводы заявителя и руководствуясь положениями статей 2, части 4 статьи 198 АПК РФ, статьей 46, 47 Конституции Российской Федерации, а также учитывая правовые позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которым лицу, чье право нарушено, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию, а также с учетом того, что об оспариваемых действиях и постановлении заявитель узнал только после 18.04.2018 в ходе судебного разбирательства по делу № А35-6757/2017, суд считает срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, соблюденным.

Как следует из заявления СПК «Весна», обращаясь с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд, заявитель указал на В обоснование заявленных требований заявитель указал на незаконность действий Главы Администрации Курского района Курской области, выразившихся в вынесении постановлений № 1669 от 02.08.2013, № 1048 от 17.04.2018, изданных в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:012000:1, и самих постановлений № 1669 от 02.08.2013, № 1048 от 17.04.2018 Главы Администрации Курского района Курской области, поскольку, по мнению заявителя, он был фактически во внесудебном порядке лишен права собственности на принадлежащее имущество (земельный участок коллективно-долевой собственности с кадастровым номером 46:11:012000:1), при том, что согласно решению общего собрания собственников земельных долей от 16.04.2006г. данный земельный участок подлежал внесению в качестве паевого фонда (уставного капитала) в СПК «Весна». Заявитель указал, что заинтересованным лицом умышленно создаются препятствия в законном использовании указанного земельного участка и экономической деятельности кооператива, непосредственно связанной с сельскохозяйственным производством.

Исходя из совокупности положений статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий:

1) их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту,

2) нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В п. 3 названной статьи названы категории участников земельных отношений: собственники земельных участков, землепользователям, землевладельцы, арендаторы земельных участков, обладатели сервитута.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из текста оспариваемого постановления № 1669 от 02.08.2013 следует, что Администрацией Курского района Курской области, принимая во внимание принят во внимание Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей № 301100086, зарегистрированный в книге записей Государственных актов за № 1260, выданный на основании постановления Главы Администрации Курского района Курской области от 06.12.1993 № 469, постановлено прекратить право постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «Беседино» Бесединского сельсовета Курского района Курской области на земельный участок с кадастровым номером 46:11:012000:1, из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 50053996 кв.м., расположенного в с. Беседино Бесединского сельсовета Курского района Курской области. Постановлением № 1048 от 17.04.2018 Администрацией Курского района Курской области внесены в постановление Администрации Курского района Курской области № 1669 от 02.08.2013 следующие изменения: «в преамбуле слова «№ 301100086, зарегистрированный в книге записей Государственных актов за № 1260, выданный на основании постановления Главы Администрации Курского района Курской области от 06.12.1993 № 469» заменить словами «№ 301100098, зарегистрированный в книге записей Государственных актов за № 2267, выданный на основании постановления Главы Администрации Курского района Курской области от 28.10.1996 № 358».

В соответствии с ч. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Согласно п. 1, 2 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, предусмотренных статьей 53 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст. 45 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления № 1669 от 02.08.2013) предусмотрены основания принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком:

1) использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;

2) использование земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

3) неустранение совершенных умышленно следующих земельных правонарушений:

отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 настоящего Кодекса режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению;

систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв;

систематическая неуплата земельного налога;

4) неиспользование в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;

6) реквизиция земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 51 настоящего Кодекса;

7) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:012000:1 не является государственной или муниципальной собственности, находится в общей долевой собственности физических лиц и ООО "Бесединская Нива", оспариваемые действия и постановления не имеют каких-либо правовых последствий для указанных собственников.

Принимая во внимание то, что право собственности СПК «Весна» на земельный участок с кадастровым номером 46:11:012000:1 не зарегистрировано, судом не установлено факта нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспариваемые действия и ненормативные правовые акты незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности,

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания незаконными действий Главы Администрации Курского района Курской области, выразившиеся в вынесении постановлений № 1669 от 02.08.2013, № 1048 от 17.04.2018, изданных в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:11:012000:1, и недействительными постановлений № 1669 от 02.08.2013, № 1048 от 17.04.2018 Главы Администрации Курского района Курской области.

При этом суд отмечает, что при наличии спора о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований СПК «Весна».

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А35-5110/2018 в части требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Курского района Курской области прекратить.

В удовлетворении требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Весна» к Администрации Курского района Курской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова