Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А74-1041/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-1041/2023
г. Красноярск
29 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» октября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 09.01.2024 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «29» сентября 2023 года по делу № А74-1041/2023,



установил:

муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Отдел, МКУ «ОКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление, УФК по РХ) о признании незаконным представления от 16.01.2023 № 1 (исх. №80-11-52/18-06-02) в части требования о принятии мер по устранению причин и условий нарушений, указанных в пункте 2 представления и устранения нарушений путём возврата неправомерно израсходованных средств в общей сумме 2.196.224,90 руб. в Минстрой Хакасии.

Определением от 27.02.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Черногорскпромстрой» (далее – третье лицо, ООО «СЗ «Черногорскпромстрой»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» сентября 2023 года по делу № А74-1041/2023 заявление удовлетворено. Признано недействительным представление УФК по РХ от 16.01.2023 № 1 в части требования о принятии мер по устранению причин и условий нарушений, указанных в пункте 2 представления и устранения нарушений путём возврата неправомерно израсходованных средств в общей сумме 2 196 224 руб. 90 коп. в Минстрой Хакасии, в связи с несоответствием представления в указанной части положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Не согласившись с данным судебным актом, УФК по РХ обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы Управление приводит следующие доводы:

- МКУ «ОКС» допущено нарушение на стадии формирования начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК), поскольку в нарушение Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее – Порядок), расчет НМЦК, размещенный в ЕИС в составе документации заказчика об аукционе, не соответствует форме, которая содержит строки «Стоимость без учета НДС (при наличии), «НДС (размер ставки, в % (при наличии)», «Стоимость с учетом НДС (при наличии);

- в качестве обоснования НМЦК приложен сметный расчет, в котором по строке «НДС 20%» отсутствует приписка «при наличии», следовательно, МКУ «ОКС» сформировало НМЦК только с учетом НДС, однако при подписании контрактов в пункте 5.2 указано «НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации»;

- МКУ «ОКС» при подписании дополнительных соглашений об увеличении стоимости работ, зная, что подрядчик находится на УСН, не воспользовался возможностью корректировки цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы на размер НДС и подписал дополнительные соглашения с учетом НДС, необоснованно увеличив сумму контрактов; -

- в форме КС-2 в нарушение условий контракта рассчитана сумма НДС 20%, включенная в итоговую сумму, в а форме КС-3 отмечено «без НДС» (сумма в строке не выделена), но сумма НДС включена в итоговую сумму по КС-3;

- оплата работ произведена заявителем в размере, указанном в акте о приемке выполненных работ, то есть с учетом суммы НДС, непредусмотренной контрактом, не обозначенной в актах по форме КС-3 и не выделенной в платежных поручениях об оплате.

МКУ «ОКС» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель по делу просит оставит обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МКУ «ОКС» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

УФК по РХ и третье лицо, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа УФК по РХ от 21.10.2022 № 450 в отношении МКУ «ОКС» в период с 24.10.2022 по 05.12.2022 проведена внеплановая выездная проверка использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» и проведение капитального ремонта многоквартирных домов, а также использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, сформированных за счёт средств Фонда национального благосостояния, на предоставление займов юридическим лицам в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры за период с 2017 года по истекший период 2022 года.

По результатам выездной проверки должностным лицом управления 05.12.2022 составлен акт выездной проверки, в котором зафиксировано, что в нарушение статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказа Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, условий муниципальных контрактов от 18.03.2021 № 0380300008321000012/08/МК/21(II этап), от 18.03.2021 № 0380300008321000011/09/МК/21 (III этап) с ООО «СЗ «ЧПС» (пункт 5.2) осуществлено начисление НДС в актах о приёмке выполненных работ КС-2 в полном объёме 20% с указанием в платёжных документах (платёжных поручениях «без НДС», что привело к неправомерному использованию средств, предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (код 16 03 01 00 0320) (стр. 19 акта проверки):

- по муниципальному контракту от 18.03.2021 № 0380300008321000012/08/МК/21 (II этап) в общей сумме 1 738 194 руб. 62 коп., в том числе средства Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства – 1 456 607 руб. 09 коп., средств республиканского бюджета – 147 051 руб. 26 коп., средств местного бюджета – 71 439 руб. 80 коп., средств республиканского бюджета по программе «Жилище – 62 401 руб. 19 коп., средств местного бюджета по программе «Жилище» - 695 руб. 28 коп. (далее – муниципальный контракт № 1);

- по муниципальному контракту от 18.03.2021 № 0380300008321000011/09/МК/21 (III этап) в общей сумме 1 005 598 руб. 65 коп., в том числе средства Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства – 739 617 руб. 81 коп., средств республиканского бюджета – 191 063 руб. 74 коп., средств местного бюджета – 74 917 руб. 10 коп. (далее – муниципальный контракт № 2).

Управление выдало МКУ «ОКС» представление от 16.01.2023 №80-11-52/18-06-02, согласно пункту 2 которого МКУ «ОКС» надлежало принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 2, 3 представления, устранить нарушения путем возврата неправомерно израсходованных средств в общей сумме 2 199 976 руб. 83 коп. в Минстрой Хакасии. Срок исполнения представления - до 03.07.2023.

Не согласившись с пунктом 2 представления от 16.01.2023 № 80-11-52/18-06-02, МКУ «ОКС» обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка проведена и оспариваемое представления от 16.01.2023 № 1 вынесено компетентным органом в пределах его полномочий с соблюдением процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого представления. Данные выводы не оспариваются участвующими в деле лицами в суде апелляционной инстанции.

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ) установлен перечень условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в том числе в данный перечень включены следующие условия:

- наличие нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации или муниципальных правовых актов, предусматривающих реализацию на территориях муниципальных образований, претендующих на предоставление финансовой поддержки за счёт средств Фонда, мероприятий, направленных на информирование населения о принимаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления мерах в сфере жилищно-коммунального хозяйства и по вопросам развития общественного контроля в этой сфере, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счёт средств Фонда с 1 января 2013 года;

- наличие обязательства субъекта Российской Федерации обеспечить переселение граждан из всего аварийного жилищного фонда, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, до 1 сентября 2025 года - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с 1 января 2019 года до 1 июля 2025 года;

- наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждённой в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда;

- наличие региональной программы по модернизации системы коммунальной инфраструктуры, утвержденной в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на реализацию региональной программы по модернизации системы коммунальной инфраструктуры;

- обеспечение выделения в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств бюджетов муниципальных образований, претендующих на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, и (или) внебюджетных средств на долевое финансирование утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации краткосрочных планов реализации региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, принятых в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а также региональных программ по модернизации системы коммунальной инфраструктуры.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2019 года, она утверждается на период до 1 сентября 2025 года.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.03.2019 № 106 утверждена Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Хакасия в 2019 – 2023 годах» далее – Региональная программа), согласно паспорту которой участниками программы являются муниципальные образования, в том числе город Черногорск, а источниками финансирования являются средства Фонда, средства республиканского бюджета Республики Хакасия и средства местных бюджетов, а также дополнительные источники финансирования, предусмотренные на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках иных государственных и муниципальных программ, реализуемых на территории Республики Хакасия. Программа реализуется посредством выделения органам местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия субсидии за счет средств Фонда и республиканского бюджета Республики Хакасия в целях долевого софинансирования работ по переселению граждан, проживающих на территории Республики Хакасия, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 в установленном порядке в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Постановлением администрации г. Черногорска от 05.04.2019 № 830-п утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Черногорска в 2019 – 1 сентября 2025 года».

В целях исполнения Региональной программы, договора о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда долевом финансировании региональных адресных программ от 13.05.2019 № 23/пс, заключенного Фондом и Правительством Республики Хакасия, между Минстроем Хакасии и администрацией города Черногорска заключено соглашение от 17.01.2020 № 2 о долевом финансировании муниципальных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (далее – Соглашение № 2).

В соответствии с изменениями, внесенными в соглашение № 2 дополнительным соглашением от 01.12.2022 № 12, субсидия на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, поступившая в муниципальное образование г. Черногорск составила 123 109 296 руб. 68 коп., в том числе за счёт:

- Фонда 109 987 985 руб. 03 коп., из них на 2020 год – 32 303 503 руб. 08 коп., на 2021 год – 64 805 288 руб. 27 коп., на 2022 год – 12 879 193 руб. 68 коп.;

- средств республиканского бюджета Республики Хакасия – 13 121 311 руб. 65 коп., из них на 2020 год – 164 241 руб. 94 коп., на 2021 год – 2 107 470 руб. 51 коп., на 2022 год – 10 849 599 руб. 20 коп.

Расходное обязательство города Черногорска составило 5 629 325 руб. 79 коп.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе проверки, объект «Строительство многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе ул. Ленина 48А» в соответствии с проектом разделён на 3 этапа, каждый включал в себя строительство отдельно стоящего 3-х этажного дома. С целью строительства жилья для расселения МКУ «ОКС» заключены 3 контракта (один контракт на один дом), из них:

2 этап - муниципальный контракт с ООО «Специализированный застройщик «Черногорскпромстрой» от 18.03.2021 № 0380300008321000012/08/МК/21 (II этап). С учётом дополнительного соглашения цена контракта – 54 481 889 руб. 62 коп.;

3 этап - муниципальный контракт с ООО «Специализированный застройщик «Черногорскпромстрой» от 18.03.2021 № 0380300008321000011/09/МК/21 (III этап). С учётом дополнительного соглашения окончательная цена контракта – 43 862 833 руб. 36 коп.

В пунктах 5.2 указанных контрактов отражено, что цена «НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения контрактов) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Как отражено в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, с учетом приведенных положений Закона о контрактной системе любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П обязанность по исчислению и уплате НДС может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Кроме того, в Определении от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912 по делу № А15-3160/2016 Верховным Судом Российской Федерации отмечено, что государственный контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем закупки; в законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения; применение подрядчиком упрощенной системы налогообложения не может являться для заказчика способом экономии при оплате результатов выполнения работ; заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

С учетом приведенных норм и разъяснений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для вывода о неправомерных расходах МКУ «ОКС» на оплату по контрактам в сумме 2 196 224 руб. 90 коп. ввиду неверного учета НДС при упрощенной системе налогообложения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются повторными и входили в предмет исследования судом первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «29» сентября 2023 года по делу № А74-1041/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко



М.Ю. Барыкин