Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А07-39944/2018

436/2023-15750(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-665/2023
г. Челябинск
09 марта 2023 года
Дело № А07-39944/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по делу № А07-39944/2018.

Судебное заседание проводится с использованием систем веб- конференции, в которой принял участие представитель конкурсного управляющего ООО «ТК «Центральный» ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность).

В судебное заседание лично явился представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - ФИО4 (паспорт, доверенность № 24-08/20843 от 20.09.2022).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 ООО "ТК "Центральный" (резолютивная часть от 06.06.2019) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением суда от 25.11.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 10.10.2022 поступило заявление ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании недействительными торги ООО «ТК «Центральный» в части реализации лота № 1(дебиторской задолженности) на общую сумму 293 923 591 руб., признанные состоявшимися 19.09.2022, опубликованные в сообщении ЕФРСБ № 968815 22.09.2022, о признании договор продажи дебиторской задолженности, заключенный в результате оспариваемых торгов незаконным, применении правовых последствий в виде возврата денежных средств, перечисленных ФИО5


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 в удовлетворении заявленных требований уполномоченному органу отказано.

Уполномоченный орган с указанным судебным актом не согласился, считая его вынесенным необоснованно, без учета всех фактических обстоятельств дела и считает подлежащим отмене по следующим основаниям:

- уполномоченным органом указано, какие именно нарушения порядка проведения торгов были допущены, являлись ли они существенными, а также выражены сомнения в затрагивании указанными нарушениями имущественных прав и интересов налогового органа;

- на представление налоговым органом в материалы дела доказательств нарушения порядка проведения торгов и степени влияния на их результат;

- Управлением указывалось, что минимальная цена продажи установлена 1% от начальной цены продажи имущества на торгах публичного предложения.

Апелляционная жалоба заявителя была принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание для ее рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отказано в приобщении отзыва на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего (без доказательств направления сторонам).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу включена дебиторская задолженность на сумму 300 795 979 руб., в том числе права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспоПлаза» в сумме 293 923 591,00 коп.

Собранием кредиторов ООО «ТК «Центральный» 08.12.2021 утвержден Порядок продажи дебиторской задолженности, а также ее начальная стоимость, согласно которому начальная стоимость дебиторской задолженности определена в размере номинального значения дебиторской задолженности.

Порядком предусмотрена продажа дебиторской задолженности на открытых торгах посредством публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника.

Организатором торгов – ООО «Департамент имущества несостоятельных


предприятий» (ИНН <***>) организованы и проведены торги по реализации имущественных прав должника. Поскольку первые и повторные торги в форме аукциона признаны несостоявшимися (в связи с отсутствием заявок на участие в торгах), организатором торгов опубликовано сообщение (на ЕФРСБ сообщение N 6453283 от 05.04.2021) о проведении торгов по реализации имущественных прав ООО "ЭкспоПлаза»" (начальная цена 264 531 231,90 руб. 64 коп) посредством публичного предложения.

Согласно данному сообщению, торги состоятся на электронной торговой площадке Russia Online, к участию в торгах допускаются лица, представившие полный комплект документов, направившие заявки и оплатившие задаток; начало приема заявок с 12.09.2022 00:00, окончание приема заявок установлен «по настоящее время». Цена публичного предложения понижается на 10% начиная с 6 – го рабочего дня, в последующем подлежит снижению каждый час на 10 процентов от начальной цены, установленной для первого периода проведения торгов. Минимальная цена отсечения составляет 1% от начальной цены лота. Задаток в размере 20% от цены продажи лота на этапе снижения вносится на расчетный счет, открытый в ПАО "Московский кредитный банк" до подачи заявки.

Согласно сообщению на ЕФРСБ № 9686815 от 22.09.2022 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО "Экспо-Плаза", победителем торгов признана ФИО5, предложившая 5 300 000 рублей.

Как установил суд, Управление является кредитором должника по текущим платежам, а экономическая заинтересованность текущего кредитора заключается в наиболее полном погашении задолженности по обязательным платежам за счет реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Посчитав, что имеются основания для признания торгов недействительными, поскольку указанная дебиторская задолженность продана по заниженной цене, при наличии признаков согласованности действий, направленных на ограничение конкуренции на торгах и прозрачности такой процедуры, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая указанное заявление, суд первой инстанции установил, что согласно Протоколу № 9403-ОТПП/1/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «ТК Центральный» от 20.09.2022 к участию в открытых торгах участниками торгов являлись следующие лица (далее – Участники торгов):

1. ФИО6 (142281 Московская область, г. Протвино, ул. Дружбы д. 8, кв. 71; ИНН: <***>) Заявка принята: дата 19.09.2022 время: 22:03:00.312;

2. ФИО5 (Москва, Карамышевская набережная д.36 кв.11; ИНН: <***>)

3. ФИО7 (109147, <...>; ИНН: <***>).


Заявка принята: дата 19.09.2022 время: 23:54:30.141.

Согласно сообщению (на ЕФРСБ сообщение N 6453283 от 05.04.2021) о проведении торгов по реализации имущественных прав ООО "Экспо-Плаза»" цена публичного предложения понижается на 10% начиная с 6 – го рабочего дня, в последующем подлежит снижению каждый час на 10 процентов от начальной цены, установленной для первого периода проведения торгов.

По данным сайта электронной площадки Russia Online (www.rus-on.ru) (код торгов 9403-ОТПП), дата начала приема заявок 12.09.2022. Начиная с 19.09.2022 с 06-00 каждый час происходило падение цены лота на 10%.

ФИО6 Заявка принята: дата 19.09.2022 время: 22:03:00.312;

ФИО5 Заявка принята: дата 19.09.2022 время: 22:09:41.997; ФИО7 Заявка принята: дата 19.09.2022 время: 23:54:30.141.

Рассматривая указанное заявление, суд первой инстанции установил, что исходя из данной информации двое участников направили заявки и оплатили задаток в течении одного часа и один участник на два часа позднее.

Как указывал заявитель, относительно срока снижения цены (как правило, в процедурах банкротства составляет 3-5 дней) сокращение временного интервала, отведенного на подачу заявки и задатка до одного часа не обеспечивает цели реализации конкурсной массы путем публичного предложения, что может привести к ограничению конкуренции.

Заявитель настаивал, что поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Рассматривая указанное заявление, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий отмечает, что порядок реализации дебиторской задолженности определен решением Общего собрания кредиторов Должника, которое заинтересованными лицами, включая Уполномоченный орган не оспаривалось. Кроме того, как полагает конкурсный управляющий, заявителем, в нарушение ст. 65 ГПК РФ не приведены ни доводы относительно конкретных допущенных нарушений, ни доказательства таких нарушений.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании торгов недействительными на основании следующего.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а


признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

В соответствии с положением пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 448 настоящего Кодекса установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов, статьей 110 Закона о банкротстве - специальные нормы о порядке продажи имущества должника.

К отношениям, связанным с оспариванием торгов по продаже имущества в ходе процедур банкротства, по аналогии закона подлежат применению статьи 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют сходные отношения, связанные с организацией торгов и признанием их недействительными (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положением пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2005 № 101 разъяснено, что признание торов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статей 167 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями


для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, обращаясь с подобными требованиями заявитель должен безусловно доказать, что отчуждение имущества должника посредством торгов проведено с существенным нарушением законодательства, что привело к нарушению прав заявителя.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но и иные обстоятельства, в том числе оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов (на число участников торгов или результат определения их победителя).

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В заявлении содержится ссылка на нарушение требований ст.449 ГК РФ, но не указаны какие были допущены нарушения порядка проведения торгов, которые ограничили возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, препятствовали достижению цели выставления имущества на продажу - получению за него максимально возможной цены. Заявителем не представлены доказательства нарушений порядка проведения торгов.

Рассматривая указанное заявление, суд первой инстанции установил, что порядок реализации дебиторской задолженности определен решением Общего собрания кредиторов Должника, которое заинтересованными лицами, включая Уполномоченный орган не оспаривалось.

08.12.2021 состоялось общее собрание кредиторов Должника. Кредиторами Должника утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований, принадлежащих Должнику.

В соответствии с разделом 2.14 «Торги посредствам публичного предложения» утверждён порядок реализации прав требования, посредствам


публичного предложения.

Указанное положение никем из заинтересованных лиц не оспаривалось, с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка реализации имущества уполномоченный орган не обращался.

По общему правилу законодательства о банкротстве имущество должника подлежит реализации на торгах, что обусловлено целью конкурсного производства - наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, и достигается за счет привлечения неограниченного круга потенциальных покупателей и формирования справедливой цены имущества в ходе добросовестной конкуренции между указанными лицами.

Принцип обеспечения добросовестной конкуренции, в том числе при проведении торгов, механизм определения победителей за право заключения определенных хозяйственных договоров, закреплен в статье 34 Конституции Российской Федерации и достигается за счет установления ограничений и правил проведения торгов, максимально обеспечивающих добросовестную конкуренцию при их проведении, в том числе путем создания прозрачных условий торгов, в частности, качественного, полного и своевременного информирования о торгах и всех необходимых процедурах, с ними связанных, путем создания недискриминационного доступа к торгам всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом, а также эффективных судебных и досудебных механизмов защиты прав участников торгов, чьи права и интересы нарушены.

Правила проведения торгов установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве.

Исходя из общих положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытых торгах может принять участие любое лицо.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия в числе прочих сведений должны содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

В силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах,


содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

В пункте 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно абзацу б пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В силу абзаца седьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При проведении торгов, в случае наличия высокого покупательского спроса за реализуемый актив, будет установлена действительная рыночная цена имущества, если же имущество должника не будет обладать высоким покупательским спросом и в ходе проведения торгов не поступят заявки потенциальных покупателей, то при проведении повторных торгов и торгов путем публичного предложения произойдет снижение цены продажи.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены имущества посредством публичного предложения, установления минимальной цены продажи, как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано лишь отсутствием спроса на имущество несостоятельного должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на


участие в торгах).

Само снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Рассматривая указанное заявление, суд первой инстанции установил, что первые и повторные торги в форме аукциона признаны несостоявшимися (в связи с отсутствием заявок на участие в торгах), организатором торгов опубликовано сообщение (на ЕФРСБ сообщение N 6453283 от 05.04.2021) о проведении торгов по реализации имущественных прав ООО "ЭкспоПлаза»" (начальная цена 264 531 231,90 руб. 64 коп) посредством публичного предложения.

Согласно данному сообщению, торги состоятся на электронной торговой площадке Russia Online, к участию в торгах допускаются лица, представившие полный комплект документов, направившие заявки и оплатившие задаток; начало приема заявок с 12.09.2022 00:00, окончание приема заявок установлен «по настоящее время». Цена публичного предложения понижается на 10% начиная с 6 – го рабочего дня, в последующем подлежит снижению каждый час на 10 процентов от начальной цены, установленной для первого периода проведения торгов. Минимальная цена отсечения составляет 1% от начальной цены лота. Задаток в размере 20% от цены продажи лота на этапе снижения вносится на расчетный счет, открытый в ПАО "Московский кредитный банк" до подачи заявки.

Согласно сообщению на ЕФРСБ № 9686815 от 22.09.2022 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже дебиторской задолженности ООО "Экспо-Плаза", победителем торгов признана ФИО5, предложившая 5 300 000 рублей.

Договор уступки прав требования (цессии) на общую сумму 293 923 591 рубль между ООО «Торговый комплекс «Центральный» и ИП ФИО5 заключен 05.10.22, что подтверждается сообщением № 9803024 от 07.10.2022 размещенным на ЕФРСБ в открытом доступе.

Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, переданы ИП ФИО5 по акту приема-передачи от 10.10.2022. ИП ФИО5 полностью оплатила стоимость уступленного ей права требования по договору уступки права требования (цессии) от 21» сентября 2020 г.: 5 290 624 руб. 80 коп. внесено ИП ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов и зачтено в счет оплаты прав требования и 9 375 руб. 20 коп. – остаток - оплачены платежным поручением № 44 от 07.10.2022.

Полученные от ИП ФИО5 денежные средства израсходованы на оплату текущей задолженности перед кредиторами ООО «Торговый комплекс «Центральный», что подтверждается выписками по лицевому счету № <***>.

Согласно п. 3.1. Договора уступки прав требования (цессии) от 05.10.22,


право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием права требования. Таким образом, право требования перешло к ИП ФИО5 07.10.22.

Рассматривая указанное заявление, суд первой инстанции установил, что каких-либо объективных доказательств, принципиальной возможности реализации имущества по большей цене в материалы дела не представлено, нарушений прав кредитора не доказано, каких-либо доказательств об ограничении круга потенциальных участников торгов при проведении торгов не усматривается, равно, как и не представлены доводы о неверном установлении рыночной цены реализации имущества.

Также судом было установлено, что иной совокупности доказательств, на основе оценки которых арбитражный суд мог бы прийти к иным выводам, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции, по мнению апеллянта, не дана оценка тому, что по смыслу приведенных Управлением норм права шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом.

Уполномоченным органом указывались обстоятельства проведения обжалуемых торгов, при которых согласно сообщению (на ЕФРСБ сообщение N 6453283 от 05.04.2021) о проведении торгов по реализации имущественных прав ООО "ЭкспоПлаза»" цена публичного предложения понижается на 10% начиная с 6 – го рабочего дня, в последующем подлежит снижению каждый час на 10 процентов от начальной цены, установленной для первого периода проведения торгов.

В жалобе также отмечено, что реализация указанной дебиторской задолженности по столь низкой стоимости служит доказательством того, что такие условия организации торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества и повлечь снижение покупательского спроса.

Уполномоченный орган в своей апелляционной жалобе также указал, что Управлением указывалось, что минимальная цена продажи установлена 1% от начальной цены продажи имущества на торгах публичного предложения и здесь необходимо учесть, что продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которые проводятся в условиях уже сформировавшегося низкого потребительского спроса на предмет продажи (первые и повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием претендентов) и в пределах ограниченного срока


реализации имущества. Закон о банкротстве не предусматривает обязательность установления минимальной цены реализации (цены отсечения) имущества должника путем публичного предложения; при определении этого показателя необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.

Довод о том, что принятый на общем собрании кредиторов порядок реализации задолженности в части реализации имущества по средствам публичного предложения не отвечает целям наиболее полного пополнения конкурсной массы оценен судом первый инстанции и обосновано отклонен.

Как верно указал суд первой инстанции, каких-либо объективных доказательств, принципиальной возможности реализации имущества по большей цене в материалы дела не представлено, нарушений прав кредитора не доказано, каких-либо доказательств об ограничении круга потенциальных участников торгов при проведении торгов не усматривается, равно, как и не представлены доводы о неверном установлении рыночной цены реализации имущества.

Следует отметить, ни один потенциальный покупатель не заявлял о нарушении порядка проведения торгов и ограничении их прав на участия в указанных торгах, в том числе на стадии публичного предложения.

Также важно учитывать, что Порядок реализации дебиторской задолженности определен решением Общего собрания кредиторов Должника, которое заинтересованными лицами, включая Уполномоченный орган не оспаривалось. Таким образом, Уполномоченный орган, фактически согласился с условиями реализации прав требований, принадлежащих Должнику.

В настоящем случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, действительно отсутствуют правовые основания для признания торгов недействительными: нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Между тем, в нарушение ст. 65 ГПК РФ заявителем не приведены ни доводы относительно конкретных допущенных нарушений, ни доказательства таких нарушений.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный


апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по делу № А07-39944/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова

Судьи С.В. Матвеева

Е.А. Позднякова