Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А40-53936/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35644/2017-ГК

г. Москва Дело № А40-53936/2017

«27» декабря 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО «Форвард» в лице «Траст-Западная Сибирь»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-53936/2017, принятое судьей Сорокиным В.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» (ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 46 473 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы  от 05.06.2017г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 2721 АПК РФ. Истец представил отзыв на жалобу, в котором возражал против ее доводов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что – 16.12.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ООО «ЭКСПОБАНК» заключен договор уступки прав (требований) № 16122014/1.

Из приложения №1 к договору цессии следует, что к ООО «ЭКСПОБАНК» перешло право требования исполнения ФИО1, кредитных обязательств по Кредитному договору <***> от 25.05.2012 в размере 49 335 руб. 97 коп., из которых 46 473 руб. 97 коп. - основной долг, 2 862 руб. - проценты за пользование кредитом.

23.12.2014г. между ООО «ЭКСПОБАНК» и ООО «ФОРВАРД» был заключен договор уступки прав (требований) № 1СБ/14-Ц на основании которого ООО «ЭКСПОБАНК» передал ООО «ФОРВАРД» право требования возникшее на основании кредитного договора в объеме и на условиях которые существуют на дату перехода прав требований, а так же прав (требований) вытекающих из договоров, обеспечивающих исполнение обязательств, по кредитному договору заключенному с ФИО1

Таким образом, на основании договора цессии к ООО «ФОРВАРД» перешел тот же объем прав и обязанностей который существовал между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1

30.12.2014г. между ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ»/агент и ООО «ФОРВАРД»/принципал был заключен агентский договор № 1 по условиям которого агент обязывался выполнять поручения Принципала, а именно осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности от имени Принципала и за его счет.

Для реализации обязательств возложенных на Агента по агентскому договору Принципалом была выдана доверенность, заверенная нотариально.

Вместе с кредитным договором № <***> от 25.05.2012 Истцу было передано заявление на страхование от 25.05.2012 (день заключения кредитного договора), в котором он выразил согласие выступить застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страховщик - ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (119991, <...>. стр.3).

Согласно заявлению на страхование сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) в размере 4 500,00 руб., за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемою кредита. Следовательно, срок страхования - 24 месяцев, страховая сумма - 125 000 руб.

Подписав заявления на страхование, ФИО1 подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

По мнению Истца, в момент перехода права требования по кредитным договорам, заключенным с ФИО1 к ООО «ФОРВАРД» перешло право (требование) обращения к Страховщику с заявлениями о страховой выплате по факту наступления страхового случая и право получения страховых выплат, как способ обеспечения исполнения основных кредитных обязательств (ст.329, 384 ГК РФ).

В период действия договора страхования - 13.09.2013, наступила смерть застрахованного лица ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти за № 684547 выданным комитетом ЗАГС Администрации Змеиногорского района Алтайского края от 18.09.2013г.

Из положений раздела 1 и п.п. 3.2.6, 3.2.7. Условий страхования в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и заявления на страхование следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору. Но не более страховой суммы (125 000 руб.).

08.12.2015 (исх. № 9290) ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» действующая на основании Агентского договора №1 от 30.12.2014 и доверенности, в адрес Страховщика направило заявление о наступлении страхового случая (смерти Цимермана А.А).

03.02.2016г. (вх.№3683), 11.08.2016(вх.№40927) в адрес ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступили информационные письма от ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в которых сообщалось, что при отсутствии письменного согласия Застрахованного лица на замену выгодоприобретателя, таковым остается ОАО «Сбербанк России». В связи с вышеизложенным ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» было предложено представить согласие Застрахованного лица на замену выгодоприобретателя.

Истец, посчитав отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договоров, руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку:

- 25.05.2012г. ФИО1 обратившись в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на страхование, выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, просил включить его в список Застрахованных лиц, кроме того, ФИО1 в заявлении указал, что согласен с тем, что ПАО «Сбербанк России» будет являться Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая;

- договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица;

- в договоре страхования, заключенного в отношении застрахованного лица ФИО1, назван Выгодоприобретатель – ПАО «Сбербанк России», в случае признания события, произошедшего с ФИО1, страховым случаем, указанному лицу положено страховое возмещение;

- согласно пункту 3.1. Соглашения договоры страхования заключаются на условиях, изложенных в указанном Соглашении и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору № 5 (Приложение №1 к Соглашению);

- в соответствии с п. 8.9. Правил страхования права и обязанности Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя) по договору страхования не могут быть переданы кому бы то ни было без письменного согласия на это Страховщика;

- ООО «СК «РГС-Жизнь» не давало ПАО «Сбербанк России» согласия на передачу права требования и получения страхового возмещения по факту смерти ФИО1 другим лицам;

- таким образом, у иных лиц, в том числе ООО "ФОРВАРД", отсутствует право на получение страхового возмещения;

- данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 26.07.2016 по делу № А19-20235/2014 и от 04.07.2016 по делу № А23-3851/2015.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта, фактически идентичны доводам, представленным истцом в суд первой инстанции, которые суд первой инстанции рассмотрел и дал им оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Иных обстоятельств, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, а также доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не представлено.

Поскольку нарушений процессуальных норм судом также не установлено, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2017г. по делу № А40-53936/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.