Постановление от 12 марта 2020 г. по делу № А71-14700/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-997/2020-АК
г. Пермь
12 марта 2020 года
Дело № А71-14700/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х., судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская химическая компания": не явились;

от ответчика, публичного акционерного общества "Ижсталь": не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "Ижсталь"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2019 года по делу № А71-14700/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская химическая компания" (ОГРН 1121841001710, ИНН 1841024509)

к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании 2148266 руб. 24 коп. долга за поставленный товар, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с публичного


акционерного общества "Ижсталь" (далее – ответчик) о взыскании 2148266 руб. 24 коп. долга за поставленный товар, 20000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2019 (резолютивная часть объявлена 29.11.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что в нарушение требований статьи 125 АПК РФ в адрес ответчика не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, что лишило его возможности представить мотивированные возражения относительно исковых требований. Указывает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, на основании товарных накладных № 87 от 25.01.2019, № 85 от 25.01.2019, № 86 от 25.01.2019, № 91 от 25.01.2019, № 90 от 25.01.2019, № 89 от 25.01.2019, № 115 от 31.01.2019, № 130 от 05.02.2019, № 173 от 12.02.2019, № 172 от 12.02.2019, № 171 от 12.02.2019, № 170 от 12.02.2019, № 261 от 01.03.2019, № 306 от 12.03.2019, № 308 от 12.03.2019, № 309 от 12.03.2019, № 305 от 12.03.2019, № 307 от 12.03.2019, № 304 от 12.03.2019, № 301 от 12.03.2019, № 302 от 12.03.2019, № № 353 от 20.03.2019, № 354 от 20.03.2019, № 355 от 20.03.2019, № 347 от 20.03.2019, № 348 от 20.03.2019, № 349 от 20.03.2019, № 350 от 20.03.2019, № 419 от 02.04.2019, № 418 от 02.04.2019, № 416 от 02.04.2019, № 417 от 02.04.2019, № № 421 от 02.04.2019, № 420 от 02.04.2019, № 424 от 03.04.2019, № 462 от 03.04.2019, № 463 от 09.04.2019, № 464 от 09.04.2019, № 534 от 19.04.2019, № 535 от 19.04.2019, № 536 от 19.04.2019, № 564 от 24.04.2019, № 569 от 24.04.2019, № 565 от 24.04.2019, № 566 от 24.04.2019, № 567 от 24.04.2019, № 568 от 24.04.2019, № 563 от 24.04.2019, № 606 от 30.04.2019, № 607 от 30.04.2019, № 608 от 30.04.2019, № 710 от 24.05.2019, № 705 от 24.05.2019, № 708 от 24.05.2019, № 706 от 24.05.2019, № 707 от 24.05.2019, № 709 от 24.05.2019, № 750 от 31.05.2019, № 751 от 31.05.2019, № 821 от 14.06.2019, № 822 от 14.06.2019, № 922 от 21.06.2019, № 920 от 21.06.2019, № 923 от


21.06.2019, № 921 от 21.06.2019, № 969 от 28.06.2019, № 1025 от 10.07.2019, № 1028 от 10.07.2019, № 1029 от 10.07.2019, № 1039 от 11.07.2019, № 1111 от 30.07.2019, № 1113 от 30.07.2019, № 1112 от 30.07.2019, № 1108 от 30.07.2019, № 1114 от 30.07.2019, № 1162 от 06.08.2019, копии которых истец представил в материалы дела, истец поставил ответчику товары на сумму 2148266,24 руб.

Товары были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметкой в накладных о получении товара.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату продукции не произвел, претензию истца от 12.08.2019 оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установил.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 148 266 руб. 24 коп. суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 2 148 266 руб. 24 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены в полном объеме судом первой инстанции.

Истец также просил взыскать с ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг представителем и оплата истцом данных услуг


подтверждены следующими документами: договором оказания юридических услуг № 138 от 13.08.2019, распиской представителя в получении денежных средств.

По условиям договора № 138 от 13.08.2019 исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по защите (представлению) интересов заказчика в суде и иных организациях, в том числе составить исковое заявление и иные документы, осуществить представительство в суде.

Фактически представителем оказаны следующие услуги: составление исковое заявления, участие в 2 судебных заседаниях.

Апелляционный суд полагает, что взысканная в пользу истца сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и соразмерности.

Доводы ответчика о том, что в его адрес не были направлены документы, приложенные к исковому заявлению, что лишило его возможности представить мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, рассмотрены апелляционным судом и отклонены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику вышеназванные документы, что подтверждается представленной истцом описью вложения от 30.08.2019 (л.д. 7).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что процессуальная обязанность, установленная статьей 125 АПК РФ, истцом исполнена.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства и т.д.

Исходя из сроков рассмотрения дела, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, однако своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 41 АПК РФ, ответчик не воспользовался. Действий, свидетельствующих о заинтересованности в выполнении своих процессуальных обязанностей как стороны по делу, ответчик не предпринимал.

Доводы о несоразмерности неустойки во внимание не принимаются,


поскольку в рамках настоящего дела неустойка не взыскивалась.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2019 года по делу № А71-14700/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ижсталь" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Л.Х. Риб

Судьи Г.Н. Гулякова

В.Г. Голубцов