Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А51-12640/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12640/2018
г. Владивосток
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вкусные регионы» (ИНН 2502052292, ОГРН 1152502001410, дата государственной регистрации 17.06.2015)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.03.2005), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Артему (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.02.2003)

о признании незаконными действий должностных лиц, отмене постановления о привлечении к административной ответственности, признании недействительным предписания

при участии в судебном заседании:

заявитель явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще;

от Управления Россельхознадзора – главный специалист-эксперт ФИО2 (на основании доверенности от 09.01.2018 № 03 со сроком действия до 31.12.2018);

ОМВД России по г. Артему явку представителей не обеспечил,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вкусные регионы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников ОМВД РФ по г. Артему по осмотру помещений и территорий от 21.02.2018 по адресу: <...>; о признании недействительным предписания Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № 07-34/75 от 04.06.2018; о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № 07-40/18 от 04.06.2018 о привлечении к административной ответственности.

Заявитель и ОМВД России по г. Артему извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, для участия в нем своих представителей не направили.

В силу статьи 123, статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Согласно рассматриваемому заявлению ООО «Вкусные регионы» полагает, что осмотр помещений, территории по адресу: <...> б, проведен оперуполномоченным ОМВД РФ по г. Артему с нарушением процессуальных требований к данной форме контроля. Утверждает, что осмотр территорий по указанному адресу произведен в отсутствие представителя проверяемого лица, сославшись на отсутствие в штате организации технолога ФИО3, присутствовавшей в ходе осмотра. В связи с этим считает, что осмотра помещений магазина общества проведен с существенными процессуальными нарушениями и его результаты не могли быть положены в основу для выдачи обществу Управлением Россельхознадхора оспариваемого предписания и привлечения заявителя к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Утверждает, что осмотр помещений хранения продукции по адресу: <...>, проведен оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Артему ФИО4 в присутствии технолога ООО «Вкусные регионы» и двух понятых. Считает, что нарушений процедуры проведения осмотра территории по указанному ОМВД России по г. Артему не было допущено, а событие вмененного заявителю административного правонарушения является доказанным. Считает, что ввиду выявления факта хранения обществом пищевой продукции, используемой в качестве сырья для переработки, с истекшим сроком годности, заявителю обоснованно выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений.

ОМВД России по г. Артему (в представленном в материалы дела письменном отзыве и дополнениях к нему с заявленными требованиями также не согласился, опровергнув доводы заявителя о допущенных отделом нарушениях требований части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Утверждает, что осмотр принадлежащих ООО «Вкусные регионы» территорий хранения продукции и находящихся там вещей и документов осуществлялся в присутствии, помимо двух понятых, представителя юридического лица - технолога ФИО3, которая согласно данным ГУ-ОПФР по Приморскому краю включена ООО «Вкусные регионы» в перечень застрахованных работодателем лиц. Считает, что в ходе осмотра помещений магазина общества подтвержден факт хранения им предназначенных для дальнейшей переработки некачественных и опасных пищевых продуктов, не подлежащих реализации. Также считает, что основания дли привлечения общества к административной ответственности и выдачи обществу оспариваемого предписания у Управления Роспотребнадзора имелись.

Из материалов дела следует, что 21.02.2018 в ОМВД России по г. Артему поступил рапорт сотрудника полиции с сообщением о получении оперативной информации о продаже опасной для жизни продукции по адресу: <...>. 7.

С целью проверки поступившей информации в этот же день оперуполномоченным ОБЭП ОМВД России по г. Артему ФИО4 в присутствии двух понятых, с участием технолога ООО «Вкусные регионы» ФИО5 и старшего государственного инспектора Управления Россельхознадзора ФИО6, проведен осмотр территории места хранения ООО «Вкусные регионы» и переработки им рыбопродукции по адресу: <...>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Вкусные регионы» является переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков.

Из материалов дела следует, что ООО «Вкусные регионы» (арендатор) передана в аренду часть нежилого 2-этажное здания - мини цеха по производству колбасных изделий, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на основании заключенного между ним и Голод В.Е. (арендодатель) договора аренды нежилого помещения от 01.07.2017 для использования под производство рыбных полуфабрикатов и деликатесов.

Согласно данному договору арендодатель предоставляет арендатору также право использования принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:133 общей площадью 3234 кв.м. для осуществления производственной деятельности совместно с другим арендатором – индивидуальным предпринимателем ФИО7

В ходе проводимого осмотра используемой ООО «Вкусные регионы» территории оперуполномоченным обнаружен расположенный на ней рефрижераторный контейнер PLMU 6000832 с хранящейся в нем не соответствующей требованиям нормативных документов рыбопродукции в ассортименте использующаяся в качестве сырья для переработки, в том числе с истекшим сроком годности, а именно:

- фарш трески мороженый, изготовитель ООО «Тымляцкий рыбокомбинат» СЯМ «Муравьев Амурский», дата изготовления: январь - август 2017, изготовленный по ГОСТ Р 55505-2013, срок годности 4 месяца (истек: май - декабрь 2017);

- фарш трески мороженый, изготовитель ООО «Тымляцкий рыбокомбинат» СЯМ «Муравьев Амурский», дата изготовления: июнь - август 2016, изготовленный по ГОСТ Р 55505-2013, срок годности 4 месяца (истек: октябрь - декабрь 2016).

Также выявлено, что указанная рыбопродукция хранится совместно с рыбной продукцией - фаршем трески мороженый, изготовитель ООО «Тымляцкий рыбокомбинат» СЯМ «Муравьев Амурский», дата изготовления - сентябрь 2017, изготовленный по ТУ 10.20.15-003-47449463-2017, срок годности 8 месяцев, т.е. сроки годности которой не истекли.

Общее количество выявленной в контейнере PLMU 6000832, хранящейся с нарушениями рыбной продукции составило 266 мест, общий вес нетто - 5985 кг.

В ходе осмотра рыбоперерабатывающего цеха были отобраны пробы и пробы и образцы рыбной продукции, которые переданы Управлению Россельхознадзора для исследование на предмет микробиологических показателей.

Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра помещений, территорий от 21.02.2018.

Выявленная в ходе осмотра продукция изъята согласно данному протоколу осмотра и передана на ответственное хранение ее владельцу.

Согласно расписке от 21.02.2018 в получении на ответственное хранение изъятой продукции ее приняла технолог ООО «Вкусные регионы» ФИО3

Материалы проверки по КУСП от 21.02.2018 № 3003 переданы ОМВД России по г. Артему в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области.

Сочтя, что материалы проверки, указывают на нарушение ОOO «Вкусные регионы» требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, производства и обращения продукции, не соответствующей таким требованиям, и о наличии в деянии общества признаков административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление Россельхознадзора составило 16.03.2018 в отношении указанного юридического лица, в присутствии его представителя, протокол об административном правонарушении № 07-40/18.

Постановлением от 04.06.2018 № 07-40/18 Управление Россельхознадзора привлекло ОOO «Вкусные регионы» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., а изъятую в ходе осмотра территорий продукцию передало ее владельцу для дальнейшей утилизации или уничтожения.

Также Управлением выдано обществу предписание от 04.06.2018 № 07-34/75, согласно которому на общество возложена обязанность по изъятию продукции из оборота, помещению ее на период, необходимый для проведения экспертизы, принятия и исполнения решения о дальнейшем использовании или уничтожении на хранение в изолированную камеру холодильника с соблюдением условий, исключающих к ней доступ, и обеспечить сохранность и строгий учет продукции. Также на ОOO «Вкусные регионы» возложена обязанность по информированию Управления Россельхознадзора о принятии обществом решения об утилизации или уничтожении продукции, если такое решение будет им принято; и по обеспечению присутствия представителя собственника продукции при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и отборе проб продукции должностными лицами Управления Россельхознадзора.

ОOO «Вкусные регионы» посчитало, что действия ОМВД России по г. Артему по проведению 21.02.2018 осмотра помещений и территорий не соответствуют закону, также не согласилось с вынесенным Управления Россельхознадзора постановлением о привлечении к административной ответственности от 04.06.2018 № 07-40/18, выданным данным органом предписанием, и обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам Главы 7 АПК РФ, оценив доводы участвующих в деле лиц суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ОOO «Вкусные регионы» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 АПК РФ послужили обстоятельства, выявленные ОМВД России по г. Артему при проведении осмотра используемой территории по адресу: <...>, в ходе проверки поступившей от сотрудника полиции оперативной информации о реализации по данному адресу пищевой продукции опасной для жизни и здоровья.

Оспариваемое заявителем предписание основано на выводах Управления Россельхознадзоар о подтверждении в ходе рассмотрения Управлением дела об административном правонарушении факта нарушения ОOO «Вкусные регионы» требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, производства и обращения продукции, не соответствующей таким требованиям.

Оцениваемые в рассматриваемом споре действия сотрудника полиции, предписание Управления и вынесенное им постановление о привлечении к административной ответственности вытекают из одних и тех же обстоятельств хранения продукции на территории ОOO «Вкусные регионы» в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности, основаны на реализации административно-властных полномочий ОМВД России по г. Артему и Управления Россельхознадзора, и поэтому подлежат рассмотрению судом в рамках одного производства с учетом применения правил Глав 24 и 25 АПК РФ исходя из характера оцениваемых правоотношений и специфики процессуального порядка их оценки судом.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Действия по проведению ОМВД России по г. Артему осмотра территории хранения и производства ОOO «Вкусные регионы» рыбной продукции оспариваются обществом, исходя из правовых последствий созданных такими действиями: привлечение заявителя к административной ответственности и выдача на его основе оспариваемого предписания.

Использование в деятельности полицией при выполнения возложенных на нее обязанностей информации о лицах, предметах и фактах в силу пункта 33 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» относится к праву полиции.

При этом в силу подпункта 2 части 2 статьи 27 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения или преступления, происшествия принять меры, в том числе по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения или преступления, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно статье 1 Закона «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Доводы заявителя о незаконности проведенной в отношении него проверки суд оценивает с учетом того обстоятельства, что в рассматриваемом случае контрольно-надзорные мероприятия в предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводились. Осмотр территории места хранения ООО «Вкусные регионы» и переработки им рыбопродукции по адресу: <...>, проводился ОБЭП ОМВД России по г. Артему с привлечением специалиста Управления Россельхознадзора в целях оказания содействия в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с проверкой поступившей в ОМВД России по г. Артему оперативной информации о продаже по данному адресу опасной для жизни и здоровья продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон об ОРМ) оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, исследование предметов и документов, опрос относятся к видам оперативно-розыскных мероприятий (пункты 1, 5, 8 статьи 6 Закона об ОРМ).

При этом согласно статьи 6 Закона об ОРМ должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Учитывая, что сотрудником полиции в рассматриваемых обстоятельствах фактически проводилась проверка полученной оперативной информации, то в данной ситуации положения Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Суд учитывает обстоятельства предоставления ООО «Вкусные регионы» в аренду части нежилого 2-этажное здания - миницеха по производству колбасных изделий, площадью 150 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также предоставленное ему арендодателем право на совместное использование с другим арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:27:030105:133 общей площадью 3234 кв.м. для осуществления производственной деятельности.

Осмотр территории проведен в рамках проверки оперативной информации по указанному адресу, не смотря на неточное указание в рапорте оперуполномоченного в данных о номере здания.

Согласно представленной ОМВД России по г. Артему фототаблице на здании арендуемого цеха имеется табличка с указанием данных о ООО «Вкусные регионы», адресе место нахождения цеха, адресе место нахождения юридического лица, ИНН, КПП.

Также суд учитывает и обстоятельства выявления в ходе осмотра помещений арендуемого обществом цеха нахождение в нем изготавливаемой ООО «Вкусные регионы» продукции.

В проведении осмотра участие приняла технолог ООО «Вкусные регионы» ФИО5, не заявившая возражений относительно выявленных оперуполномоченным полиции фактов, в том числе в части принадлежности осматриваемой территории объекта и находящегося там рефрижераторного контейнера PLMU 6000832, в котором выявлена находящаяся на хранении продукция.

При этом заявленные обществом доводы в опровержение наличия у ФИО5 с ООО «Вкусные регионы» трудовых правоотношений суд отклоняет с учетом предоставленной ОМВД России по г. Артему отделением Пенсионного фонда РФ информации о включении обществом. как страхователем, в число застрахованных лиц (работников) ФИО5 При этом период выплат вознаграждений в пользу указанного лица производилась вплоть до марта 2018 года, что соответствует периоду проведенного осмотра.

В силу установленных судом обстоятельств в своей совокупности доводы заявителя относительно отсутствия возможности установления принадлежности, как выявленной в ходе проведенного ОМВД России по г. Артему осмотра территории места хранения ООО «Вкусные регионы» и переработки им рыбопродукции, так и отсутствия у него с ФИО5 трудовых правоотношений подлежат отклонению.

Суд следует тому обстоятельству, что осмотр территории произведен до возбуждения Управлением Россельхознадзора дела об административном правонарушении.

Учитывая, что проверка оперативной информации производилась ОМВД России по г. Артему на предмет установления наличия признаков административного правонарушения, составленный оперуполномоченным отдела протокол осмотра территорий от 21.02.2018, протокол осмотра является документом фиксирующим фактические данные в ходе проведения такой проверки, а его составление вне рамок производства по делу об административном правонарушении исключает такой документ из сферы регулирования статьи 27.8 КоАП РФ.

Несмотря на указанное обстоятельство, суд учитывает, что осмотр территории места хранения ООО «Вкусные регионы» и переработки им рыбопродукции произведен в присутствии двух понятых, которым до начала осмотра, в частности, разъяснено их право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий (статья 25.7 КоАП РФ).

В силу положений части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2).

Учитывая, что в ходе осмотра территории места хранения ООО «Вкусные регионы» и переработки им рыбопродукции участие приняло, в том числе должностное лицо Управление Россельхознадзора, и в ходе осмотра выявленные данные, указывающие на наличие признака совершения обществом административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, у Управления имелись в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ самостоятельные правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, направленные ОМВД России по г. Артему в Управление Россельхознадзора материалы проверки по КУСП от 21.02.2018 № 3003, относятся в силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении наряду с иными доказательствами, содержащими сведения о фактических данных совершения правонарушения заявителем.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 принят Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

Названный Технический регламент (ТР ЕАЭС 040/2016) разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, животных и растений, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой рыбной продукции относительно ее назначения и безопасности.

Как указано в пункте 2 ТР ЕАЭС 040/2016, объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая рыбная продукция, полученная из уловов водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры, растительного и животного происхождения, в переработанном или непереработанном виде; процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции.

В соответствии с пунктом 9 ТР ЕАЭС 040/2016 при обращении на территории Союза непереработанная пищевая рыбная продукция животного происхождения сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченным органом государства - члена Союза, и товаросопроводительной документацией.

Как следует из подпунктов а, г, ж, и пункта 25 ТР ЕАЭС 040/2016 безопасность пищевой рыбной продукции в процессе ее производства должна быть обеспечена: технологическими процессами и режимами их осуществления на всех этапах (участках) производства пищевой рыбной продукции; соблюдением условий хранения продовольственного (пищевого) сырья для производства пищевой рыбной продукции, упаковки и упаковочных материалов; ведением и хранением документации и записей, подтверждающих соблюдение требований настоящего технического регламента; прослеживаемостью пищевой рыбной продукции.

В силу пункта 53 ТР ЕАЭС 040/2016 изготовители обязаны осуществлять процессы хранения, перевозки и реализации пищевой рыбной продукции таким образом, чтобы эта продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.

Пунктом 54 ТР ЕАЭС 040/2016 предусмотрено, что процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 2 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 (далее - Ветеринарные правила), ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил, оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с данными Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе прочего, выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5). Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации (пункт 6).

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее Закон № 29-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В силу пункта 1 статьи 3, статьи 4, части 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Учитывая, что факт нарушения ООО «Вкусные регионы» требований к хранению пищевой продукции, а именно хранение продукции с истекшими сроками годности, в том числе с продукцией сроки годности которой не истекли, подтвержден, при этом такая продукция к дальнейшему обороту запрещена и подлежала уничтожению, и ее изъятие в дальнейшем не могло повлечь для общества в дальнейшем негативных последствий, учитывая также факт оставления данной продукции у него на ответственном хранении, по существу процессуальные нарушения при составлении названного протокола осмотра судом не признаются в качестве существенных, т.к. не могли повлиять на выводы Управления Россельхознадзора о нарушении ООО «Вкусные регионы» требований технических регламентов.

При изложенных обстоятельствах условия для признания незаконными действий оперуполномоченного ОБЭП ОМВД РФ по г. Артему по проведению осмотра места хранения ООО «Вкусные регионы» и переработки им рыбной продукции у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом статьи 26.2 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании части 6 статьи 210 АПК РФ суд следует диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и оценивает обстоятельства рассматриваемого спора на предмет констатации не только события административного правонарушения, но и наличия всех элементов состава административного правонарушения, квалифицируемого данной указанной нормой Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального Закона Российской Федерации «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно оспариваемому постановлению от 04.06.2018 № 07-40/18 обществу вменено нарушение пунктов 25, 53, 54 ТР ЕАЭС 040/2016 ввиду хранения рыбной продукции с истекшими сроками годности, подлежащей изъятию из обращения и уничтожения.

В ходе осмотра территории места хранения ООО «Вкусные регионы» рыбной продукции и производства, в частности рефрежераторного контейнера, в котором продукция находилась, установлена пересортица продукции с истекшими сроками годности с продукцией, сроки годности которой не истекли, что создает опасность использования обществом в производстве пищевой продукции опасной для человека.

При этом товаросопроводительная документация и в частности ветеринарные сертификаты ни в ходе осмотра территории места хранения продукции, ни в рамках производства по делу об административном правонарушении обществом не была представлена. Доказательства фактического наличия такой документации в рамках рассматриваемого спора заявитель также не представил.

Также заявитель не представил в рамках производства по делу об административном правонарушении документы, подтверждающие ведение производственного контроля.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности указывают на пренебрежительное отношение заявителя к обязанностям в сфере соблюдения как норм Технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016, так и общих требований к качеству и безопасности пищевых продуктов, что свидетельствует о наличии в деянии общества вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд признает доказанным, как событие, так и состав вмененного обществу административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением Россельхознадзора соблюден.

Как следует из оспариваемого постановления Управления к обществу применено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению обстоятельств отягчающих вину общества в совершении вмененного ему деяния административный орган не установил, а равно не установил фактов привлечения заявителя к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

В рассматриваемой ситуации суд, учитывая приведенные в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснения, приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения объективно не являются формальными и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения обязательных требований к реализации пищевой продукции, что способствует созданию угрозы жизни и здоровью человека.

Суд в данном случае полагает, что назначенное Управлением заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений. Административный штраф назначен с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Управления от 04.06.2018 № 07-40/18 отсутствуют.

Выданное обществу по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от 04.06.2018 № 07-34/75 по существу не возлагает на ОOO «Вкусные регионы» обязанности, не предусмотренной законом, и требование о помещении рыбной продукции в изолированную камеру холодильника с соблюдением условий, исключающих к ней доступ, обеспечения сохранности и строгого учета продукции направлено на исключение ввода пищевой продукции, запрещенной к дальнейшему использованию в производстве. При этом возложение обязанности по информированию Управления Россельхознадзора о принятии обществом решения об утилизации или уничтожении продукции, если такое решение будет им принято призвано побудить ОOO «Вкусные регионы» к соблюдению норм Технического регламента ТР ЕАЭС 040/2016.

Изложенное в предписании требование об обеспечении присутствия представителя собственника продукции при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и отборе проб продукции должностными лицами Управления Россельхознадзора направлено на соблюдение процессуальных гарантий ОOO «Вкусные регионы», как владельца такой продукции.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует критерию его исполнимости и не могло нарушить права и законные интересы ОOO «Вкусные регионы» в сфере осуществляемой им деятельности, коль скоро соблюдение требований к хранению пищевой продукции возложено на него законом. Следовательно, правовые основания для признания указанного предписания незаконным у суда отсутствуют.

На основании изложенного суд в силу части 3 статьи 201, части 2 статьи 211 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконными действий сотрудников ОМВД РФ по г. Артему по осмотру помещений и территорий от 21.02.2018 по адресу: <...>, в признании недействительным предписания Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № 07-34/75 от 04.06.2018.

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области № 07-40/18 от 04.06.2018 о привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.