Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А32-21535/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21535/2024
город Ростов-на-Дону
15 августа 2025 года
15АП-9166/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» - ФИО1 по доверенности от 02.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2025 по делу № А32-21535/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИВЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИВЕСС» (далее – истец, ООО «ИВЕСС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, ООО «Прогресс») о взыскании 2188274,45 руб. неустойки и 12600 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2025 с общества с ООО «Прогресс» в пользу ООО «ИВЕСС» взыскана неустойка в размере 2180438,67 руб., неустойка в рублях, эквивалентную 12600 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, расходы на оплату государственной пошлины в размере 39521,44 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано; ООО «ИВЕСС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2020 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Прогресс» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что между сторонами с середины 2019 года заключено порядка 20 договоров, в основном договоров поставки. При этом сложившаяся практика задержек в оплате со стороны ответчика не являлась препятствием для истца к заключению новых договоров. Этот факт сам по себе свидетельствует о том, что финансовые условия новых договоров были выгодными для истца даже с учётом задержки платежей со стороны ответчика, продолжение существующей практики сотрудничества было выгодным для истца и отвечало его интересам. Требования о взыскании неустойки по настоящему делу и по делам №№ А32-53598/2023, А32-53602/2023 истцом заявлены после того, как ответчик отказался от дальнейшего заключения с истцом новых договоров поставки оборудования. В связи с этим, требования истца по истребованию неустойки имеют не компенсационный характер, как это свойственно неустойке, а фактически являются санкцией за отказ ответчика от заключения выгодных для истца новых договоров поставки. Заявленная неустойка, с учётом ранее взысканной по делам №№ А32-53598/2023 и А32-53602/2023, несоразмерна возможным последствиям нарушения обязательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ИВЕСС» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ИВЕСС» (далее - поставщик) и ООО «Прогресс» (далее - покупатель) заключены следующие договоры.

1. Контракт от 18.03.2021 № 70/21-ЛПС, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять на условиях настоящего контракта ленточнопильный автомат BMSO 360C 2-колонный, производства компании BEKA-MAK (Турция) по наименованию, цене, в количестве и комплектации согласно спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена оборудования договорная, согласована сторонами в контракте и в спецификации к контракту и указывается в товаросопроводительных документах. Цена оборудования составляет 1600000 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 контракта, оплата за оборудование производится покупателем поставщику по безналичному расчету банковским переводом (платежным поручением в рублях РФ в следующем порядке:

- авансовый платежа в размере 40% от цены оборудования перечисляется в течение пяти банковских дней с даты подписания контракта;

- второй платеж в размере 60% от цены оборудования перечисляется в течение пяти банковских дней после передачи покупателю оборудования.

В случае нарушения покупателем сроков расчета за оборудование более чем на 10 дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки оплаты (п. 5.3 договора).

Истец во исполнение взятых на себя обязательств поставил в адрес ответчика в установленный срок товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 30.03.2021 № 6 на сумму 1600000 руб.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил с нарушением установленных сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами от 16.06.20222 № 79342 на сумму 100000 руб., от 20.09.2022 № 85942 на сумму 1500000 руб. ввиду чего истец произвел начисление неустойки в размере 832640 руб.

2. Контракт от 25.03.2021 № 74/21-ЛПС, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять на условиях контракта машину ленточную по металлу Энкор Корвет-424 94240 по наименованию, цене, в количестве и комплектации согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена оборудования договорная, согласована сторонами в контракте и в спецификации к контракту и указывается в товаросопроводительных документах. Цена оборудования составляет 150000 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 контракта, оплата за оборудование производится покупателем поставщику по безналичному расчету банковским переводом (платежным поручением в рублях РФ в следующем порядке:

- авансовый платежа в размере 40% от цены оборудования перечисляется в течение пяти банковских дней с даты подписания контракта;

- второй платеж в размере 60% от цены оборудования перечисляется в течение пяти банковских дней после передачи покупателю оборудования.

В случае нарушения покупателем сроков расчета за оборудование более чем на 10 дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки оплаты (п. 5.3 договора).

Истец во исполнение взятых на себя обязательств поставил в адрес ответчика в установленный срок товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 06.04.2021 № 8 на сумму 150000 руб.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил с нарушением установленных сроков, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 79343 на сумму 150000 руб., ввиду чего истец произвел начисление неустойки в размере 63150 руб.

3. Контракт от 09.04.2021 № 79/21-ТВС, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять на условиях контракта товарно-винторезные станки, по наименованию, цене, в количестве и комплектации согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена оборудования договорная, согласована сторонами в контракте и в спецификации к контракту и указывается в товаросопроводительных документах.

Согласно п. 2.2., цена контракта составляет 7850000 руб. в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 контракта, оплата за оборудование производится покупателем поставщику по безналичному расчету банковским переводом (платежным поручением в рублях РФ в следующем порядке:

- авансовый платежа в размере 40% от цены оборудования перечисляется в течение пяти банковских дней с даты подписания контракта;

- второй платеж в размере 60% от цены оборудования перечисляется в течение пяти банковских дней после передачи покупателю оборудования.

В случае нарушения покупателем сроков расчета за оборудование более чем на 10 дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченного в срок платежа (п. 5.3 договора).

Истец во исполнение взятых на себя обязательств поставил в адрес ответчика в установленный срок товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 19.07.2021 № 19 на сумму 7850000 руб.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил с нарушением установленных сроков, ввиду чего истец произвел начисление неустойки в размере 785000 руб.

4. Контракт от 09.04.2021 № 80/21-ТСЗ, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять на условиях контракта токарные станки с ЧПУ ZOTA по наименованию, цене, в количестве и комплектации согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена оборудования договорная, согласована сторонами в контракте и в спецификации к контракту и указывается в товаросопроводительных документах.

Согласно п. 2.2., цена контракта составляет 126000 долларов США, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 контракта, оплата за оборудование производится покупателем поставщику по безналичному расчету банковским переводом (платежным поручением в рублях РФ в следующем порядке:

- авансовый платежа в размере 40% от цены оборудования перечисляется в течение пяти банковских дней с даты подписания контракта;

-в торой платеж в размере 60% от цены оборудования перечисляется в течение пяти банковских дней после передачи покупателю оборудования.

В случае нарушения покупателем сроков расчета за оборудование более чем на 10 дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченного в срок платежа (п. 5.3 договора).

Истец во исполнение взятых на себя обязательств поставил в адрес ответчика в установленный срок товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 28.10.2021 № 28 на сумму 10209641,40 руб.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил с нарушением установленных сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.08.2022 № 85258 на сумму 3500000 руб., от 02.12.2023 № 90360 на сумму 2500000 руб., от 20.09.2022 № 85943 на сумму 500000 руб., от 30.09.202 № 89202 на сумму 400000 руб., от 22.02.2023 № 59835 на сумму 1591260,80 руб., от 19.01.2023 № 45126 на сумму 304849,60 руб. ввиду чего истец произвел начисление неустойки в размере 12600 долларов США.

5. Контракт от 05.06.2021 № 84/21-СОФ, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять на условиях контракта сварочное оборудование.

В соответствии с п. 2.1. контракта, цена оборудования договорная, согласована сторонами в контракте и в спецификациях к контракту и указывается в товаросопроводительных документах. В цену оборудования включена стоимость тары, упаковки и маркировки, доставки, гарантийное обслуживание, таможенные пошлины а также налоги, сборы и расходы по его погрузке.

Согласно п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 контракта, оплата за оборудование производится покупателем поставщику по безналичному расчету банковским переводом (платежным поручением в рублях РФ в следующем порядке:

- авансовый платежа в размере 40% от цены оборудования перечисляется в течение пяти банковских дней с даты подписания контракта;

- второй платеж в размере 60% от цены оборудования перечисляется в течение пяти банковских дней после передачи покупателю оборудования.

В случае нарушения покупателем сроков расчета за оборудование более чем на 10 дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченного в срок платежа. Пеня на первый авансовые платеж не начисляется (п. 5.3 договора).

В спецификации № 1 от 05.05.2021 к контракту стороны согласовали артикул, наименование, комплектной и количество необходимого оборудования, стоимость которого составила 3283840 руб.

В спецификации № 2 от 05.05.2021 к контракту стороны согласовали артикул, наименование, комплектной и количество необходимого оборудования, стоимость которого составила 1550864 руб.

В спецификации № 3 от 05.05.2021 к контракту стороны согласовали артикул, наименование, комплектной и количество необходимого оборудования, стоимость которого составила 702240 руб.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств поставил в адрес ответчика в установленный срок товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами от 26.05.2021 № 12 на сумму 3283840 руб., от 26.05.2021 № 13 на сумму 1550864 руб., от 09.06.2021 № 14 на сумму 702240 руб.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил с нарушением установленных сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.02.2023 № 59836 на сумму 3536944 руб., от 16.12.2023 № 58814 на сумму 2000000 руб. ввиду чего истец произвел начисление неустойки в размере 553694,4 руб.

6. Договор подряда от 08.07.2021 № 91/21-ДРП, по условиям которого подрядчик обязуется по поручению заказчика произвести работы по обработке металла, а также работы по изготовлению металлоконструкций, согласованные сторонами в спецификациях, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1 - 2.2 цена работ и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

В соответствии с п. 6.2 договора, за просрочку платежей, совершаемых в рамках настоящего договора, сторона, допустившая такую просрочку, обязуется оплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, согласованных в спецификации, за каждый день просрочки.

В спецификации № 1 от 15.07.2021 к контракту стороны согласовали виды работ, срок выполнения работ равный 5 календарным дням с даты передачи заказчиком подрядчику металлам, а также стоимость указанных работ, которая составила 121800 руб.

В соответствии с п. 4.1 спецификации, платеж в размере 100% от общей стоимости работ перечисляется подрядчику не позднее 15 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств выполнил работы в установленный срок, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 19.07.2021 № 20 на сумму 121800 руб. Акт подписан со стороны заказчика без замечаний по объему качество выполненных работ.

В спецификации № 2 от 15.07.2021 к контракту стороны согласовали виды работ, срок выполнения работ равный 14 календарным дням с даты передачи заказчиком подрядчику металлам, а также стоимость указанных работ, которая составила 573350,4 руб.

В соответствии с п. 4.1 спецификации, платеж в размере 100% от общей стоимости работ перечисляется подрядчику не позднее 10 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Истец во исполнение взятых на себя обязательств выполнил работы в установленный срок, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 13.08.2021 № 20 на сумму 191116,80 руб., от 27.08.2021 № 22 на сумму 191116,80 руб., от 02.09.2021 № 23 на сумму 191116,80 руб. Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний по объему качество выполненных работ.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил с нарушением установленных сроков, ввиду чего истец произвел начисление неустойки в размере 357832,14 руб.;

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием в добровольном порядке оплатить начисленную за нарушение сроков оплаты неустойку.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Возражения ответчика основаны на доводах об истечении срока действия договора и отсутствие на стороне истца правовых оснований для взыскания неустойки. По мнению ответчика, истец имел право на предъявление требований о взыскании неустойки в период действия договоров до момента их полного исполнения. Также ответчик заявил возражения на представленный истцом, признал его составленным неверно, произведенным без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», указал на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнении ответчиком представлен контр расчет неустойки по контрактам от 18.03.2021 № 70/21-ЛПС, от 25.03.2021 № 74/21-ЛПС, от 08.07.2021 № 91/221-ДРП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, суд пришел к выводу о правомерности требований взыскании неустойки по контрактам от 18.03.2021 № 70/2021-ЛПС, от 25.03.2021 № 74/21-ЛПС, от 09.04.2021 № 79/21-ТВС, от 05.05.2021 № 84/21-СОФ и договору подряда от 08.07.2021 № 91/21-ДРП в размере 2180438,67 руб. по следующим основаниям.

В части расчет неустойки (по контракту от 18.03.2021 № 70/2021-ЛПС в размере 567 040 руб., по контракту от 25.03.2021 № 74/21-ЛПС в размере 51660 руб., по контракту от 09.04.2021 № 79/21-ТВС на сумму 785000 руб. (с учетом установленных п. 5.3 договора ограничений по размеру ответственности не более 10%), по контракту от 05.05.2021 № 84/21-СОФ в размере 553694,4 руб. (с учетом установленных п. 5.3 договора ограничений по размеру ответственности не более 10%)) судом признан соответствующим условиям контрактов и действующему законодательству. Истец исключил из расчета неустойки период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также принял во внимание установленные сторонами ограничения по размеру ответственности не более 10%.

При этом суд не согласился с расчетом по договору от 08.07.2021 № 91/21-ДРП, поскольку истцом при расчете не учтен срок на оплату, равный 10 дням с даты каждого УПД. Согласно расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки по договору от 08.07.2021 № 91/21-ДРП за период с 04.08.2021 по 19.01.2023 составляет 223044, 27 руб.

Контр расчет, представленный ответчиком, не принят судом, так как не соответствуют условиям п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 5.3 контрактов от 18.03.2021 № 70/21-ЛПС, от 25.03.2021 № 74/21-ЛПС, а также п. 6.2 и условиям об оплате, согласованных сторонами в договоре от 08.07.2021 № 91/221-ДРП и спецификациях к нему.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию по контрактам от 18.03.2021 № 70/2021-ЛПС, от 25.03.2021 № 74/21-ЛПС, от 09.04.2021 № 79/21-ТВС, от 05.05.2021 № 84/21-СОФ и договору подряда от 08.07.2021 № 91/21-ДРП составляет 2180438,67 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки по контракту от 09.04.2021 № 80/21-ТСЗ в размере 12600 долларов США (с учетом установленных п. 5.3 договора ограничений по размеру ответственности не более 10%), суд первой инстанции руководствовался статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Апелляционная жалоба доводов относительно расчета неустойки не заявлено, указания на арифметическую или методологическую ошибку отсутствуют.

Ответчик не оспаривает факты возникновения суммы основного долга и отсутствия его длительной оплаты.

Заключение серии контрактов, при наличии задолженности по ранее заключенным сделкам, является обычной практикой при осуществлении предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство не может освобождать виновную сторону от выплаты неустойки, возникшей в результате просрочки исполнения обязательства. ООО «Прогресс», как профессиональный участник гражданского оборота, должно понимать, что неисполнение обязательств влечет ответственность, которую, рано или поздно, придется заплатить.

Доводы о том, что заявленная истцом неустойка является штрафом за отказ от заключения новых сделок с истцом, не подтверждены фактическими обстоятельствами спора, не принимаются апелляционным судом.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки по иным сделкам, не имеют правового значения для данного спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы с указанием на наличие в действиях истца признаков недобросовестности или злоупотребления правом, надлежит отклонить, поскольку исходя из диспозиции норм статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей признаки, по которым действия надлежит расценивать как недобросовестные, признаков злоупотребления правом со стороны истца суд не установил, ответчик обратного не доказал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений пунктов 71, 72,  74, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что  определенный сторонами в договоре размер неустойки, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, является обычно принятым в аналогичных правоотношениях, суд первой инстанции пришёл к выводу, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость дополнительного снижения пени, ответчик, как того требует статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в бухгалтерской отчетности истца ответчик не обнаружил уплаченные ООО «Ивесс» штрафные санкций контрагентам, не является основанием для снижения неустойки и не свидетельствуют о том, что у истца не возникли негативные последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписав договоры, ответчик согласился со всеми условиями, в том числе касающимися размера неустойки.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о несоразмерности неустойки подлежат отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 3208 от 04.07.2025) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2025 по делу № А32-21535/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                                          Е.А. Маштакова


Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова


                                                                                                                      М.Г. Величко