Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А74-6721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6721/2020
23 апреля 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

кредитного потребительского кооператива «ФинансИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 2 июля 2020 года №20-6642/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-20-6642.

В судебном заседании 12.04.2021 арбитражный суд, руководствуясь статьёй 163 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 5 час. 30 мин. 16.04.2021.

В судебном заседании до и после перерыва принимали участие:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 05.10.2020, диплом, паспорт;

от Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национальный Банк по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации – ФИО3 на основании доверенности от 29.06.2020, диплом, паспорт.

Кредитный потребительский кооператив «ФинансИнвест» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения – Национальный Банк по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – банк) о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2020 №20-6642/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-20-6642 (часть 1 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определением суда от 13.07.2020 заявление принято в порядке упрощённого производства, определением от 03.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 04.12.2020 удовлетворено ходатайство кредитного потребительского кооператива «ФинансИнвест», производство по делу №А74-6721/2020 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17730/2020.

Определением суда от 12.04.2021 производство по делу №А74-6721/2020 возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель банка просил в удовлетворении требования отказать, ссылался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17730/2020.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Кредитный потребительский кооператив «Финансинвест» зарегистрирован в качестве юридического лица 30.09.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

По информации из выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя основным видом деятельности кооператива является представление займов и прочих видов кредита.

На основании поручения Банка России на проведение проверки от 14.01.2020 №ПП-И25-12/4ДСП в отношении кооператива проведена плановая, тематическая проверка за период с 21.01.2020 по 03.03.2020. По результатам проверки Центром инспектирования, г. Новосибирск Уральского межрегионального центра инспектирования Главной инспекции Банка России составлен акт от 03.03.2020 №А1П-И25-12-2/112ДСП (т2 л126).

12.05.2020 Банком России в лице Сибирского ГУ Банка России рассмотрен акт проверки от 03.03.2020 №А1П-И25-12-2/112ДСП, кооперативу вынесено предписание Банка России об устранении в срок не позднее 13.07.2020 нарушений законодательства Российской Федерации №Т6-16/12980 (т2 л117) .

20.05.2020 в Отделение-НБ Республики Хакасия поступило заключение от 14.05.2020 №ВН-6-16-2-1/16679 о выявлении признаков административного правонарушения, составленного в отношении кооператива Управлением надзора за рынком микрофинансирования Сибирского ГУ Банка России (т2 л105).

Отделением банка телеграммой кооперативу направлено уведомление от 27.05.2020 №129368/1010-1 (т2 л104) о необходимости явиться 16.06.2020 в 10 час. 00 мин. в отделение для дачи объяснений по факту нарушений, а также для подписания протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление кооперативу не доставлено с формулировкой «на указанной улице такого номера дома нет».

Определением от 16.06.2020 дата составления протокола об административном правонарушении перенесена на 23.06.2020 (т2 л98).

Уведомлением от 17.06.2020 №129368/1010-2, направленным телеграммой кооперативу предложено явиться 23.06.2020 в 10 час. 00 мин. в отделение для дачи объяснений по факту нарушений, а также для подписания протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление кооперативу не доставлено с формулировкой «организация закрыта адресат по извещению за телеграммой не явился» (т2 л97).

23.06.2020 должностным лицом отделения банка в отсутствие надлежащим образом уведомлённого законного представителя кооператива составлен протокол № ТУ-95-ЮЛ-20-6642/1020 об административном правонарушении (т2 л60), в котором отражены нарушения, допущенные кооперативом:

- несоблюдение финансового норматива ФН1 на 30.09.2019, 31.12.2019, 22.01.2020, 18.02.2020, что привело к нарушению требований пункта 1 части 4 статьи 6 Федерального закона №190-ФЗ и подпункта 1.2 пункта 1 Указания №3916-У;

- несоблюдение финансового норматива ФН3 на 30.06.2019, что привело к нарушению требований пункта 3 части 4 статьи 6 Федерального закона №190-ФЗ и подпункта 1.6 пункт 1 Указания №3916-У;

- несоблюдение финансового норматива ФН8 на 30.06.2019, 30.09.2019, что привело к нарушению требований пункта 8 части 4 статьи 6 Федерального закона №190-ФЗ и подпункта 1.16 пункт 1 Указания №3916-У, которые квалифицированы по части 1 статьи 15.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Копия протокола направлена кооперативу по почте, конверт вернулся отправителю (т2 л55-59).

Определением банка от 25.06.2020 дело об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-20-6642 назначено к рассмотрению на 02.07.2020 в 11 час. 00 мин. (т2 л54). Определение направлялось кооперативу телеграммами 25.06.2020, 29.06.2020 которые не доставлены по следующим причинам «организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

30.06.2020 кооператив представил в отделение банка ходатайство о приостановлении рассмотрении дела об административном правонарушении (т2 л39).

30.06.2020 должностным лицом банка составлена справка о фактах привлечения к административной ответственности КПК «ФинансИнвест» (т2 л37).

Определением от 02.07.2020 кооперативу отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела об административном правонарушении (т1 л21).

02.07.2020 заместителем управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом уведомлённого законного представителя кооператива рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление № 20-6642/3110-1, в котором производство по делу в части эпизодов административного правонарушения, совершённых кооперативом 30.06.2019 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в отношении остальных эпизодов кооператив привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.38 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Не согласившись с постановлением, кооператив в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 28.3, статьи 23.74 КоАП РФ, Указаний Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (действовавших в спорный период), арбитражный суд пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами банка в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой. Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Законный представитель кооператива был надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.38 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение кредитным кооперативом финансовых нормативов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, или нормативов финансовой деятельности, предусмотренных законодательством о сельскохозяйственной кооперации.

Согласно пункту 9.1 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон №86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.

В статье 76.5 Закона № 86-ФЗ установлено, что Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пунктом 12 статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов, признаются некредитными финансовыми организациями.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ) государственное регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России.

В соответствии с пунктами 1.1, 7 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ Банк России устанавливает числовые значения и порядок расчёта финансовых нормативов, предусмотренных настоящим Федеральным законом; осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России с учётом особенностей, установленных статьёй 35 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 8 части 4 статьи 6 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив обязан соблюдать следующие финансовые нормативы:

- соотношение величины резервного фонда и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков);

- соотношение суммы денежных требований кредитного кооператива, срок платежа по которым наступает в течение двенадцати месяцев, и суммы денежных обязательств кредитного кооператива, срок погашения по которым наступает в течение двенадцати месяцев.

Указания Банка России от 28.12.2015 № 3916-У устанавливают числовые значения и порядок расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов, предусмотренных частью 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ.

Арбитражным судом установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2021 по делу №А45-17730/2020 кооперативу отказано в удовлетворении требований об оспаривании акта проверки от 03.03.2020 № А1П-И25-12-2/112ДСП, в том числе в части выводов банка о несоблюдении финансовых нормативов ФН1, ФН8 и нарушении кооперативом требований пунктов 1,8 части 4 статьи 6 Закона №190-ФЗ, подпунктов 1.2, 1.16 пункта 1 Указаний № 3916-У. Судом по делу № А45-17730/2020 установлено нарушение кооперативом порядка расчёта ФН1 и на 30.09.2019, 31.12.2019, 22.01.2020, 18.02.2020 и ФН 8 на 30.09.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) кооператива объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.38 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришёл к выводу, о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена.

При этом вина кооператива выразилась в том, что у него имелась возможность соблюдения требований Закона № 190-ФЗ, подпунктов 1.2, 1.16 пункта 1 Указаний Банка России от 28.12.2015 №3916-У, однако кооперативом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.

Вопрос о возможности применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ судом рассмотрен, вместе с тем исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьёй 2.9. КоАП РФ, арбитражным судом не установлены.

Санкция части 1 статьи 15.38 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением кооперативу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб.

Основания для применения наказания в виде предупреждения в силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку отсутствует такой критерий как совершение правонарушения впервые. Согласно представленной в материалы справке банка (т2 л37) кооператив ранее привлекался к административной ответственности по статье статьи 15.38 КоАП РФ.

Оснований для снижения назначенного размера штрафа ниже низшего предела в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

С учётом изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 162 и 168 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.38 КоАП РФ, и вина общества в его совершении административным органом доказаны.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для его отмены.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать кредитному потребительскому кооперативу «ФинансИнвест» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Отделения – Национального Банка по Республике Хакасия Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 2 июля 2020 года №20-6642/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-95-ЮЛ-20-6642.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.М. Зайцева