Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-42374/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42547/2020

Дело № А40-42374/18
г. Москва
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГИЯ ТОКА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 по делу № А40-42374/18, по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ ТОКА" ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПО РА ЭНЕРГО" о взыскании 2 762 913 руб. 68 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ТОКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПО РА ЭНЕРГО» (далее – ответчик) аванса по договору № 126 от 25.10.2016 в размере 1 600 000 руб., по договору № 129 от 26.10.2016 в размере 1 000 000 руб. и по договору № 56 от 26.10.2016 в размере 60 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 331,48 руб. по договору № 126 от 25.10.2016, в размере 39 582,18 руб. по договору № 129 от 26.10.2016 и в размере 2 374,92 руб. по договору № 56 от 26.10.2016.

Также судом первой инстанции к рассмотрению принят встречный иск о взыскании задолженности по договорам № 126 от 25.10.2016, № 129 от 26.10.2016 в размере 11 567 670 руб., стоимости хранения товара в размере 675 256,96 руб. и пени в размере 641 096,78 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2018 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.05.2019, решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании аванса по договору № 56 от 26.10.2016 в размере 60 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 374,92 руб. за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, в указанной части первоначальный иск удовлетворен; в остальной части решение оставлено без изменения. Произведен зачет встречных требований, в результате которого взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ТОКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПО РА ЭНЕРГО» задолженность в размере 12 824 023,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 218 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью «ПО РА ЭНЕРГО» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 03.07.2020 Арбитражный суд г. Москвы выдал дубликат исполнительного листа по делу № А40-42374/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ТОКА» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.07.2020, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020.

Как следует из заявления для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист.

В силу ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата, в соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ, может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Следовательно, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства утраты исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт утраты исполнительного листа, а также не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах утраты исполнительного листа.

Кроме того, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа также не содержит никакого обоснования обстоятельств утраты исполнительного листа. К заявлению также не приложены какие-либо доказательства в обоснование позиции относительно утраты исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 323 АПК РФ, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления, поскольку заявителем в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не приведено доказательств, позволяющих достоверно установить факт утраты исполнительного листа и об отсутствии реальной возможности его предъявления к исполнению.

В то же время действия ООО «ПО РА ЭНЕРГО» должны быть направлены на фактическое исполнение решения суда. При этом данные фактические обстоятельства имеют существенное значение при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в том числе, для определения начала течения сроков его предъявления.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 по делу № А40-42374/2018 отменить, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-42374/2018 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: А.Л. Фриев