Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А52-5424/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5424/2023
г. Вологда
03 сентября 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 20 июня 2025 года по делу № А52-5424/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – должник) 07.09.2023 обратился в Арбитражный суд Псковской области (далее – суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.09.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением суда от 24.10.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

ФИО1 09.11.2024 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства марки Lada 219110 GRANTA, VIN <***>, 2019 года выпуска (далее – Автомобиль), поскольку Автомобиль изъят в качестве вещественного доказательства в рамках уголовного дела.

Определением суда от 20.06.2025 в удовлетворении заявления

ФИО1 об исключении из конкурсной массы Автомобиля отказано.

ФИО1 с данным судебным актом не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.06.2025 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Автомобиль изъят органами следствия и находится под

уголовным арестом на специальной стоянке, поскольку является орудием преступления.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в том числе в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и

доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, при этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, при этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.03.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» в размере

884 153 руб. 05 коп., в том числе 807 853 руб. 75 коп. основного долга,

76 299 руб. 30 коп. процентов, как обеспеченное залогом имущества должника – Автомобиля.

Из представленных в материалы дела документов и сведений следует, что 10.09.2023 водитель Автомобиля совершил наезд на пешехода, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход погиб.

Следственным отделом МО МВД РФ «Великолукский» 18.09.2023 возбуждено уголовное дело № 12301580003000173 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В рамках проверки по факту ДТП Автомобиль изъят, в ходе его осмотра установлено, что он имеет повреждения в виде вмятин и потертостей, в средней части повреждены передний бампер, капот и ветровое стекло.

Спорный Автомобиль 24.06.2024 признан вещественным доказательством по уголовному делу № 12301580003000173 постановлением следователя следственного отдела МО МВД РФ «Великолукский», этим же постановление определено место хранения вещественного доказательства – территория автоколонны 1121 по адресу: <...>.

Постановлением следственного отдела МО МВД РФ «Великолукский» 25.11.2024 приостановлено предварительное следствие в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ)).

Принимая во внимание положения абзаца 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность исключения из конкурсной массы должника имущества, в отношении которого установлен статус вещественного доказательства в рамках уголовного дела и наложен арест, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника.

Невозможность реализации данного имущества управляющим в настоящее время ввиду наличия ареста в рамках уголовного дела не является основанием для его исключения из конкурсной массы.

Исключение данного имущества из конкурсной массы будет нарушать права кредиторов должника.

Как следует из статьи 115 УПК РФ, наложение в рамках производства по уголовному делу ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В силу части 9 статьи 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В настоящее время приговор по уголовному делу не принят, в рамках уголовного дела судом не определена правовая судьба транспортного средства как доказательства по уголовному делу.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы должника Автомобиля.

Согласно статье 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются предметы, которые, в частности, служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; на которые были направлены преступные действия; иное имущество, полученные в результате совершения преступления (часть 1). Указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 1 части 2 статьи 82 УПК РФ предусмотрено, что вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и по решению следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части 3 статьи 81 УПК РФ указано, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела.

С учетом приведенных норм права в рассматриваемом случае имеются ограничения в отношении данного имущества, которые находятся в зависимости от разрешения судьбы имущества в рамках уголовного дела.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ.

Из указанного положения законодательства не усматривается, что из конкурсной массы может быть исключен автомобиль, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу.

Как верно указал суд первой инстанции, данная мера (признание Автомобиля вещественным доказательством) носит временный характер (до вынесения приговора; в соответствии со статьей 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должны содержаться, в том числе решение вопроса о вещественных доказательствах); невозможность реализации данного имущества не является основанием для его исключения из конкурсной массы должника, поскольку необоснованное исключение из конкурсной массы имущества сделает невозможным проведение процедуры банкротства и

достижение ее целей, нарушит права и законные интересы кредиторов должника на получение удовлетворения в размере стоимости спорного имущества.

Таким образом, требование должника об исключении из конкурсной массы Автомобиля обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции считает, что судом при принятии оспариваемого судебного акта не допущено нарушения норм права.

Таким образом, оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 20 июня

2025 года по делу № А52-5424/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.Г. Корюкаева

Судьи Н.Г. Маркова

О.Г. Писарева