Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А65-3115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань Дело №А65-3115/2020


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нерудресурс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным Постановления старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 №36 от 23.01.2020 года, об отмене Постановления старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 №36 от 23.01.2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Маркус»,


с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности №1 от 11.01.2021, диплом;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №13775/08 от 15.12.2019, диплом;

от третьего лица - не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудресурс", г. Казань (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконным Постановления старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 №36 от 23.01.2020 года, об отмене Постановления старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 №36 от 23.01.2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Маркус».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 по делу №А65-3116/2020.

Определением от 11.12.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ООО «Геотехнологии» посредствам системы «Мой Арбитр» поступил ответ на судебный запрос, который в порядке ст.159 АПК РФ приобщен к материалам дела.

До начала судебного заседания от заявителя посредствам системы «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения с приложением документов, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела правовой позиции с приложением документов.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал в проведении судебной экспертизы.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство представителя заявителя о назначении судебной геодезической экспертизы, суд, принимая во внимание, предмет и основания заявленных требований, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и подлежащих применению норм права, протокольным определением в соответствии со ст. 159 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Нерудресурс" является владельцем лицензии с целевым назначением разведка и добыча известняков на месторождении Чепчуговское-II ТАТ ВСК №01250 ТЭ, зарегистрированной 15.07.2011 N 371.

Срок действия лицензии установлен до 01.12.2043. Согласно лицензии, обществу предоставлен участок недр, расположенный в Высокогорском муниципальном районе Республики Тататарстан на правом склоне р.Казанки, в 1км. севернее с.Чепчуги в границах, обозначенных на плане угловыми точками: 1- 2- 3 -… -32- 33-1, площадью 31,6235 га для разведки и добычи известняков.

20.11.2019 г. ответчиком было проведено обследование территорий месторождения «Чепчуговское-II».

В ходе осмотра было установлено, что ООО "Нерудресурс" допустило добычу общераспространенных полезных ископаемых за пределами лицензионного участка предусмотренного лицензией ТАТ ВСК №01250 ТЭ в объеме 18 380,31 куб.м. на территории земельного участка с кадастровым номером 16:16:182001:103 ( земли сельскохозяйственного назначения), о чем составлен акт экологического обследования состояния территории от 20.11.2019 г.

К акту обследования приложены фотоматериалы, содержащие сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером 16:16:182001:103 осуществляется разработка участка недр и добыча ОПИ.

13.11.2019 г. ответчиком издано распоряжение № 367-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении заявителя на предмет соблюдения лицензионных условий участка недр Чепчуговское-II ТАТ ВСК 01250 ТР, недропользователя ООО «Нерудресурс».

11.11.2019 г. выдано решение о согласовании проведения внеплановой проверки Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой.

С распоряжением о проведении проверки ознакомлена ФИО4 20.11.2019 г. ( заместитель генерального директора ООО «Росагрокорпорация»).

20.11.2019 г. в адрес заявителя было направлено извещение о необходимости явиться 22.11.2019 г. для выяснения дела об административном правонарушении и составления протокола. Извещение получено ФИО4 20.11.2019 г.

22.11.2019 г. в адрес ответчика заявителем были представлены копии запрашиваемых документов: лицензия, лицензионное соглашение, горноотводный акт, заключение ФПНСЗПиБЧ, заключение ФПНСЗП иБЧ, протокол МЭПР № 53/15-ОПИ, протокол МЭПР № 251/17-ОПИ, проект рекультивации, заключением КРТ по ООКН, заключение МЭПР, письмо ИК МО ВГР, протокол собрания учредителей, решение № 89 от 07.09.2018 г., решение № 125 от 27.08.2019 г., что подтверждается письмом ( исх.№ 12 от 22.11.2019 г.)

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.07.2019 г. № 1, 22.11.2019 г. пояснил, что «копии запрашиваемых документов были предоставлены ввиду ограниченных сроков для их подготовки. Обязуюсь предоставить в максимально короткие сроки по согласованию с сотрудниками МЭПР РТ ( список документов исх. № 12 от 22.11.2019 г.)».

22.11.2019 г. в адрес заявителя было направлено извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 26.11.2019 г. Извещение получено ФИО2 22.11.2019 г.

11.12.2019 г. в адрес ответчика заявителем были направлены в дополнение к ранее представленным 22.11.2019 г. и 26.11.2019 г. документам письмо от 11.12.2019 г., протокол № 263-2017(16) Приволжского управления Ростехнадзора.

12.12.2019 г. в адрес заявителя направлено извещение № 2222/06и о необходимости явки на составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ на 13.12.2019 г., а также извещение № 2221/06и о необходимости явки для ознакомления с актом проверки на 13.12.2019 г.

Извещения № 2222, № 2221 были направлены по электронной почте на адрес «rosagrocorp@mail.ru» 12.12.2019 г.

13.12.2019 г. ответчиком в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 025886 по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в отсутствие представителя заявителя.

13.12.2019 г. по результатам проведенной внеплановой выездной проверки ответчиком был составлен акт № 2351 и выдано предписание № 2351.

16.12.2019 г. по результатам рассмотрения протокола № 025886 от 13.12.2019 г. об административном правонарушении ответчиком было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.12.2019 г.

16.12.2019 г. в адрес заявителя сопроводительным письмом № 4107/07 были направлены копии протоколов об административном правонарушении № 025885, № 025886 от 13.12.2019 г., определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия акта проверки № 2351 от 13.12.2019 г., копия предписания № 2351 от 13.12.2019 г.

Почтовое отправление с перечисленными выше вложениями направлено по юридическому адресу заявителя: <...>, конверт возвращен органом связи 21.01.2020 г. с отметкой об истечении срока хранения.

26.12.2019 г. ответчиком вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.01.2020 г.

Определение направлено по юридическому адресу заявителя: <...>, конверт возвращен органом связи 31.01.2020 г. с отметкой об истечении срока хранения.

09.01.2020 г. ответчиком вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 23.01.2020 г.

Данное определение было получено заявителем по юридическому адресу 16.01.2020 г. согласно почтовому уведомлению о вручении.

23.01.2020 г. в отношении заявителя было вынесено постановление о назначении административного наказания № 36, согласно которому в действиях заявителя были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что заявитель допустил добычу общераспространенных полезных ископаемых за пределами лицензионного участка предусмотренного лицензией ТАТ ВСК №01250 ТЭ в объеме 18 380,31 куб.м. на территории земельного участка с кадастровым номером 16:16:182001:103 ( земли сельскохозяйственного назначения), чем нарушены требования ст. 11 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21.02.1992 г.

Указанным постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 7.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.5 и ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере пользования недрами. Объективная сторона административного правонарушения состоит в пользовании недрами без соответствующего разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно ст. 12 Закона N 2395-1 лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Как следует из п. 2 и 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со ст. 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В силу пункта 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Фиксирование административным органом каких-либо обстоятельств при выполнении им своих функций в ходе проведения административного расследования является доказательством, полученным с соблюдением закона. Административный орган самостоятельно выбирает способ фиксирования обстоятельств, подтверждающих событие правонарушение.

Пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является доказательством по административному делу в силу пунктов 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из протокола об административном правонарушении от 13.12.2019 г. следует, что он составлен в отсутствие представителя Общества.

Как разъяснено в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Заявитель в своем заявлении ссылается на отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Министерство, в свою очередь, ссылается на то, что Общество было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством электронного сообщения по электронному адресу: rosagrocorp@mail.ru.

В то же время уведомление посредством электронной почты является допустимым, поскольку требования действующего законодательства не ограничивают административные органы в выборе способа уведомления о времени и месте совершения административных действий.

Электронный адрес rosagrocorp@mail.ru, на который были направлены уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.12.2019 №2221/06и и №2222/06и, указан на бланках документов заявителя в качестве адреса электронной почты, а также указание на данный адрес содержится на сайте заявителя «Tatnedra.com», сведения об иных электронных адресах отсутствуют.

Соответственно, доводы заявителя о том, что данный адрес электронной почты не является адресом электронной почты заявителя, судом отклоняются.

В подтверждение доставки извещений ответчиком представлена распечатка в подтверждение доставки электронного почтового отправления, приложен перевод с английского языка сообщения о доставке.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчиком надлежащим образом был уведомлен заявитель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчиком допущены грубые нарушения требований к проведению и оформлению результатов внеплановой выездной проверки, предъявляемых Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Статья 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусматривает порядок проведения выездной проверки, согласно части 6 которой установлено, что органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Министерством принято распоряжение от 13.11.2019 №367-р о проведении внеплановой выездной проверки заявителя, в котором указано, что проверка проводится в рамках регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (код функции 01.06.11) по Кодификатору функций органов исполнительной власти РТ, утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.05.2006 №220 «Об утверждении кодификатора функций органов исполнительной власти Республики Татарстан».

Целью проверки явилось соблюдения лицензионных условий участка недр Чепчуговское-II ТАТ ВСК 01250 ТР недропользователя ООО "Нерудресурс", мотивированное представление.

В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу положений ст. 16 Федерального закона № 194-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Вместе тем, из существа выявленных нарушений не усматривается выявление административным органом по результатам мероприятий по контролю причинения вреда окружающей среде, которое могло бы служить основанием для проведения внеплановой проверки заявителя без предварительного уведомления о проведении проверки. Напротив, согласно акту проверки от 13.12.2019 №2351 административным органом выявлены нарушения требований и условий лицензионного соглашения, выразившиеся в нарушении абзаца 5 п.2.1 условий лицензионного соглашения лицензией ТАТ ВСК №01250 ТЭ, а именно отсутствие копий разрешительных документов непосредственно на самом карьере; абзаца 20 п.2.1 условий лицензионного соглашения лицензией ТАТ ВСК №01250 ТЭ, а именно: добыча с отклонением от технического проекта, а также недостоверный учет движения запасов ОПИ (согласно отчетам 5-гр добыто 378300 куб.м., согласно заключению маркшейдерской съемки ООО «Маркус» добыто 737317,31 куб.м.; добыча полезных ископаемых за пределами лицензионного участка, предусмотренного лицензионным соглашением ТАТ ВСК №01250 ТЭ.

Мотивированное представление, явившееся основанием для проведения внеплановой выездной проверки от 11.11.2019 г. содержит сведения о том, что по результатам ранее проведенного визуального обследования были выявлены нарушения законодательства о недрах, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 16:16:182001:112 ( земли сельхозназначения, Чепчуговское сельское поселение, Высокогорский район РТ) произведено снятие плодородного слоя почвы, проведены вскрышные работы, размещена автотехника, осуществляется разработка недр путем перемещения массы ОПИ, добыча ОПИ ( приложение – акт № 1872 от 08.11.2019 г. и фотоматериалы земельных участков 16:33:211106:48 ( Надеждинское сельское поселение, Пестречинский район РТ), а также произведена добыча общераспространенных полезных ископаемых на территории земельного участка с кадастровым номером 16:16:182001:103 за пределами лицензионного участка, предусмотренного лицензионным соглашением ТАТ ВСК №01250 ТЭ.

Иных материалов, свидетельствующих об обоснованности проведения внеплановой выездной проверки, без уведомления лица, в отношении которого она проводится, ответчиком не представлено.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

С распоряжением о проведении проверки № 367-р от 13.11.2019 г. ознакомлена ФИО4 20.11.2019 г. (заместитель генерального директора ООО «Росагрокорпорация»).

На основании части 1 статьи 16 закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (часть 4).

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 указанного Закона.

Иных материалов, свидетельствующих об обоснованности проведения внеплановой выездной проверки, без уведомления лица, в отношении которого она проводится, Министерством не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, у Министерства не имелось. Ссылка на поступление жалоб на действия общества является несостоятельной, так как в качестве основания для проведения проверки такие жалобы в распоряжении от 13.11.2019 N 367-р не были указаны. Выезд инспектора на территорию общества вне установленной Законом N 294-ФЗ процедуры проведения проверок является неправомерным.

ООО "Нерудресурс" в нарушение требований статьи 16 Закона N 294-ФЗ не было предупреждено надлежащим образом о проведении внеплановой выездной проверки, в связи с чем, суд признает нарушения, допущенные Министерством при проведении проверки в отношении общества, грубыми.

На основании изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной Министерством, не могут являться доказательствами нарушения обществом обязательных требований законодательства о недрах и основанием для его привлечения к административной ответственности.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 N Ф06-67847/2020 по делу N А65-3116/2020 с участием тех же представителей сторон в рамках проведения одной проверки на основании распоряжения Министерства от 13.11.2019 №367-р.

Наличие выявленных существенных нарушений процедуры проведения проверки, по результатам которой выдано постановление от 23.01.2020 N 36 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, является достаточным условием в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ для признания его недействительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованным вменение заявителю данного нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства экологии и природных ресурсов РТ № 36 от 23.01.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.



Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина