Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А32-26148/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26148/2017
город Ростов-на-Дону
17 октября 2017 года
15АП-14953/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: представители не явился, извещены;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по делу № А32-26148/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский транспортный альянс",заинтересованные лица: Темрюкский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сфера",

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский транспортный альянс» (далее - ООО «СТА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 07.06.2017 года судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в утверждении замены стороны исполнительного производства № 5798/17/23064-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить замену стороны исполнительного производства № 5798/17/23064-ИП.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, а должника по исполнительному производству № 5798/17/23064-ИП - ООО «СФЕРА» привлек в к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 признано недействительным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транспортный альянс» от 07.06.2017 судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в утверждении замены стороны исполнительного производства № 5798/17/23064-ИП, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Темрюкский районный отдел судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 29.05.2017 года в Темрюкский районный отдел службы судебных приставов поступило заявление (ходатайство) от ООО «СТА» о замене стороны исполнительного произвоства на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 года. Сведений о немедленном исполнении исполнительного документа, а также даты вступления в законную силу указано не было. Должником подана апелляционная жалоба в Девятый Арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 года. На основании вышеизложенного, 07.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что определение не вступило в законную силу. 20 июня 2017 года Девятый Арбитражный апелляционный суд вынес постановление по делу № А40-79204/16 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «СФЕРА» и оставил без изменения Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 года по делу № А40-79204/16. Данное постановление вступило в законную силу с момента его принятия, в связи с чем 23.06.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Сибирский транспортный альянс" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Сфера» просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу управления удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 4.08.16 по делу № А40-79204/16 выдан исполнительный лист серии ФС № 015775751 о взыскании с ООО «Сфера» в пользу ООО «ТК «Сибирь» 5726471 руб. основного долга, 39847,55 руб. неустойки, 6831 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2017 в отношении ООО «Сфера» возбуждено исполнительное производство №5798/17/23064-ИП.

Определением Арбитражного суда г. Москва от 10.03.17 по делу № А40-79204/2016 произведена замена истца ООО «ТК «Сибирь» на ООО «СТА».

ООО «СТА» обратилось 26.04.2017 по почте с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о замене стороны взыскателя стороны исполнительного производства с приложением определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.17.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2017 отказано в утверждении замены стороны исполнительного производства № 5798/17/23064-ИП, поскольку определение арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 по делу №А4079204/2016 не имеет отметки о вступлении в законную силу.

Считая, что судебным приставом-исполнителем постановление принято незаконно, ООО «СТА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 52 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В соответствии со статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии со статьёй 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и определение арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 по делу № А40-79204/2016 не содержит каких-либо особых условий о порядке исполнения определений об утверждении процессуального правопреемства.

Как верно установлено судом первой инстанции, за разъяснениями о порядке исполнения определения арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 по делу №А40-79204/2016 судебный пристав-исполнитель не обращался.

Разделом 10 «Изготовление и оформление копий судебных актов» Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" не предусмотрено проставление на определении о процессуальном правопреемстве отметки о вступлении определения в законную силу.

Таким образом, законном не предусмотрен институт вступления в законную силу определения суда, в связи с чем ссылка на отсутствие такой отметки, является незаконной. Более того, судебный пристав-исполнитель достоверно зная о судебном акте по делу № А40-79204/2016, информация о движении которого содержится в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" и является общедоступной, имел возможность отложить рассмотрение вопроса об утверждении замены стороны до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Сфера" Девятым арбитражным апелляционным судом и вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-79204/2016. Сама по себе подача апелляционной жалобы не может являться основанием для отказа.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлениями от 13.04.2017 и 02.05.2017 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отложила исполнительные действия до 18.05.2017 включительно со ссылкой на судебный акт по делу № А40-79204/2016. Согласно информации, содержащейся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" апелляционная жалоба ООО "Сфера" подана 13.04.2017, определением суда апелляционной инстанции от 04.05.2017 была принята к производству и назначено дело к судебному разбирательства на 20.06.2017, оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено судебным приставом-исполнителем 07.06.2017.

Таким образом у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица обратное не доказали, соответствующие доказательства в обоснование своей позиции не представили.

При таких обстоятельствах с учетом положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя. Правовых оснований для переоценки суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по делу № А32-26148/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

СудьиН.Н. Смотрова

С.С. Филимонова