Постановление от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-49921/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48412/2020

Дело № А40-49921/20
г. Москва
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Геомаш-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 по делу №А40-49921/20 (75 671)

по заявлению ООО "Геомаш-Центр"

к ИФНС России № 31 по г. Москве

о признании недействительным требования,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 19.06.2018;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 27.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОМАШ-ЦЕНТР» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «ЕВРО-КЕРАМИКА») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования № 21/76202 от 16.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения указание на препятствование заявителем проведению мероприятий налогового контроля, подтверждаемого решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020 по делу А40-313898/19.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения №21/188 от 26.06.2019 была проведена комплексная выездная налоговая проверка сплошным методом по всем налогам и сборам за период с 2016 по 2018 год.

В связи с тем, что у налогового органа отсутствовали сведения о платежеспособности налогоплательщика, возникла необходимость истребования указанных сведений, для рассмотрения вопроса о принятии решения о принятии обеспечительных мер в соответствии с п.10 ст.101 НК РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес ООО «Геомаш- Центр» в рамках статьи 93 НК РФ выставлено первичное Требование № 21/75814 от 28.06.2019 о представлении сведений о платежеспособности налогоплательщика.

Документы и информация по Требованию № 21/75814 от 28.06.2019 в адрес Налогового органа в установленный законом срок не представлены.

По данному факту Инспекцией на основании положений ст. 28.1, 28.3 КоАП РФ возбуждено административное дело № 21/114 в отношении генерального директора ООО «Геомаш-Центр» - гр. РФ ФИО6, по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренные положением статьей 15.6 КоАП РФ.

11.11.2019 в Судебном участке № 201 района Кунцево г. Москвы состоялось судебное заседание, в ходе которого рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Геомаш-Центр» - гр. РФ ФИО6

По результатам рассмотрения дела мировым судьей О.А. Комаровой, генеральный директор ООО «Геомаш-Центр» ИНН <***> - гр. РФ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Таким образом, законность и правомерность требования № 21/75814 от 28.06.2019 рассмотрена в судебном порядке, вина генерального директора Общества в нарушении положений действующего законодательства РФ за не исполнение требования № 21/75814 от 28.06.2019 установлена вступившим в силу судебным актом.

На основании вышеизложенного, по причине отсутствия документов и информации необходимых для осуществления мероприятий налогового контроля, в адрес ООО «Геомаш-Центр» выставлено повторное требование №21/76202 от 16.12.2019 о предоставлении документов (информаций) с аналогичным содержанием.

Срок предоставления документов 14.01.2020.

Сведения / информация по требованию № 21/76202 от 16.12.2019 в адрес налогового органа не поступили.

27.05.2020 мировой судья судебного участка № 201 района Кунцево г.Москвы вынес постановление, согласно которому генеральный директор ООО «Геомаш-Центр» ИНН <***> - гр. РФ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ за не представление документов по обжалуемому требованию №21/76202 от 16.12.2020 (Постановление по делу об административном правонарушении № 5-163/19 от 27.05.2020).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23, подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы на основании пункта 1 статьи 93 НК РФ.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного пунктом 3 статьи 93 НК РФ срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В силу статьи 93 НК РФ не конкретизированы документы, которые вправе истребовать налоговые органы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 № 70-0 обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы служит обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов, согласуется с принципом равенства всех перед законом и не может рассматриваться как необоснованная либо ухудшающая положение налогоплательщиков.

Следовательно, в силу статей 54 и 93 НК РФ к документам, которые вправе истребовать налоговый орган, относятся документы, содержащие информацию для целей налогового контроля, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика.

Кроме того, согласно Письму Минфина России от 05.08.2008 №03-02-07/1-336, статьей 93 НК РФ не конкретизированы документы, которые инспекция вправе истребовать. Налоговый орган может запросить документы, содержащие информацию о деятельности проверяемого налогоплательщика.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что возможность истребования у налогоплательщика пояснений по налоговой отчетности, выявленным расхождениям, противоречиям между сведениями, представленными налогоплательщиком, и имеющимися у налогового органа, предусмотрена пунктом 3 статьи 88 НК РФ при проведении камеральных проверок.

Поскольку с учетом положений статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка является углубленной формой налогового контроля, которой предшествует предпроверочный анализ деятельности проверяемого лица (приказ ФНС России от 23.07.2009 № ММ-8-1/24дсп@ "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению налогового мониторинга и предпроверочного анализа на основе среднеотраслевых показателей"), то возможность истребования пояснений в ходе выездной налоговой проверки следует из положений пункта 3 статьи 88, статьи 89 НК РФ и направлена на сопоставление и проверку данных о налогоплательщике, имеющихся в распоряжении налогового органа (содержащихся в его отчетности, полученных по результатам предпроверочного анализа и их иных источников).

На основании вышеизложенного, требование Инспекции от 16.12.2019 №21/76202 о предоставлении документов (информации) вынесено законно и обоснованно, права и законные интересы Общества не нарушены. Доказательств обратного, вопреки доводам апелляционной жалобы, обществом не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Общества о том, что все истребованные у него по требованию № 21/76202 от 16.12.2019 данные Инспекция могла получить из его налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, земельному налогу, транспортному налогу как не соответствующие положениям законодательства о налогах и сборах (в том числе в части сроков и периодичности представления данных сведений), а также приказов ФНС России об утверждении форм соответствующей налоговой отчетности.

Заявитель считает необоснованным указание в мотивировочной части решения на вопрепятствование заявителем проведению мероприятий налогового контроля, подтверждаемого решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020 по делу А40-313898/19 (абз.2 стр.4 решения).

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод напрямую следует из указанного решения, в котором судом подробно проанализированы действия Общества, его законного представителя, направленные воспрепятствование проведению мероприятий налогового контроля по месту своего нахождения.

Кроме того, указанный вывод также содержится в решении Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2020 по делу № А40-49652/20, вступившем в законную силу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2020 по делу №А40-49921/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Т.ФИО7

Судьи:В.ФИО8

ФИО1