Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А19-21712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21712/2019


19.11.2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.11.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДОРОЖНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконным и отмене предписания


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 (по доверенности, паспорт);

от Службы: ФИО3 (по доверенности, удостоверение);

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДОРОЖНИК» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – заинтересованное лицо) об устранении выявленных нарушений № 1145/19 от 17.06.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о признании оспариваемого предписания незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Службы заявленное требование не признал, поддержал доводы о законности и обоснованности оспариваемого предписания, приведенные в письменном отзыве на заявление, просил оставить требования Общества без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДОРОЖНИК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 1445срп от 16.05.2019 проведена внеплановая документарная проверка по жилищному надзору в отношении ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДОРОЖНИК» в части правильного порядка начисления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома №33/1, расположенном по адресу: <...> при начислении платы за содержание жилого помещения в период с 20 мая 2019 года по 17 июня 2019 года.

По итогам надзорных мероприятий составлен акт от 17.06.2019 № 1145/19, в котором приведен ряд обнаруженных в результате проверки нарушений требований пункта 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ, части 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, а именно: согласно протоколу общего собрания собственников жилья дома по ул. Поленова № 33, блок-секция 1,2 от 03.02.2007 выдан способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья. ТСЖ «Дорожник» предоставлены копии смет доходов и расходов за 2015 год, за 2016 год, за 2017 год. При анализе смет доходов и расходов установлено, что статья расходов по статье «содержание лифта» в сметах не отражена. Протоколом общего, отчетного-выборного собрания членов ТСЖ «Дорожник» от 06.06.2016 года утвержден расчет оплаты эксплуатационных расходов лифтов, согласно которому утвержден тариф за «содержание лифта» в размере 3,80 руб./м2. При анализе платежных документов по жилым помещениям № 21 и №22, расположенным в МКД № 33/ за период с 01.12.2015 по 31.12.2018 установлено, что плата за «содержание лифта» отражена в платежном документе отдельной строкой и производится исходя из тарифа 3,80 руб./м2. Протокол общего собрания членов ТСЖ «Дорожник» по утверждению тарифа по статье «содержание лифта» на период 01.12.2015 по 31.05.2016 в службу не представлен, в связи с чем, начисление платы по статье «содержание лифта» в период с 01.12.2015 по 31.12.2018 ТСЖ «Дорожник» производит в нарушение п. 4 ч.2 статьи 145 ЖК РФ, ч. 8, ст. 156 ЖК РФ.

На основании результатов проверки, изложенных в акте от 17.06.2019г. № 1145/19, советником отдела по надзору за формированием платы за жилищно-коммунальные услуги службы государственного жилищного надзора Иркутской области издано предписание № 1145 от 17.06.2019. Данным предписанием ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДОРОЖНИК» указано на необходимость устранить в срок до 12.08.2019г. обнаруженные в ходе проверки нарушения – произвести перерасчет (возврат) платы по статье «содержание лифта» за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 по МКД № 33/1. Представить в Службу документы, подтверждающие исполнение предписания, а именно реестр по жилым помещениям МКД №33/1 с указанием перерасчета, а также платежные документы по кв. №21, кв. №22 в МКД № 33/1 с выполненным перерасчетом платы.

Полагая, что вышеуказанное предписание надзорного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДОРОЖНИК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на необоснованные выводы Службы по вопросу начисления платы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с .которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверкуоспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному

правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования администрации удовлетворению не подлежат.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (статья 135 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Из указанного следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения собственников жилых помещений в этом доме независимо от того, каком этаже находится их жилье.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищества собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 3 статьи 148 Жилищного кодекса РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

Следовательно, с учетом приведенных норм размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме должны быть определены правлением товарищества собственников жилья и утверждены на общем собрании членов товарищества собственников жилья.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания собственников жилья по ул. Поленова № 33, блок секции 1,2 от 03.02.2007 выбран способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья.

Протоколами правления ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДОРОЖНИК» от 02.02.2015г., от 18.02.2016г., от 02.12.2016г., от 21.01.2018г. были определены тарифы на содержание и ремонт общего собрания имущества многоквартирного дома № 33/1, расположенного в <...> на 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 06.06.2016 года утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в 2015 и 2016 году, протоколом общего собрания членов ТСЖ от 01.12.2017 года утверждены тарифы на 2017 год, протоколом общего собрания членов ТСЖ от 24.06.2019 года утверждены тарифы на 2018 год.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от 06.06.2016 года утвержден расчет оплаты эксплуатационных расходов лифтов, согласно которому тариф за «содержание лифта» составляет 3,80 руб./м2.

Из вышеуказанного следует, что общим собранием членов ТСЖ утверждён тариф за «содержание лифта» в размере 3,80 руб./м2.

Согласно представленным в материалы дела платежных документов по жилым помещениям № 21 и № 22, расположенным в МКД №33/1 за период с 01.12.2015 по 31.12.2018 следует, что плата за «содержание лифта» отражена в платежном по документе отдельной строкой и производится исходя из тарифа 3,80 руб./м2.

Вышеуказанные тарифы, утвержденные протоколами правления ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДОРОЖНИК» и протоколами общего собрания членов товарищества собственников жилья с 2015 года по 2018 год отменены или изменены не были.

Таким образом, учитывая что общим собранием членов ТСЖ был утверждён тариф за «содержание лифта» в размере 3,80 руб./м2 и в последующем заявителем с 2015 года по 2018 год выставлялись платежные документы со строкой плата за «содержание лифта» с применением установленного тарифа 3,80 руб./м2, суд приходит к выводу, что применение тарифа при начислении платы за «содержание лифта» заявителем применено правомерно.

При этом действующим законодательством не установлен запрет на включение в протоколы общих собраний условий, придающих им обратную силу и предусматривающих распространение действия на иные периоды.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании либо признании недействительными указанных решений об утверждении тарифов по оплате услуг по содержание общего имущества не имеется, в материалы дела таких доказательств не представлено.

Более того, из материалов дела усматривается, что между ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДОРОЖНИК» и ООО «Иркутск - Сибсервис» заключен договор №3-к от 28.05.2012г. на услуги по комплексному обслуживанию лифтов, согласно которому ООО «Иркутск - Сибсервис» осуществляет содержание и обслуживание лифтов в группе домов, расположенных по адресу: <...>, 37. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 52 000 рублей.

В материалы дела заявителем представлены акты оказанных ООО «Иркутск - Сибсервис» и принятых ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДОРОЖНИК» услуг по содержанию и обслуживанию лифтов за период с 01.12.2015 по 31.05.2016.

Судом установлено, что фактически услуги по «содержанию лифта» в указанный период оказаны ООО «Иркутск - Сибсервис» на основании договора №3-к от 28.05.2012г. Обязательства исполнены надлежащим образом, каких-либо претензий со стороны жильцов к качеству оказанных услуг не было и оплата выполненных услуг произведена ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДОРОЖНИК» в полном объеме.

Таким образом, оснований для проведения перерасчета платы по статье «содержанию лифта» за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 по многоквартирному жилом дому №33/1 не имеется.

Довод Службы, заявленный в ходе судебного заседания, о том, что в ходе проверки протокол общего, отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Дорожник» от 06.06.2016г. не был представлен, опровергается актом проверки № 1145/19 от 17.06.2019г. и предписанием № 1145/19 от 17.06.2019г., в которых указано: Протоколом общего, отчетно-выборного собрания чренов ТСЖ «Дорожник» от 06.06.2016 года утвержден расчет оплаты эксплуатационных расходов лифтов, согласно которому утвержден тариф за «содержание лифта» в размере 3,80 руб. /м2.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18.02.2019 по гражданскому делу № 2-53/2019 по иску ТСЖ «Дорожник» к ФИО4 (являющейся собственником квартир № 21, №22 находящихся в <...>) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 33/1 по ул. Поленова г. Иркутска был исследован вопрос начисления платы по статье «содержание лифта» за период, аналогичный периоду проверки Службы.

Указанным выше решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска исковые требования ТСЖ «Дорожник» к ФИО4 в части взыскания оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальных услуг удовлетворены в полном объеме. Истец (ТСЖ «Дорожник») правомерно произвел начисление квартплаты по спорным жилым помещениям – квартиры №21, № 22 в доме № 33/1 по ул. Поленова в г. Иркутске. в соответствии с утвержденными тарифами. Рразмер тарифов, в соответствии с которыми произведен расчет задолженности истцом ТСЖ «Дорожник», утвержден общим собранием членов ТСЖ в пределах его компетенции Доказательств, свидетельствующих об оспаривании либо признании недействительными указанных решений об утверждении тарифов по оплате услуг по содержание общего имущества, в суд не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым произвести расчет платы за услуги по содержанию общего имущества, исходя из установленных указанными решениями тарифов.

Расчет по оплате лифта произведен ТСЖ «Дорожник» правомерно, поскольку согласно договора, заключенного ТСЖ «Дорожник» с ООО «Иркутск - Сибсервис», последний осуществляет содержание и обслуживание лифтов в группе домов, расположенных по адресу: <...>, в которых имеется 18 подъездов, при этом лифты расположены только в 10 подъездах. Сумму на содержание лифтов по условиям договоров определяет ООО «Иркутск - Сибсервис», товарищество самостоятельно не производит расчет тарифа за лифт, а только утверждает. Расчет производится не из всей площади группы домов, которые находятся в управлении ТСЖ «Дорожник», а из площади подъездов, где расположены подъезды.

Таким образом, установленные судом обстоятельства в Решении Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 18.02.2019 по гражданскому делу № 2-53/2019 в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ТСЖ «Дорожник» имелись правовые основания для начисления платы за содержание лифта в период с 01.12.2015 по 31.05.2016гг. исходя из утверждённого Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 06.06.2016 года тарифа за «содержание лифта» в размере 3,80 руб./м2, как следствие оспариваемое предписание СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ № 1145 от 17.06.2019г. об устранении выявленных нарушений по жилищному надзору содержит неправомерный вывод о нарушении заявителем требований пункта 4 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ, части 8 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, в связи, с чем на заявителя неправомерно возложена.

Несоответствие ненормативного правового акта государственного органа закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания такого акта недействительным.

С учетом изложенного, заявленные требования ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДОРОЖНИК» подлежат удовлетворению, а предписание СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ № 1145 от 17.06.2019г. признанию незаконным.

На основании части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать СЛУЖБУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДОРОЖНИК» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДОРОЖНИК» при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 25.03.2019 № 314 подлежат взысканию в пользу заявителя со СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 1145/19 от 17.06.2019 об устранении выявленных нарушений по жилищному надзору признать незаконным и отменить полностью.

Обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДОРОЖНИК» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать с Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ДОРОЖНИК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченные по платежному поручению №156 от 27.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко