Решение от 28 декабря 2025 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8471/2025
г. Чита
29 декабря 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 17 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Садовской, рассмотрел в порядке упрощенного производства, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление государственного учреждения культуры «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 581 917,47 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 153 843,26 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 20.09.2025 (до перерыва),

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № 406 от 05.11.2025 (до перерыва).

Государственное учреждение культуры «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» (далее – истец) обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ответчик, ПАО «ТГК-14») с иском о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 581 918,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 153 843,64 руб.

Определением суда от 25.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 14.10.2025 представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные истцом требования влекут возникновение расходных обязательств Забайкальского края по возмещению ПАО «ТГК-14» выпадающих доходов в связи с возникновением межтарифной разницы в стоимости тепловой энергии за спорные периоды, которые не исполнены до настоящего времени, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения не основано на действующих между сторонами договорных отношениях, имеются возражения в отношении требования о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных денежных средств. Также ответчиком представлен справочный расчет.

Определением суда от 07.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены 1. Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, 2. Забайкальский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, 3. Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От третьего лица 1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От третьего лица 3 поступили пояснения по делу.

15.12.2025 от ответчика поступил дополнительный отзыв, согласно которому ПАО «ТГК-14» полагает, что имело законные основания для приобретения денежных средств, рестроспективный пересмотр платежей подрывает стабильность гражданского оборота и предсказуемость отношений, истец, будучи осведомленным об обстоятельствах признания тарифа недействующим, осуществлял перечисление денежных средств.

В судебном заседании представитель истца представил возражения на дополнительный отзыв ответчика.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы отзыва, дополнений к нему.

В судебном заседании объявлялся перерыв. Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

16.12.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 581 917,47 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 153 843,26 руб.

Судом уточненнные требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено на основании статьи 228 АПК РФ.

Оценив ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК ПФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления к производству.

Сам по себе факт возражения стороны против рассмотрения дела в упрощенном порядке не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не представил в материалы дела доказательства того, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено наличие обстоятельств, которые невозможно оценить в рамках упрощенного производства.

17.12.2025 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (потребитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02003220 от 21.12.2021 в редакции протокола согласования разногласий от 21.12.2021 и дополнительных соглашений (далее – договор).

Между истцом (потребитель) и ответчиком (ресурсоснабжающая организация) заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02003220 от 26.12.2022 в редакции протокола согласования разногласий от 26.12.2022 и дополнительных соглашений (далее – договор).

В период с января 2022 года по декабрь 2023 года ответчик поставлял истцу тепловую энергию, которую последний оплачивал в соответствии с тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14».

Решением Забайкальского краевого суда по делу №3а-47/2023 от 04.05.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023, признано не действующим со дня принятия приложение №1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 г. № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 № 87-НПА внесены изменения в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы». Названным приказом от 26.04.2024 № 87-НПА, для ПАО «ТГК» утверждены тарифы в меньшем размере, чем были установлены приказом от 20.12.2018 № 710-НПА.

Данные обстоятельства привели к возникновению разницы в стоимости поставленного ресурса.

Размер переплаты с учетом уточнения истца за оказанные на основании договора составил 581 917,47 руб.

В связи с наличием на стороне истца неосновательного обогащения истец за период с 27.04.2024 по 10.09.2025 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 843,26 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик возврат переплаты не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены государственные контракты на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии со статьи 2 Закона о теплоснабжении, реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении, подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Согласно статьям 7, 8 Закона о теплоснабжении, пунктам 3, 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Основы ценообразования), тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 7, пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении установление тарифов на тепловую энергию относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 20.12.2018 принят приказ № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы».

В период с января 2022 года по декабрь 2023 года ответчик поставлял на объекты истца тепловую энергию в количестве указанном в согласованных сторонами актах оказанных услуг теплоснабжения, с применением для расчета стоимости поставленного энергоресурса тарифов, утвержденных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (Горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «ТГК-14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019-2023 годы».

Решением Забайкальского краевого суда по делу №3а-47/2023 от 04.05.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023, признано не действующим со дня принятия приложение №1 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы» в части установления тарифов на тепловую энергию на 2022, 2023 годы для потребителей городского округа «Город Чита».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №63 от 27.12.2016 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление Пленума № 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024, во исполнение решения Забайкальского краевого суда по делу №3а-47/2023 от 04.05.2023, принят приказ № 87-НПА «О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2018 № 710-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемые ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» конечным потребителям на территории Забайкальского края, на 2019 - 2023 годы».

Для потребителей городского округа «Город Чита» утверждены новые замещающие тарифы поставленной тепловой энергии: 1505,78 руб. (в период с января по июнь 2022 года), 1678,38 руб. (в период с июля по ноябрь 2022 года) и 1756,27 руб. (в период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума № 63, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1, 2 пункта 6 Постановления Пленума № 63 признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Таким образом, довод истца о применении к спорному периоду тарифов установленных приказом Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.04.2024 № 87-НПА, является обоснованным.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре; положения главы 60 Кодекса о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого Кодекса (пункт 1 Обзора судебной практики № 1 (2023)», утвержденного 26 апреля 2023 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Факт поставки ответчиком и оплаты истцом тепловой энергии, подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, платежными поручениями.

В результате разницы между тарифами, установленными Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края приказами от 20.12.2018 № 710-НПА и от 26.04.2024 №87-НПА, примененными ответчиком при определении стоимости поставленной истцу и оплаченной последним тепловой энергии, возникла разница в размере 581 917,47 руб. (расчет ответчика), которая истцу не возвращена, а соответственно у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Расчет неосновательного обогащения, составленный истцом, подтверждается представленными счетами-фактурами, актами оказанных услуг, платежными поручениями, был проверен ответчиком.

Ответчиком был представлен контррасчет исковых требований, с которым истец согласился, в связи с чем, истец уточнил исковые требования на основании контррасчета ответчика, которые были приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума № 63 поставщик не лишен права представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю ресурса иным способом.

Доказательства, подтверждающие компенсацию истцу излишне уплаченных денежных средств, ответчиком не представлены.

Ответчик не компенсировал истцу излишне уплаченные денежные средства, ни полностью, ни частично.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 581 917,47 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В настоящем иске истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения) за период с 27.04.2024 по 10.09.2025 в размере 153 843,26 руб.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На излишне уплаченную сумму начисляются проценты со дня, когда получившая денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункты 51, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (далее - Постановление Пленума № 7).

Пункт 5 Постановления Пленума № 63 предусматривает возможность определения размера подлежащей оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и, соответственно, подлежащей применению при осуществлении расчетов цены (тарифа) и в случае непринятия регулирующим органом заменяющего нормативного правового акта, а именно – исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, и имеющихся в деле доказательств, на основании которых устанавливалась регулируемая цена, и т.д.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, следует признать, что ресурсоснабжающая организация как лицо, выступавшее инициатором установления регулируемой цены (тарифа) и непосредственно участвовавшее в ее формировании, считается осведомленной о неосновательности получения от потребителей денежных средств с даты вступления в законную силу решения суда о признании недействующим нормативного правового акта об установлении завышенной цены (тарифа).

Решение Забайкальского краевого суда от 04.05.2023 о признании недействующим нормативного правового акта об установлении завышенного тарифа вступило в законную силу - 09.08.2023.

При таких условиях представленный истцом уточненный расчет процентов судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, судом отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 41 788 руб. по поручению №563627 от 16.09.2025.

Исходя с цены иска с учетом уточнения исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 41 788 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 41 788 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного учреждения культуры «Ансамбль песни и пляски «Забайкальские казаки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 581 917,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 843,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 788 руб., всего – 777 548,73 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.А. Гурулёва