Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А56-370/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-370/2020
10 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург
/тр.348


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем

при участии:

от конкурсного управляющего ООО ТД «Интерторг» - Батраков В.И. по доверенности от 17.02.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-956/2021) конкурсного управляющего ООО «ТД Интерторг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу № А56-370/2020/тр.348, принятое

по заявлению ООО «Спутник»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД Интерторг»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 09.01.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» о признании общества с ограниченной ответственностью «ТД Интер Торг несостоятельным (банкротом) (далее – должник).

Решением арбитражного суда от 28.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Безруких Сергей Борисович.

В арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 849 832,83 коп. обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – кредитор).

Определением суда от 14.12.2020 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТД Интер Торг» требование ООО «Спутник» по задолженности по договору аренды №2 от 01.04.2014 в размере 529 040 руб. основного долга по постоянной арендной плате за ноябрь 2019 года, 529 040 руб. основного долга по постоянной арендной плате за декабрь 2019 года, 199 288 руб. 92 коп. задолженности по переменной части арендной платы за ноябрь 2019 года, 141 703 руб. 72 коп. задолженности по переменной части арендной платы за декабрь 2019 года, 14 344 руб. 56 коп. пени за несвоевременную оплату арендной платы за ноябрь 2019 года, 5 809 руб. 07 коп. пени за несвоевременную оплату арендной платы за декабрь 2019 года, с учетом требования в части неустойки в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов; производство в остальной части требования прекращено в силу его текущего характера.

Не согласившись с указанным определением в части отнесения основного долга по постоянной арендной плате за январь 2020 года, а также пени за несвоевременную оплату арендной платы за указанный период к текущим платежам, ООО «ТД Интерторг» обжаловало его в апелляционном порядке, просило обжалуемое определение в указанной части изменить, включив заявленные требования в реестр требований кредиторов должника. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при разграничении требований на реестровые и текущие необходимо было исходить из установленных договором аренды сроков внесения арендной платы.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки только в обжалуемой части (в части отнесения основного долга по постоянной арендной плате за январь 2020 года и соответствующих пеней к текущим платежам) к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между кредитором – ООО «Спутник» (арендодатель) и должником - ООО «ТД Интерторг» (арендатор) был заключен договор аренды №2 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование следующий объект недвижимости: помещения, расположенные в здании магазина «Спутник», инв. №348, лит А,а,а1,а2,а3,а7,б,б2-б6, по адресу – г. Мурманск, ул. Гагарина, д. 25, кадастровый номер 51:20:0003173:5690 (далее – помещение).

Согласно пункту 4.2 договора общая стоимость арендной платы за помещение составляет 780 000 руб. 00 коп. в месяц.

На основании пункта 4.10 договора авансовый платеж в размере 780 000 руб. засчитывается сторонами в счет полной оплаты основной части за последний месяц аренды по договору.

На основании пункта 5.1 договора за нарушение арендатором внесения арендной платы арендодатель начисляет неустойку в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 11.01.2019 к договору аренды стороны установили новый размер постоянной части арендной платы с 01.02.2019 по 04.03.2022 в размере 529 040 руб. 00 коп. в месяц.

Соглашением о расторжении от 17.02.2020 договор аренды от 01.04.2014 №2 расторгнут с 17.02.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору аренды, у должника перед кредитором образовалась задолженность в размере 1 849 832,83 по уплате постоянной части арендной платы за ноябрь, декабрь 2019 года, январь, февраль 2020 года, которую ООО "Спутник" предъявило в качестве требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из периода образования заявленной кредитором задолженности, периодичность внесения должником платы за пользование имуществом (ежемесячно), руководствуясь положениями статьи 5 Закона о банкротстве, абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63), суд первой инстанции сделал вывод о том, что обязательство по оплате арендных платежей за январь и февраль 2020 года носит текущий характер, а потому не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. В остальной части суд признал требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки внесения арендной платы, определенных договором аренды.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Исходя из абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заявленное кредитором требование основано на обязательствах должника по внесению постоянной части арендной платы по договору аренды.

Из условий договора аренды следует, что расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления N 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, устанавливающий специальное по отношению к Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовое регулирование, не предусматривает разделением суммы месячной арендной платы пропорционально количеству дней, истекших до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). В данном случае критерием для разграничения требований на реестровые и текущие является период пользования имуществом, и предусмотренный договором аренды срок внесения арендной платы не имеет значения для разграничения текущих и реестровых платежей.

Приняв во внимание период образования предъявленной кредитором к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности, периодичность внесения должником платы за пользование имуществом (ежемесячно), суд пришел к обоснованному выводу, что обязанность по уплате арендных платежей за январь 2020 является текущей, поскольку указанный период истек после возбуждения производства по делу о банкротстве должника 27.01.2020.

Вопреки доводам подателя жалобы, основанием для разграничения реестровых и текущих обязательств является расчетный период (в данном случае – месяц), а не наступление сроков оплаты.

Учитывая изложенное, жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу № А56-370/2020/тр.348 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТД Интерторг» в лице конкурсного управляющего С.Б. Безруких – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен