Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А40-219214/2022

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32818/2024


г. Москва                                                                                          Дело № А40-219214/22

03.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-219214/22, вынесенное судьей Свириным А.А., о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3


при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО4 по дов. от 10.01.2024 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Союза «СРО АУ СЗ». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 04.03.2023.

Через канцелярию суда от финансового управляющего ФИО5 поступило заявление о признании недействительным договора дарения дома и земельных участков: земельного участка с кадастровым номером: 50:07:0040219:65, местоположение: Московская область, Волоколамский район, с/п Чисменское, р-н д. Амельфино, СНТ «Салют», уч. №34, площадь: 600 +/-17., земельного участка с кадастровым номером: 50:07:0040219:11, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Волоколамский, с/о Анинский, с/т «Салют», уч-к 35, площадь: 600., нежилого здания с кадастровым номером: 50:07:0040219:98, местоположение: Московская область, Волоколамский р-н, с/п Чисменское, р-н д. Амельфино, СНТ «Салют», уч. 34, площадь: 101,9., от 24.05.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО1 и применении последствий недействительности.

ГК АСВ ходатайствовал о привлечении ФИО2 в качестве заинтересованного лица, поскольку спорный земельный участок и дом отчужден в пользу ФИО2 по договору от 15.09.2022.

Определением от 02.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО2

ФИО1 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что определение суда незаконно, просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ФИО1, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 приводит довод о том, что суд не получил согласие финансового управляющего на привлечение ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика. Поскольку финансовый управляющий не явился в судебное заседание, суду надлежало оставить разрешения ходатайства открытым до получения позиции финансового управляющего или отказать в привлечении ФИО2 и привлечь ее по своей инициатиые в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требован й относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий оспаривает в настоящем обособленном споре сделку по дарению должником дома и земельных участков ФИО1

Установлено, что ФИО1 произвела отчуждение данных объектов недвижимости в  пользу ФИО2 по договору от 15.09.2022, в связи с чем ГК АСВ заявило ходатайство о привлечении ФИО2 в качестве заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В ч. 2 названной статьи указано, что процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Ссылаясь на данные положения процессуального законодательства, суд первой инстанции суд первой инстанции правомерно указал на то, что возможность привлечения соответчика к участию в деле предусмотрена в случае невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что действия суда не противоречат сложившейся судебной практике по такого рода спорам в делах о банкротстве, положениям п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принципу процессуальной экономии.

В рамках спора суд проверит добросовестность действий ФИО2  по приобретению имущества у ФИО6 с целью применения надлежащих последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу № А40-219214/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.


Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова


Судьи:                                                                                                          Е.А. Скворцова


Н.В. Юркова