Постановление от 1 июля 2022 г. по делу № А65-1940/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-1940/2022
г. Самара
01 июля 2022 года
11АП-8176/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2022 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу частного общеобразовательного учреждения современный модульный центр «Развитие»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А65-1940/2022 (судья Холмецкая Е.А.)

по иску палаты земельных и имущественных отношений «Чистопольский муниципальный район Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к частному общеобразовательному учреждению современному модульному центру «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 277 600 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества № ТО 11-014-0754 от 12.04.2018, в том числе: 247 163 руб. 70 коп. – основной долг за период с 12.04.2020 по 31.12.2021, 30 436 руб. 90 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.01.2021 по 31.12.2021,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2, по доверенности от 01.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Палата земельных и имущественных отношений «Чистопольский муниципальный район РТ» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к частному общеобразовательному учреждению современному модульному центру «Развитие» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 277 600 руб. 60 коп. по договору аренды муниципального имущества № ТО 11-014-0754 от 12.04.2018, в том числе: 247 163 руб. 70 коп. – основной долг за период с 12.04.2020 по 31.12.2021, 30 436 руб. 90 коп. – неустойка, начисленная за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

До рассмотрения дела по существу Частное общеобразовательное учреждение современного модульного центра «Развитие» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным исковым заявлением о расторжении договора аренды муниципального имущества № ТО 11-014-0754 от 12.04.2018 с 12.04.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года по делу № А65-1940/2022 встречное исковое заявление Частного общеобразовательного учреждения современного модульного центра «Развитие» возвращено заявителю.


Не согласившись с определением суда, частное общеобразовательное учреждение современный модульный центр «Развитие» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять встречное исковое заявление к производству, ссылаясь на то, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, подобные дела рассматривались с принятием встречных исковых заявлений о расторжении договоров аренды (№ А48-10228/2018, № А40-8167/2015); указывает, что доказательства по встречному иску о расторжении договора аренды исключают удовлетворение первоначальных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражений на апелляционную жалобу суду не направил, явку представителя в суд не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааs.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, установив, что заявленные требования не связаны между собой по кругу доказательств, входящих в предмет доказывания, поэтому исключается возможность принятия противоречащих друг другу судебных актов или противоположных выводов в правовой оценке, представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет, представляют собой самостоятельные требования по предмету доказывания, что влечет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, повлечет необоснованное затягивание судебного процесса по первоначально заявленным требованиям.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что удовлетворение встречного иска не может повлиять на результат рассмотрения первоначального иска, поскольку встречное требование о расторжении договора аренды муниципального имущества с 12.04.2022 не приведет к зачету первоначального иска о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества за период с 12.04.2020 по 31.12.2021.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что подобные дела рассматривались с принятием встречных исковых заявлений о расторжении договоров аренды, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку в указанных ответчиком делах судом установлены иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требования по встречному иску не носят встречного характера, а также из того, что подача встречного иска направлена на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Право ответчика на предъявление встречного иска предусмотрено статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Одним из таких последствий может явиться отказ арбитражного суда в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Подача встречного искового заявления в данном случае не является единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления при наличии правовых оснований, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном ст.125 АПК РФ, в связи с чем право частного общеобразовательного учреждения современный модульный центр «Развитие» на судебную защиту не нарушено.

Данные выводы согласуются с правоприменительной практикой, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2022 N Ф06-17338/2022 по делу N А65-27063/2021, от 25.03.2022 N Ф06-1753/2021 по делу N А65-9145/2020,от 01.02.2022 N Ф06-67658/2020 по делу N А06-10425/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года по делу № А65-1940/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного общеобразовательного учреждения современный модульный центр «Развитие» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого определения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.В. Коршикова