Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А58-75/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-75/2023
21 апреля 2023 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5410116248, ОГРН <***>) от 26.12.2022 № 450-3342 к Публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в суд с заявлением от 26.12.2022 № 450-3342 к Публичному акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 16.01.2023 заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определением суда от 21.02.2023 заявление принято к производству суда.

08.02.2023 от административного органа поступило дополнение от 30.01.2023 № 450-237 с приложениями.

16.03.2023 от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

10.04.2023 от административного органа пояснение о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

12.04.2023 от ПАО «ЯТЭК» поступил отзыв на заявление, просит признать правонарушение малозначительным и ограничится устным замечанием.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами административного органа, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, ПАО «ЯТЭК» имеет лицензию от 14.09.2017 № СДВ-03-20-2490 на эксплуатацию радиационных источников, объекты на которых или в отношении которых осуществляется деятельность: радиационные источники – изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества, сроком действия до 14.12.2022.

В период с 09.12.2022 по 22.12.2022, на основании распоряжения руководителя Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.11.2022 № РП-450-451-о, была проведена плановая документарная проверка в отношении Общества. Объект использования атомной энергий (проверки): радиационные источники геофизической мастерской – лаборатории, радиационные источники пункта хранения.

По результатам проведенной проверки был составлен акт от 22.12.2022 № 41/162022-А. Из содержания указанного акта следует:

- в нарушении статьи 26 Федерального закона № 170 «Об использовании атомной энергии» у ПАО «ЯТЭК» отсутствует разрешение (лицензия) на право ведения работ в области использования атомной энергии, как документ при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ;

- в нарушении пункта 99 правил в области использования атомной энергии «Общее положения обеспечения безопасности радиационных источников» НП-038-16, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.09.2016 № 405, ПАО «ЯТЭК» имеются закрытые радионуклиды


источники ИГИ-Ц-4-2 № 3768 и К-3А №№ 7806, 7807, 7808 у которых истек назначенный срок службы.

23.12.2022 главным инспектором Хабаровского отделения надзора за радиационной безопасностью Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен протокол об административном правонарушении № 23.12.2022 в отношении ПАО «ЯТЭК», в котором зафиксировано выявленное нарушение, квалифицированное административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и оценив доводы сторон, пришёл к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке, установленном § 1 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454 «Об утверждении перечня должностях лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении в отношении лицензиата составлен уполномоченным должностным лицом.

Следовательно, протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного


защитника лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам


обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ПАО «ЯТЭК» к административной ответственности истек.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).


С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, учитывая, что выявленное правонарушение является длящимся, составляет 3 месяца со дня обнаружения данного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что нарушения выявлены в ходе проведения проверки, проведенной в период с 09.12.2022 по 22.12.2022, по результатам которой 22.12.2022 составлен акт № 41/16-2022-А, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения и последним днем окончания срока давности для привлечения общества к административной ответственности в данном случае является 23.12.2022.

Соответственно, с учетом даты обнаружения правонарушения, на момент рассмотрения дела судом, срок давности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляющий три месяца, истек.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Таким образом, на момент принятия судебного акта установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования административного органа о привлечении ПАО «ЯТЭК» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока


Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 5410116248, ОГРН <***>) от 26.12.2023 № 450-3342, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 2:59:00

Кому выдана Андреев Владимир Анатольевич