Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А55-37588/2018

816/2019-98684(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070 тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-37588/2018
город Самара
9 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– представитель ФИО2, доверенность от 08.07.2019, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплант" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 (судья Копункин В.А.) по делу № А55-37588/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Транс" к акционерному обществу "Теплант" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Транс" (далее – ООО «ТЛТ- ТРАНС», перевозчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Теплант" (далее – АО «Теплант», заказчик, ответчик) о взыскании 1 290 000 руб. долга, 40 854 руб. 50 коп. процентов за период 06.09.2018 по 26.02.2019, процентов с 27.02.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом изменения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Транс" и акционерным обществом "Теплант" 06.04.2018 был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 102/2018, согласно условиям которого, истец обязуется принимать к перевозке грузы ответчика, доставлять вверенный груз в пункт назначения и выдавать груз управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а ответчик обязуется предъявлять грузы Истцу и уплачивать за перевозку установленную договором плату.

Согласно п. 5.3 договора оплата производится ответчиком против оригиналов указанных в настоящем пункте договора документов по каждой перевозке.

Согласно п. 5.4 договора окончательный расчет по платежам за перевозку грузов и транспортно-экспедиционные операции производится ответчиком в срок не позднее 30 рабочих дней с момента представления истцом оригиналов документов, указанных в п.5.3 настоящего договора.

Документы, указанные в п. 5.3 Договора были предоставлены заказчику в даты указанные, в реестре отправки документов. Указанное обстоятельство подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, истец по договору выполнил свои обязательства по принятию к перевозке грузов ответчика, по доставке вверенного груза в пункт назначения и по выдаче груза управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Оплата стоимости перевозок осуществлялась ответчиком на основании оригиналов документов, указанных в п. 5.3 настоящего договора.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 290 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку груза, транспортными накладными, актами оказанных услуг, подписанными сторонами.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка, истцом в материалы дела представлена претензия от 19.11.2018, с предложением об уплате задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.04.2018 № 102/2018.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.04.2018 № 102/2018 законным и обоснованным.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика 40 854 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 26.02.2019.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его верным.

Помимо этого, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 по делу № А55- 37588/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов