Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А40-280527/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-280527/23



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024г. (резолютивная часть от 21.03.2024г.) по делу № А40-280527/23

по иску ООО "АТС" (ИНН <***>) к ООО "СИТИТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.04.2024 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "АТС" (подрядчик) предъявило  ООО "СИТИТЕЛЕКОМ" (заказчик) иск о взыскании задолженности по договору №ВСС.10/07-БИТ11 от 10.07.2023 в размере 2 208 927 руб. 00 коп., неустойки за период с 26.10.2023 по 19.03.2024 в размере 176 714 руб. 16 коп.; задолженности по договору №ВСС.10/07-БИТ12 от 10.07.2023 в размере 2 076 795 руб. 00 коп., неустойки за период с 26.10.2023 по 19.03.2024 в размере 166 143 руб. 60 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, т. 6 л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.03.2024г., изготовленным в полном объеме 29.03.2024г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 10.07.2023 между ООО «АльфаТелекомСтрой» и ООО «СИТИТЕЛЕКОМ» был заключен Договор подряда № ВССЛ0/07-БИТ11 на выполнение строительно-монтажных работ: монтаж и наладка внутренних слаботочных систем, на объекте: Многоэтажное жилое здание № 11 со встроенными нежилыми помещениями; подземная автостоянка № 31, по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Битца.

Договор подписан на площадке ЭВМ «Контур.Диадок» АО «ПФ «СКБ Контур» с использованием            сторонами квалифицированной электронной подписи, что соответствует требованиям ст. 160 Гражданского кодекса РФ, федеральному закону № 64-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 1 ст. 6 федерального закона № 64-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, работы производятся с использованием материалов ООО «СИТИТЕЛЕКОМ».

Общая стоимость работ по Договору № ВСС.10/07-БИТ11 составляет 5 988 852 руб. 90 коп., в т.ч. НДС 20% - 988 142 руб. 15 коп.

Истцом были выполнены работы частично на общую сумму 2 508 927 рублей 00 копеек, что подтверждается Актами по унифицированной форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 № 1 от 11.10.2023, №2 от 19.10.2023

Перечисленные выше документы были представлены Ответчику через систему электронного документооборота «Контур.Диадок» с использованием квалифицированной электронной подписи (КЭП) для подписания и последующей оплаты Ответчиком выполненных работ, о чем свидетельствует Сопроводительное письмо исх. №259/2023 от 11.10.2023 г.

Однако со стороны Ответчика оплата выполненных работ до настоящего момента не произведена, при этом письменных и/или устных замечаний к качеству выполненных работ в адрес Истца не поступало.

Как следует из п. 2.5. Договора подряда, «заказчик должен подписать Акты по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, иные документы (при необходимости), переданные Исполнителем за часть произведенных работ или за полный комплекс выполненных работ, и передать 1 (Один) экземпляр каждого документа Исполнителю в течение 10 рабочих дней с момента получения документации по выполненным работам.

При отказе Заказчика от подписания названных документов за часть произведенных работ или за полный комплекс выполненных работ, он предоставляет исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ (части работ) в виде письма в адрес Исполнителя в течение 5 (Пяти) рабочих дней с указанием перечня выявленных недостатков».

Как было указано выше, мотивированного отказа от приемки выполненных работ (части работ) от Ответчика не поступало, следовательно, не позднее 25.10.2023 Ответчик был обязан произвести оплату выполненных работ. Представленные Ответчику Акты передачи выполненных работ были подписаны Истцом в одностороннем порядке в соответствии с п. 4. ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая оплату аванса в размере 300 000 руб., у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в рамках Договора № ВСС.10/07-БИТ11 в размере 2 208 927 руб.

В связи с неоднократными нарушениями Заказчика сроков поставки материалов для производства работ (что привело к увеличению сроков монтажных работ), а также нарушениями порядка приема выполненных работ, Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке (Исх. № 269/2023 от 19.10.2023г.).

Указанное уведомление получено Заказчиком 19.10.2023 через систему электронного документооборота «Контур.Диадок», а также продублировано заказным письмом с описью вложения на юридический адрес Заказчика.

Таким образом, Договор № ВСС.10/07-БИТ11 считается расторгнутым с 19.10.2023.

Между ООО «АльфаТелекомСтрой» и ООО «СИТИТЕЛЕКОМ» был заключен второй договор подряда № ВСС.10/07-БИТ12 от 10.07.2023 на выполнение строительно-монтажных работ: монтаж и наладка внутренних слаботочных систем на объекте: Многоэтажное жилое здание № 12 со встроенными нежилыми помещениями; подземная автостоянка № 32, по тому же адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Битца.

Вышеуказанный договор также подписан на площадке ЭВМ «Контур.Диадок» АО ПФ «СКБ Контур» с использованием сторонами квалифицированной электронной подписи, что соответствует требованиям ст. 160 Гражданского кодекса РФ, федеральному закону № 64- ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора, работы производятся с использованием материалов ООО «СИТИТЕЛЕКОМ».

Общая стоимость работ по Договору № ВСС.10/07-БИТ12 составляет 5 006 032 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 20% - 834 338 руб. 72 коп.

Истцом выполнены работы по Договору № ВСС.10/07-БИТ12 частично на общую сумму 2 376 795 руб., что подтверждается Актами по унифицированной форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 №1 от 03.10.2023, №2 от 11.10.2023, №3 от 19.10.2023

Перечисленные выше документы были представлены Ответчику через систему электронного документооборота «Контур.Диадок» с использованием квалифицированной электронной подписи (КЭП) для подписания и последующей оплаты Ответчиком выполненных работ, о чем свидетельствует Сопроводительное письмо исх. №258/2023 от 11.10.2023 г.

Однако со стороны Ответчика оплата выполненных работ до настоящего момента не произведена, при этом письменных и/или устных замечаний к качеству выполненных работ в адрес Истца не поступало.

Таким образом, учитывая оплату аванса в размере 300 000 руб., у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в рамках Договора № ВСС.10/07-БИТ12 в размере 2 076 795,00 руб.

В связи с неоднократными нарушениями Заказчика сроков поставки материалов для производства работ (что привело к увеличению сроков монтажных работ), а также нарушениями порядка приема выполненных работ, Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке (Исх. № 270/2023 от 19.10.2023).

Указанное уведомление получено Заказчиком 19.10.2023 через систему электронного документооборота «Контур.Диадок», а также продублировано заказным письмом с описью вложения на юридический адрес Заказчика.

Таким образом, Договор № ВСС.10/07-БИТ12 считается расторгнутым с 19.10.2023 г.

Также согласно условиям пункта 7.5. Договоров, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать от Заказчика, уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 8%.

Задолженность Ответчиком не погашена и составляет по договору №ВСС.10/07-БИТ11 от 10.07.2023 сумму 2 208 927 руб. 00 коп., по договору №ВСС.10/07-БИТ12 от 10.07.2023 сумму 2 076 795 руб. 00 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность по договору №ВСС.10/07-БИТ11 от 10.07.2023 в размере 2 208 927 руб. 00 коп., неустойка за период с 26.10.2023 по 19.03.2024 в размере 176 714 руб. 16 коп.; задолженность по договору №ВСС.10/07-БИТ12 от 10.07.2023 в размере 2 076 795 руб. 00 коп., неустойка за период с 26.10.2023 по 19.03.2024 в размере 166 143 руб. 60 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что фактически выполненная часть работ была выполнена подрядчиком некачественно, в связи с чем, заказчику пришлось обращаться к другому подрядчику с целью заключения договора на аналогичные работы, чтобы новый подрядчик устранил недостатки прежнего подрядчика.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку подрядчик основывает свои требования на односторонних Актах, которые были направлены заказчику, и который не представил на них мотивированных возражений, т.е. фактически их принял.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии процессуальной необходимости для назначения судебной экспертизы.

При этом в суде апелляционной инстанции ответчик о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024г. (резолютивная часть от 21.03.2024г.) по делу № А40-280527/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                         Е.Е. Кузнецова


Судьи                                                                                                                  А.Б. Семёнова          


                                                                                                                              В.И. Тетюк