Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А56-50743/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50743/2018
22 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22673/2018) ООО «ИНТЕРКАРГО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2018 по делу № А56-50743/2018 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО «ИНТЕРКАРГО»

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКАРГО" (ОГРН 1027809252657, адрес: 194292, Санкт-Петербург, пер. Промзона Парнас, Верхний 1-й, 4; далее – заявитель, Общество, ООО «ИНТЕРКАРГО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – таможенный орган, таможня) от 29.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-95/2018, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 3 177 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26.07.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «ИНТЕРКАРГО» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Определением апелляционного суда от 28.08.2018 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 20.11.2017 в Балтийскую таможню таможенным представителем ООО «ИНТЕРКАРГО» представлена декларация на товары (далее - ДТ) №10216100/201117/0063105 с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №10216100/201117/0063105:

- отправитель товара компания «Jinan Shengquan Group Share Holding Co. Ltd»;

- получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование ООО «НТЦ ПТ» (194044, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 45, лит. А, ИНН 7802465130),

- сведения, указанные в гр. 54 ДТ: ООО «ИНТЕРКАРГО» (194292, Санкт- Петербург, переулок Промзона Парнас, Верхний 1-й, д. 4, ИНН 7825675656);

- товар №1 «экзотермические оболочки (вставки) литейных прибылей, изготовленные из керамического огнеупорного волокна и связующего материала (водного щелочного раствора силикатов натрия и калия) с содержанием периклаза менее 0,2 %, применяемые при изготовлении мелких, средних и крупных отливок из чугуна, стали и цветных сплавов, содержание корунда 11-14 %...» в количестве 224 шт., классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 6815990001, ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %, НДС – 18 %.

24.11.2017 товар № 1 по ДТ №10216100/201117/0063105 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проведения таможенного контроля принято решение о назначении таможенной экспертизы в отношении товара №1, задекларированного по ДТ №10216100/201117/0063105. Отобранные образцы товаров направлены на исследование в ЭКС ЦЭКТУ региональный филиал г. Санкт-Петербург.

Согласно заключению таможенного эксперта от 21.12.2017 №12402003/0041509 товар, указанный в ДТ №10216100/201117/0063105, фактически представляет собой изделие, изготовленное из огнеупорных материалов на органической связке. Органическая связка не относится к химическим огнеупорным изделиям (химическому связующему).

По результатам рассмотрения заключения таможенного эксперта товар, задекларированный по ДТ №10216100/201117/0063105, классифицирован в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС.

Балтийской таможней принято решение о классификации товара от 20.01.2018 №РКТ-10216100-18/000028.

Коду товара 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС, установленному решением о классификации от 20.01.2018 №РКТ-10216170-18/000028, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины -12 %, НДС 18 %.

Заявление недостоверных сведений о товаре №1 (описании товара, классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС), представленном к таможенному декларированию по ДТ №10216100/201117/0063105, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 5 719 руб. 50 коп.

В отношении Общества вынесено постановление от 29.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-95/2018, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 177 руб. 50 коп.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установил. В связи с изложенным, суд первой инстанции обжалуемое постановление таможни от 29.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-95/2018 признал законным и обоснованным, требования ООО «ИНТЕРКАРГО» оставил без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период ввоза товара, (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

Как указано в Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе "31" декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе "31" необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров.

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что Общество при декларировании товара исходило из сведений, содержащихся в представленной декларантом документации, ввозимый товар идентичен товару, задекларированному в 2014 года по ДТ №10216120/240114/0002888, по которому ранее уже была проведена таможенная экспертиза, получено заключение таможенного эксперта № 2544/02-2014 от 30.06.2014, подтверждающее достоверность представленных декларантом документов и сведений о товаре (л.д.12-19).

Указанные в представленных декларантом сведения о товаре в полной мере отражены Обществом в ДТ №10216100/201117/0063105.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Таможенный орган пришел к выводу о классификации спорного товара в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС на основании заключения таможенного эксперта от 21.12.2017 №12402003/0041509.

Балтийской таможней по результатам рассмотрения заключения таможенного эксперта товар, задекларированный по ДТ №10216100/201117/0063105, классифицирован в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины -12 %, НДС 18 %.

Заявление таможенным представителем недостоверных сведений о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведений о товаре (метод соединения разъемов), что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей, образуют событие административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество, не имея специальных познаний и какой-либо иной информации о товаре, помимо указанной в представленных декларантом документах, не могло на момент декларирования товара располагать информацией об ином описании товара, нежели указано Обществом в графе 31 ДТ №10216100/201117/0063105.

Таможенный орган пришел к выводу о классификации спорного товара в подсубпозиции 6815990009 ТН ВЭД ЕАЭС на основании проведенной таможенной экспертизы, согласно выводам которой товар, указанный в ДТ №10216170/201117/0063105, фактически представляет собой изделие, изготовленное из огнеупорных материалов на органической связке. Органическая связка не относится к химическим огнеупорным изделиям (химическому связующему).

При изложенных обстоятельствах, признается обоснованным довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в совершенном административном правонарушении, поскольку заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, декларанту ООО «НТЦ ПТ» 22.12.2017 стало известно об изменении химического состава товара, а именно связующего, применяемого при производстве товара. О данных изменениях ООО «ИНТЕРКАРГО» проинформировано только 12.01.2018, о чем Обществом было сообщено таможенному органу в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как элемента состава административного правонарушения) привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, таможенный орган, в ходе производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом не установил именно те юридические значимые обстоятельства, наличие которых позволяет применить к лицу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания, предусмотренного пунктом 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Иное означает возможность незаконного возложения соответствующей ответственности, не отвечающей ее целям и принципам.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 26.07.2018 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления таможни от 29.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-95/2018.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июля 2018 года по делу № А56-50743/2018 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 29.03.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-95/2018.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


А.Б. Семенова