Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А25-3914/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-3914/2022

15.11.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2023


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, при участии в судебном заседании представителя Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, до перерыва) и представителя Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - ФИО3 (доверенность от 01.01.2023) (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2023 по делу № А25-3914/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – истец, ПАО «Россети Северный Кавказ», общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии по акту № 000028 от 08.09.2022 в размере 1 330 096,20 руб. (с учетом уточнения исковых требований, т. 1, л.д. 19-20).

Решением суда от 01.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии по акту № 000028 от 08.09.2022 в размере 1 330 096,20 руб. Суд пришел к выводу, что факт бездоговорного потребления электрической энергии документально подтвержден; акт бездоговорного потребления электрической энергии составлен с соблюдением действующего законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Апеллянт указывает, что администрация Зеленчукского муниципального района, являющаяся собственником имущества - насосной станции, не вправе заключать договоры на водоснабжение и получение электроэнергии. В данном случае, имущество было передано в аренду коммерческой организации ООО «Эко-Сервис Зеленчук», которое и должно было заключить договор энергоснабжения. Фактически апеллянт ссылается на то, что суд при вынесении судебного акта неверно определил лицо, которое осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии; взыскание стоимости электрической энергии должно было производится с ООО «Эко-Сервис Зеленчук» как лица, с которым у ответчика заключен договор аренды на насосную станцию.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 01.11.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель общества, заявивший ходатайство об участии в режиме веб-конференции, не подключился к системе веб-конференции по причинам от Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда не зависящим. Попытки подключения к системе веб-конференции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие технических неполадок (средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал). Суд апелляционной инстанции ожидал подключения представителя истца к каналу связи в течение всего времени проведения судебного заседания, однако истец к указанному судебному заседанию не подключился, что следует также из видеозаписи судебного заседания.

В судебном заседании от 01.08.2023 представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании 01.11.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.11.2023.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 08.11.2023 представитель администрации поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, представитель пояснил, что истцом расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии фактически произведен на основании показаний прибора учета на начало расчетного периода и показаний на момент проверки от 08.09.2022.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, насосная станция, расположенная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. Вольная, д. 153, передана в муниципальную собственность Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики по акту приема-передачи имущества, находящегося в оперативном управлении ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» и передаваемого из федеральной собственности в собственность Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 20.05.2021 и акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 10.11.2021 (т. 1, л.д. 34-35).

Указанный вывод подтвержден записью в Едином государственном реестре недвижимости № 09:06:0000003:2-09/043/2021-48 от 23.06.2021.

08.09.2022 истцом проведена проверка, в результате которой составлен акт от 08.09.2022 № КЧЮБД20 000028 о бездоговорном потреблении электрической энергии на объекте принадлежащем администрации, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. Вольная, д. 153.

Акт проверки от 08.09.2022 № КЧЮБД20 000028 составлен в присутствии представителя потребителя - начальника экономического отдела администрации Зеленчукского муниципального района ФИО4, подписавшей указанный акт.

Согласно уточненному расчету истца, объем электроэнергии, потребленной ответчиком без договора составляет 190 080 кВт/ч на сумму 1 330 096,20 руб.

Для оплаты объема бездоговорного потребления истец выставил ответчику счет от 15.09.2022 № 173.

Поскольку стоимость бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Основными положениями № 442.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В силу пункта 34 (1) Основных положений новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энер го принимающее устройство.

При заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) при смене собственника энергопринимающего устройства исполнение обязательств по договору, заключаемому новым собственником, начинается с даты возникновения права собственности на энергопринимающее устройство, если иное не определено соглашением между предыдущим собственником и новым собственником энергопринимающего устройства. В случае наличия такого соглашения оно подлежит направлению заявителем в адрес гарантирующего поставщика вместе с приложением заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Поставка электрической энергии в период со дня возникновения права собственности на энергопринимающее устройство до дня заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между гарантирующим поставщиком и новым собственником энергопринимающего устройства не является бездоговорным потреблением электрической энергии при наличии одного из следующих условий:

наличие действующего договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), заключенного в отношении соответствующих энергопринимающих устройств между гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией и предыдущим собственником, по которому обязательства по оплате электрической энергии (мощности) могут исполняться любым лицом;

- обращение нового собственника энергопринимающего устройства к гарантирующему поставщику в течение 30 дней со дня перехода к нему права собственности на энергопринимающее устройство с заявлением о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Ответчик в установленный срок не принял меры для установления договорных правоотношений в отношении переданного ему в собственность объекта энергопотребления, что привело к бездоговорному потреблению электроэнергии.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком не освобождает собственника энергопринимающего устройства от обязанности возместить стоимость электрической энергии, потребленной принадлежащим ему объектом.

В случае если до истечения 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство гарантирующим поставщиком не получено заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от нового собственника энергопринимающих устройств и не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, потребление электрической энергии новым собственником в период со дня перехода к заявителю права собственности на энергопринимающее устройство до дня получения гарантирующим поставщиком указанного заявления считается бездоговорным потреблением.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, актом проверки от 08.09.2022 сотрудниками истца установлено, что на насосной станции, расположенной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. Вольная, д. 153, администрацией используется электрическая энергия в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, период указанного потребления, объем и стоимость электроэнергии подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком документально не опровергнуты.

Вместе с тем, факт потребления в спорный период электрической энергии объектом ответчика в отсутствие договора энергоснабжения администрацией по существу не оспаривается.

Из расчета произведенного истцом следует, что расчет произведен по показаниям прибора учета электрической энергии в соответствии с пунктом 34.1 Основных положений № 442. Данный прибор учета был введен в эксплуатацию предыдущим потребителем.

Суд также обращает внимание на тот факт, что расчет суммы бездоговорного потребления произведен истцом исходя именно из показаний прибора учета и из тарифа в размере 5,83130 руб./кВт час, что не нарушает прав ответчика.

Фактически доводы администрации сводятся к тому, что она не является лицом обязанным уплатить стоимость бездоговорного потребления, а обязанным лицом является ООО «Эко-Сервис Зеленчук», ссылаясь на передачу объекта энергопотребления в аренду ООО «Эко-Сервис Зеленчук». Однако указанные доводы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданское законодательство не содержит норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Следовательно, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При этом наличие договора аренды не снимает обязательств с собственника перед ресурсоснабжающими организациями.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре № 2(2015) при ответе на вопрос 5, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что лицом, обязанным оплатить обществу стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, является собственник объекта - администрация.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, если администрация полагает, что в рассматриваемый период спорный объем электрической энергии был фактически потреблен арендодателем, то она не лишена возможности предъявить собственные соответствующие требования к указанному лицу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2023 по делу № А25-3914/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Счетчиков

Судьи С.Н. Демченко

Г.В. Казакова