Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А66-17406/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17406/2018
г. Вологда
18 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А., Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тверьэнергокабель» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2018 года по делу № А66-17406/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тверьэнергокабель» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 5177746032789; ИНН <***>; адрес: Москва, ул. Петрозаводская, д. 32А; далее – УГАДН, Управление) от 29.08.2018 № 038 в части пунктов 8.1 и 9.1.

Решением суда от 13 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель полагает, что согласно действующему законодательству оснащение транспортных средств тахографами и спутниковой навигацией ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS предполагается только для транспортных средств, используемых юридическими лицами в целях оказания услуг по перевозке пассажиров третьим лицам. Кроме того, податель жалобы оспаривает полномочия административного органа по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, связанного с эксплуатацией транспортных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей для участия в судебных слушаниях не направили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, поэтому разбирательство по делу проведено без их участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив аргументы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, с 06.08.2018 по 29.08.2018 Управлением на основании распоряжения от 20.07.2018 № 10-1/10-573 проведена выездная плановая проверка Общества.

По результатам проверки составлен акт от 29.08.2018 № 077, где нашли отражение выявленные нарушения. Помимо прочего в ходе проверки установлено, что Обществом не обеспечено соответствие технического состояния транспортного средства 20083-03 регистрационный знак <***> используемого для перевозки пассажиров, имеющее, помимо места водителя, более 8 мест для сидения, максимальная масса которого не превышает 5 тонн (категория М2), требованиям безопасности дорожного движения, а именно:

- транспортное средство не оснащено техническим средством контроля, обеспечивающим непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы), соответствующим требованиям Приложения № 1 «Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства» к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», сведения о котором включены ФБУ «Агентство автомобильного транспорта» в перечень сведений о моделях тахографов;

- транспортное средство не оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 29.08.2018 № 038, обязывающее оборудовать транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и грузов техническими средствами контроля за соблюдением водителями режима движения, труда и отдыха (тахографами) и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (пункты 8.1, 9.1 предписания).

Общество, полагая предписание Управления в указанной части незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности (пункты 1, 5.1, 5.1.8). Ространснадзор имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность (пункты 6, 6.1).

Из материалов дела видно, что Общество эксплуатирует принадлежащее ему транспортное средство 20083-03 регистрационный знак <***> категории М2.

Таким образом, Управление правомочно провести проверку в отношении заявителя и выдавать ему предписания, обязательные для их исполнения.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выдаётся в случае установления при проведении контрольно-надзорным органом соответствующей проверки нарушений, в том числе юридическим лицом, обязательных требований действующего законодательства в целях их устранения.

Предписание об устранении нарушений обязательных требований представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного (муниципального) надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент вынесения спорного предписания, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения (абзац седьмой);

- оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы) (абзац девятый).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 Министерство транспорта Российской Федерации наделено правом утверждать требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Министерство транспорта Российской Федерации издало приказ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее – Приказ № 36) и Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 № 273 (далее – Порядок № 273).

Согласно приложению № 2 к Приказу № 36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 т (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 т (категория M3); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (категория N2); транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 т (категория N3).

Как следует из подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твёрдых коммунальных отходов.

Из системного толкования положений пунктов 1, 2, 3 статьи 20 Закона № 196-ФЗ можно сделать вывод о том, что установленные ими требования распространяются на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих транспортные средства, как в целях оказания услуг, так и для собственных нужд, в отличие от пункта 4 той же статьи, предусматривающей дополнительные требования к юридическим лицам, оказывающим услуги по перевозке пассажиров и грузов третьим лицам.

Кроме того, из приложения № 2 к Приказу № 36 также не следует, что его требования подлежат применению только при осуществлении Обществом коммерческих пассажирских перевозок.

Суд установил, что Общество осуществляет эксплуатацию транспортных средств в своей предпринимательской деятельности с целью перевозки работников к месту работы и обратно, а также для перевозки грузов предприятия, что является составной частью основного вида его коммерческой деятельности.

В связи с этим для соблюдения установленных норм отдыха и труда водителей подлежат установке на автобусы технические средства контроля.

Целью оснащения транспортных средств техническим средством контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе для защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2018 года по делу № А66-17406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Тверьэнергокабель» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина