Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А55-30889/2022

96/2023-123185(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30889/2022
г. Самара
17 июля 2023 года
11АП-6737/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 г. Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.05.2023, диплом; от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 01.05.2023, диплом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Рассвет сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2023 года по делу № А55-30889/2022 (судья Михайлова М.В.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью " Управляющая компания "Рассвет сервис" о взыскании 2 774 543 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец), обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Рассвет сервис" (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № б/н от 08.07.2021 в сумме 2 774 543 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023 года по делу № А5530889/2022 отменить. Принять по делу новое Решение, которым в удовлетворении исковых требований Истца отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку имеется несоответствие предмета договора и актов оказанных услуг, а также ряда других признаков, которым суд первой инстанции не дал оценку в ходе судебного разбирательства.


Также, по мнению заявителя, имеются признаки мнимой сделки, что не учтено судом.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2021 между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «УК «Рассвет Сервис» (заказчик) заключен договор на оказание услуг/выполнение работ № б/н от 08.07.2021 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика выполнить работы/оказать услуги по внешней и внутренней уборке мест общего пользования (МОП), а Заказчик обязуется оплатить данные работы.

Пунктом 3.1 договора определена ежемесячная стоимость услуг (работ), оказываемых в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора, которая составляет 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек за 4 (четыре) сотрудника (из расчета 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за одного сотрудника Исполнителя), без НДС, так как Исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.08.2021 г. к Договору в п. 3.1 Договора внесены изменения в части увеличения ежемесячной стоимости услуг (работ) до 300 000 (три тысяч) рублей 00 копеек в связи с увеличением количества сотрудников.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.09.2021 г. к Договору в п. 3.1 Договора внесены изменения в части увеличения ежемесячной стоимости услуг (работ) до 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в связи с увеличением количества сотрудников.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.04.2022 г. к Договору в п. 3.1 Договора внесены изменения в части увеличения ежемесячной стоимости услуг (работ) до 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в связи с увеличением количества сотрудников и обслуживаемых домов.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2022 г. к Договору в п. 3.1 Договора внесены изменения в части увеличения ежемесячной стоимости услуг (работ) до 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в связи с увеличением количества сотрудников и обслуживаемых домов.

Пунктом 3.2.1 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется производить оплату услуг/работ не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. Расчетный месяц по Договору будет совпадать с календарным месяцем. Платеж за неполный месяц или иной платежный период (если применимо) производится в размере, пропорциональном продолжительности такой части месяца или платежного периода, если иное не предусмотрено отдельными положениями Договора.


Пунктом 4.1 Договора факт выполнения Исполнителем обязательств по Договору оформляется ежемесячно двусторонним актом сдачи-приемки оказанных/выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы/оказал услуги, что подтверждается представленными в материалы дела пописанными сторонами актами без претензий и замечаний.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 774 543 рубля 54 копеек.

Наличие долга подтверждается актом сверки между ООО «УК «Рассвет Сервис» и ИП ФИО4

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Представленные истцом акты свидетельствуют об оказании услуг/выполнении работ истцом ответчику предусмотренных условиями договора оказание услуг/выполнение работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказание услуг/выполнение работ по договору, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказания услуг/выполнения работ ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

С учетом того, что в рамках договорных отношений истец оказал услуги/выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик оказанные истцом услуги в установленные договором сроки не оплатил, а факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не доказан, требование истца о взыскании задолженности по договору № б/н от 08.07.2021 в размере 2 774 543 руб. 54 коп. правомерно удовлетворено судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о мнимости заключенного договора, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 Гражданского


кодекса Российской Федерации). Следовательно, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания).

Для признания сделки недействительной на основании части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

В данном случае основания для признания договора № б/н от 08.07.2021, а также действия по его исполнению мнимой сделкой отсутствуют.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства.

Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

В материалах дела имеется подписанный ответчиком акт сверки, которым подтверждается наличие задолженности.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2023 года по делу № А55-30889/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.И. Буртасова

Судьи Т.И. Колодина

В.А. Морозов