Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А45-5702/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-5702/2022
г. Томск
04 августа 2022 года.
Постановление изготовлено и объявлено в полном объеме 04 августа 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю.,

Судей: Вагановой Р.А.

Сухотиной В.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП- 5388/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2022 года (Судья Остроумов Б.Б.) по делу № А45-5702/2022

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Австерия» о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 23.08.2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО3, г. Новосибирск,

2) общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Высота» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

3) нотариус ФИО4, г. Новосибирск,

стороны не явились , извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 участник общества с ограниченной ответственностью «Австерия», владеющий долей в уставном капитале ООО «Австерия» в размере 20 %, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Австерия» (далее-ответчик, ООО «Австерия») о признании внеочередного общего собрания от 23.08.2021 года недействительным.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих ли, ц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Высота» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Высота»), нотариус ФИО4

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2022 в удовлетворении иска отказано.

ФИО2 не согласился с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом не дана оценка всем обстоятельствам дела, которые были изложены как устно, так и письменно, в первую очередь тому, что истец не был ознакомлен с материалами к проведению общего собранию, а также не установлено имелись ли вообще материалы до проведения общего собрания в наличии.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО «Австерия» представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку ответчик уведомлял истца о созыве общего собрания общества в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, однако истец его не получил, письмо вернулось отправителю по истечении срока хранения; действуя добросовестно ФИО2 должен был обеспечить получение уведомления.

Факт исполнения обязанности по уведомлению участников о собрании не связан с фактом получения ими соответствующего сообщения.

Общество считает, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия истечения срока давности, верно применены судом первой инстанции.

ООО «Специализированный застройщик «Высота» в отзыве на жалобу, также считает оспариваемое решение не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению, поскольку истец был уведомлен о созыве общего собрания; порядок созыва и проведения общего собрания, установленный Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») был соблюден. Участие ФИО2 владеющего 20 % в уставном капитале не могло бы повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня.

Также, полагает, что срок для обжалования решения собрания к моменту подачи иска истек.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является участником ООО «Австерия», владеющий долей в уставном капитале ООО «Австерия» в размере 20 %, номинальной стоимостью 2 003 988 рублей на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 27.04.2016., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

23.08.2021 года состоялось внеочередное общее собрание участников ответчика, проведенное по правилам статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с нотариальным удостоверением, на котором был рассмотрен следующий вопрос: дать согласие на совершение ООО «Австерия» крупных сделок с ООО «Специализированный застройщик «Высота»: договоры уступки прав по договорам аренды земельного участка из земель населенных пунктов на следующих условиях:

1. земельный участок, находящийся в собственности Новосибирской области из земель (категория земель): земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 54:19:112001:11465, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, вид разрешенного использования: предпринимательство (4.0), общей площадью 25 960 кв.м;

2. земельный участок, находящийся в собственности Новосибирской области из земель (категория земель): земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 54:19:112001:11469, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, вид разрешенного использования: предпринимательство (4.0), общей площадью 24 956 кв.м.;

3. земельный участок, находящийся в собственности Новосибирской области из земель (категория земель): земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 54:19:112001:11455, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, вид разрешенного использования: предпринимательство (4.0), общей площадью 66 762 кв.м. 4. земельный участок, находящийся в собственности Новосибирской области из земель (категория земель): земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 54:19:112001:11466, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, вид разрешенного использования: предпринимательство (4.0), общей площадью 67 377 кв.м.;

5. земельный участок, находящийся в собственности Новосибирской области из земель (категория земель): земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 54:19:112001:11464, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, вид разрешенного использования: предпринимательство (4.0), общей площадью 266 809 кв.м.;

6. земельный участок, находящийся в собственности Новосибирской области из земель (категория земель): земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 54:19:112001:11463, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, вид разрешенного использования: предпринимательство (4.0), общей площадью 138 062 кв.м;

7. земельный участок, находящийся в собственности Новосибирской области из земель (категория земель): земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 54:19:112001:11462, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, вид разрешенного использования: предпринимательство (4.0), общей площадью 26 691 кв.м.;

8. земельный участок, находящийся в собственности Новосибирской области из земель (категория земель): земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 54:19:112001:11461, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, вид разрешенного использования: предпринимательство (4.0), общей площадью 75 675 кв.м.;

9. земельный участок, находящийся в собственности Новосибирской области из земель (категория земель): земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 54:19:112001:11459, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, вид разрешенного использования: предпринимательство (4.0), общей площадью 11 108 кв.м.;

10. земельный участок, находящийся в собственности Новосибирской области из земель (категория земель): земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 54:19:112001:11458, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, вид разрешенного использования: предпринимательство (4.0), общей площадью 26 695 кв.м.;

11. земельный участок, находящийся в собственности Новосибирской области из земель (категория земель): земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 54:19:112001:11456, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, вид разрешенного использования: предпринимательство (4.0), общей площадью 3561 кв.м.;

12. земельный участок, находящийся в собственности Новосибирской области из земель (категория земель): земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 54:19:112001:11468, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, вид разрешенного использования: предпринимательство (4.0), общей площадью 24 901 кв.м.;

13. земельный участок, находящийся в собственности Новосибирской области из земель (категория земель): земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 54:19:112001:11467, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, вид разрешенного использования: предпринимательство (4.0), общей площадью 47 896 кв.м.;

14. земельный участок, находящийся в собственности Новосибирской области из земель (категория земель): земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 54:19:112001:11460, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет, вид разрешенного использования: предпринимательство (4.0), общей площадью 19 841 кв.м.;

15. земельный участок, находящийся в собственности Новосибирской области из земель (категория земель): земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 54:19:112001:11979, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир развязка автодороги Краснояровское шоссе и строящейся автодороги М51. Участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на север, общей площадью: 899 993 кв.м.

По результатам рассмотрения этого вопроса общее собрание участников ответчика приняло решение: об одобрении вышеуказанных крупных сделок, оформленное Протоколом от 23.08.2021.

В результате, указанным общим собранием одобрены сделки последующим одобрением, заключенные 21.07.2021:

договор уступки прав от 21.07.2021 по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов № 414-ЗНП от 13.03.2019;

договор уступки прав от 21.07.2021 по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов 415-ЗНП от 13.03.2019;

договор уступки прав от 21.07.2021 по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов 417-ЗНП от 13.03.2019;

договор уступки прав от 21.07.2021 по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов 418-ЗНП от 13.03.2019;

договор уступки прав от 21.07.2021 по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов 419-ЗНП от 13.03.2019;

договор уступки прав от 21.07.2021 по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов 420-ЗНП от 13.03.2019;

договор уступки прав от 21.07.2021 по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов 421-ЗНП от 13.03.2019;

договор уступки прав от 21.07.2021 по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов 422-ЗНП от 13.03.2019;

договор уступки прав от 21.07.2021 по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов 423-ЗНП от 13.03.2019;

договор уступки прав от 21.07.2021 по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов 424-ЗНП от 13.03.2019;

договор уступки прав от 21.07.2021 по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов 425-ЗНП от 13.03.2019;

договор уступки прав от 21.07.2021 по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов 426-ЗНП от 13.03.2019;

договор уступки прав от 21.07.2021 по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов 427-ЗНП от 13.03.2019;

договор уступки прав от 21.07.2021 по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов 428-ЗНП от 13.03.2019.

Также на указанном внеочередном общем собрании участников ответчика рассмотрен вопрос о даче согласия на совершение ООО «Австерия» с ООО «Специализированный застройщик «Высота» сделки:

заключения договора купли-продажи недвижимого имущества:

1. здание («напорный канализационный трубопровод, канализационная насосная станция КНС, камера гашения, узел учета стоков»: «Канализационная насосная станция» - нежилое здание). Назначение: нежилое, площадь 5,6 кв.м.; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных: 0. Кадастровый номер: 54:19:112001:9907. Адрес (местоположение): Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет. Доля в размере 1/20 в праве общей долевой собственности на Здание принадлежит Продавцу.

2. Сооружение («Напорный канализационный трубопровод, канализационная насосная станция (КНС), камера гашения, узел учета стоков»: («Напорный канализационный трубопровод, камера гашения, узел учета стоков». Сооружение водоотведения - канализация). Назначение: 10.3. Сооружения канализации; протяженность: 1271 м. Кадастровый номер: 54:19:000000:5053. Адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет. Доля в размере 1/20 в праве общей долевой собственности на Сооружение принадлежит Продавцу.

3. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: коммунальное обслуживание (З.1.), площадь: 255 +/-37 кв.м. Кадастровый номер: 54:19:112001:11457. Местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Станционный сельсовет. Доля в размере 1/20 в праве общей долевой собственности на Земельный участок принадлежит Продавцу.

Цена сделки: 163 793 рубля 80 копеек. Срок подписания договора купли-продажи: 31.12.2021.

Принято решение о даче согласия на заключение ООО «Австерия» с ООО «Специализированный застройщик «Высота» договора купли-продажи недвижимого имущества на вышеуказанных условиях.

Ссылаясь на то, что оспариваемое собрание принято с существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава Общества, а именно: ФИО2 не участвовал с внеочередном общем собрании ООО «Австерия», не извещен о его проведении в нарушение статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; ему не представлены документы для подготовки к внеочередному общему собранию и не представлена возможность ознакомиться с данными документами, кроме того в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Австерия» от 23.08.2021 в нарушение пункта 3 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не указана цена сделок, а сделана ссылка на пункт 4.1. договоров уступки; в протоколе собрания от 23.08.2021 не указано представлены ли и в какой редакции для проведения общего собрания одобряемые договоры уступки, данные договоры уступки не направлены ФИО2 для ознакомления при подготовке к общему собранию, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что изложенные в исковом заявлении доводы, не соответствуют действительности и опровергаются документами, исковое заявление подано ФИО2 за пределами срока исковой давности и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Истец обосновывает свое требование тем, что внеочередное общее собрание от 23.08.2021 является недействительным и принято с нарушением требований законодательства Российской Федерации и Устава общества, а именно, без уведомления участника ФИО2 о созыве, ему не представлены документы для подготовки к внеочередному общему собранию и не представлена возможность ознакомиться с данными документами, в протоколе внеочередного общего собрания участников не указана цена сделок, не указано представлены ли и в какой редакции для проведения общего собрания одобряемые договоры уступки, данные договоры уступки не направлены ФИО2 для ознакомления при подготовке к общему собранию.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (части 3, 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; (в ред. Федерального закона от 28.06.2021 № 225-ФЗ), принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно представленной ответчиком распечатки с сайта ФГУП «Почта Росси»» об отслеживании почтовых отправлений, направленных 20.07.2021 в адрес ФИО2 (почтовый идентификатор 63000160019538), корреспонденция прибыла в место вручения 07.08.2021, однако была возвращена по истечении срока хранения 09.09.2021.

Как верно указано судом первой инстанции, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пунктом 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» факт исполнения обязанности по уведомлению участников о собрании не связан с фактом получения ими соответствующего сообщения.

Таким образом, действуя добросовестно с достаточной степенью разумности и осмотрительности ФИО2 должен был обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту его регистрации (жительства), чего им сделано не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность в рамках реализации своего права на получение информации, предусмотренной ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратится в общество за получением информации о планируемой сделке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, также полагает, что соответствующие доводы истца не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

При этом, абзацем 3 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как верно установлено судом первой инстанции, пунктом 10.19 Устава общества иная информация (материалы), помимо указанной в пункте 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрены.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «Австерия» с долей в уставном капитале 20%.

В собрании от 23.08.2021 принял участие участник общества, обладающий 80 % голосов, участие ФИО2 не могло повлиять на результаты голосования, поскольку решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и устава общества было принято большинством голосов его участников.

Довод о том, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 112 Постановления № 25 срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое собрание состоялось 23.08.2021, участник общества ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о нем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истек 23.10.2021, а исковое заявление подано ФИО2 09.03.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2022 года по делу А45-5702/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий: М.Ю. Подцепилова


Судьи: В.М. Сухотина


Р.А. Ваганова