Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-70707/2020

именем Российской Федерации


решение

24 июля 2020 г. Дело № А40-70707/20-89-371

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИР Девелопмент»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ»

о взыскании неотработанного аванса в размере 9 563 138 руб. 64 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 381 898 руб. 03 коп., задолженности за потребленную электроэнергию в размере 115 674 руб. 99 коп., госпошлины в размере 93 304 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 10.09.2019 г. (Диплом от 04.07.2006 г.)

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неотработанного аванса в размере 9 563 138 руб. 64 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 381 898 руб. 03 коп., задолженности за потребленную электроэнергию в размере 115 674 руб. 99 коп., госпошлины в размере 93 304 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 450.1, 1102 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требований поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ИР Девелопмент» подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «ИР Девелопмент» (генеральный подрядчик) и ООО «СОЮЗ» (подрядчик) заключен договор подряда № ИРД-190302-1 от 11.03.2019г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по монтажу металлических конструкций (распорной металлической системы на кровле, несущих фасадных систем, л конструкции ограждения лестницы, ограждения кровли) на блоках 1.2.3 и подземной автомобильной парковке, жилого комплекса с подземной автостоянкой, детским общеобразовательным учреждением, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры, по адресу: <...> вл.10, блок 1,2,3, а также работы, прямо договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ, в сроки и по цене, установленные договором и приложениями к нему, а генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 7.3. вышеуказанного договора, подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы в соответствии с проектной документацией, требованиями законодательства, региональными нормативными актами, действующими нормами и правилами, и сдать выполненные работы генеральному подрядчику в срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора общий срок окончания выполнения работ – 31.07.2019г., к указанной дате подрядчик обязан завершить весь комплекс работ.

Дополнительным соглашением №1 от 27.06.2019 стороны пришли к соглашению изложить график выполнения работ (приложение №5 к договору) в редакции графика выполнения работ к соглашению №1 и изменить дату окончания выполнения работ 15.08.2019г.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ по договору согласована в протоколе согласования твердой договорной цены (приложение №4.1-4.3 к договору) и составляет сумму в размере 35 978 065 руб. 60 коп.

На основании пункта 14.7 договора, между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 27.06.2019г. к договору, на увеличение объемов работ и изменение срока выполнения работ на общую сумму 48 014 078 руб. 68 коп.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 от 19.08.2019г. к договору на выполнение комплекса дополнительных строительно-монтажных работ по устройству ограждений кровли и светопрозрачных конструкций на блоках 1,2,3 на объекте, на общую сумму 2 089 922 руб. 00 коп.

Срок окончания выполнения работ по дополнительному соглашению №2 – 19.09.2019 года.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение №3 от 23.08.2019г. на выполнение комплекса дополнительных строительно-монтажных работ по устройству ограждения кровли и светопрозрачных конструкций на блоках 4,5,6 на объекте, на общую сумму 1 533 253 руб. 88 коп.

Срок окончания выполнения работ по дополнительному соглашению №3 – 23.09.2019 года.

Во исполнение п. 3.1, 3.10. договора, истцом на расчетный счет ответчика перечислены целевые авансовые платежи на общую сумму 13 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №2503 от 17.10.2019, №1896 от 29.08.2019. №927 от 13.06.2019, №345 от 21.03.2019, № 1199 от 05.07.2019.

На основании пункта 3.7. договора, генеральный подрядчик в счет выплаты нецелевого аванса по письменной заявке подрядчика (письменному поручению подрядчика перечислить денежные средства третьему лицу в счет аванса) перечислил денежные средства (целевые авансы) поставщику материалов, по договору между поставщиков и подрядчиком на общую сумму 13 976 891 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями №349 от 21.03.2019, №350 от 21.03.2019, №351 от 21.03.2019, №1909 от 30.08.2019, №2023 от 10.09.2019.

Общая сумма целевых и нецелевых авансов, оплаченных генеральным подрядчиком составляет 26 976 891 руб. 76 коп.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 37 424 599 руб. 68 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ (по форме КС-2): №1 от 25.05.2019. №2 от 01.07.2019, №3 от 01.07.2019, №1/1 от 31.07.2019, №4 от 3 1.07.2019, №5 от 31.07.2019, №6 от 31.07.2019. №7 от 25.08.2019, №8 от 25.08.2019, №9 от 25.08.2019. №10 от 15.10.2019, №11 от 15.10.2019.

Генеральный подрядчик оплатил стоимость выполненных работ в соответствии с актами о приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) КС-3 №1 от 25.05.2019, КС-3 №2 от 01.07.2019, КС-3 №3 от 31.07.2019, КС-3 №4 от 25.08.2019, КС-3 №5 от 15.10.2019 на общую сумму 18 124 230 руб. 96 коп.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ 1. в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктами 11.3., 11.3.1. договора предусмотрено, что генеральный подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, в случае нарушения подрядчиком сроков (начальных/промежуточных/конечных) выполнения работ без возмещения подрядчику убытков.

В связи с нарушением подрядчиком срока окончания работ по договору, установленного п.4.1.2 договора, в редакции приложения №5 к дополнительному соглашению №1 от 27.06.2019, генеральный подрядчик на основании п.п.1 1.3, 1 1.3.1. договора отказался от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, и 12.12.2019г. направил в адрес подрядчика письменное уведомление №Исх-6248-2019-ИРДот 11.12.2019 г.

В соответствии с п. 11.6.1. договора в случае расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке договор считается расторгнутым со дня получения соответствующей стороной письменного уведомления об отказе от исполнения Договора, а в случае отказа или иного уклонения стороны от получения уведомления договор считается расторгнутым по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты оправления через ФГУП Почта России уведомления об отказе от исполнения.

Учитывая положения п. 11.6.1 договора, договор является расторгнутым 26.12.2019г.

Таким образом, вышеуказанный договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 9 563 137 руб. 64 коп., из расчета: 26 976 891,76 руб. (аванс) + 18 124 230,96 руб. (оплата выполненных работ) – 35 537 984,08 руб. (общая сумма выполненных работ) (37 424 599,68 руб. – 1 871 229,98 руб. (сумма гарантийного удержания) + 15 385,62 (ком. услуги)).

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 9 563 137 руб. 64 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Также на основании пункта 7.17 договора, подрядчик принял на себя обязательство возмещать генеральному подрядчику расходы за услуги, затраченные при производстве работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления подрядчику акта.

Генеральный подрядчик направляет подрядчику акт, счет-фактуру и иные документы, в которых на основании показаний приборов учета, установленных подрядчиком определено количество потребленных подрядчиком электроэнергии, воды, тепла.

Исходя из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены акты, счет-фактуры и счета на оплату за апрель 2019г. на сумму 20 995,82 руб., за июль 2019г. на сумму 17 836,48 руб., за август 2019г., за сентябрь 2019г., и октябрь 2019г. на общую сумму 91 706,42 руб.

Таким образом, общая сумма долга на дату расторжения договора №ИРД-190302-1 от 11.03.2019 составляет 130 538,72 руб. 72 коп.

На основании справки о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 15.10.2019, в соответствии с п. 10.5 договора, генеральным подрядчиком произведен зачет коммунальных расходов (электроэнергия) в размере 14 863,73 руб. 73 коп., в связи с чем, задолженность ООО «СОЮЗ» перед ООО «ИР Девелопмент» за потребленную электроэнергию составила 115 674 руб. 99 коп.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 115 674 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 4 381 898 руб. 03 коп., которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2.1 договора, при нарушении подрядчиком сроков (начальных промежуточных/конечных) выполнения работ генеральный подрядчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от цены работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, размер неустойка составляет 4 381 898 руб. 03 коп.

Пунктом 3.5 договора регламентировано, что выплата гарантийного удержания не производится подрядчику, в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ по договору, а также в случае расторжения договора до окончания выполнения работ.

Судом установлено, что сумма гарантийного удержания по договору составляет 1 871 229 руб. 98 коп.

Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора №6248-2019-ИРД от 11.12.2019г. истец уведомил ответчика о том, что сумма гарантийного удержания является штрафом, которая удерживается генеральным подрядчиком в свою пользу и не подлежат возврату подрядчику.

Таким образом, в данном случае требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку, в этом случае имеет место применение двойной ответственности за одно правонарушение, что противоречит смыслу и нормам гражданского законодательства.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 450, 453, 7021102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИР Девелопмент» неосновательное обогащение в размере 9 563 138 (девять миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи сто тридцать восемь) руб. 64 коп., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 115 674 (сто пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 99 коп., госпошлину в размере 64 226 (шестьдесят четыре тысячи двести двадцать шесть) руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко