Постановление от 1 марта 2020 г. по делу № А40-225289/2019

104/2020-51690(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-5944/2020

г. Москва Дело № А40-225289/19 01.03.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020 Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.С.Сафроновой, судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу № А40-225289/19, вынесенное судьей Е.П. Климовой, о введении в отношении ФИО2 процедуры

реструктуризации долгов гражданина и включении требований ООО «МОСК» в реестр требований кредиторов должника в размере 2 216 000 руб.

в деле о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании от ФИО2- ФИО3 дов. от 26.04.2019

ФИО2 – лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 возбуждено производство по заявлению ООО «МОСК» по настоящему дела о банкротстве ФИО2

Определением суда от 23.12.2019 в отношении должника велена процедура реструктуризации долгов гражданина.

ФИО2 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ООО «МОСК» в удовлетворении заявления отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав ФИО2 и его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, у ФИО2 имеются неисполненные требования перед ООО «МОСК» в общем размере 2 216 000 руб.

Данные требования образовались в связи со вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 20.04.2019 по делу № А41-71633/17, которым признаны недействительными сделками договор купли-продажи автомобиля 28.06.2016 -

автобетоносмеситель 69364S на шасси МАЗ 5516А5-347, VIN Х48 69364S D 0009996, 2013 года выпуска, заключенный между ООО «MOCK» и Амбарцумян Г.Е., договор купли-продажи автомобиля 28.06.2016 -автобетоносмеситель 69364S на шасси МАЗ 5516А5-347, VIN Х48 69364S С 0009542, 2012 года выпуска, заключенный между ООО «MOCK» и Амбарцумян Г.Е., применены последствия недействительности сделок, с Амбарцумяна Г.Е. в конкурсную массу ООО «МОСК» взысканы денежные средства в размере 2 216 000 рублей.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина выносится судом на основании ходатайства гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

Как установлено материалами дела, ходатайства от должника о введении процедуры реализации в материалы дела не поступало, доказательств несоответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов в материалы дела не представлено.

В своем определении суд первой инстанции обоснованно указал, что имеются условия, предусмотренные п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, а именно: требования, составляющие не менее, чем пятьсот тысяч рублей не исполнены гражданином в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

С учетом изложенного введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина является правомерным.

Ссылка должника на наличие у него имущества, за счет которого в течение непродолжительного периода времени он способен погасить кредиторскую задолженность, не может быть принята судом.

Должник вправе погасить задолженность и обратиться в суд заявлением о прекращении производства по делу.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу № А40-225289/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С.Сафронова

Судьи: А.С.Маслов Н.В.Юркова