Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А17-9607/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9607/2017
г. Киров
24 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании должника ФИО3

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2019 по делу № А17-9607/2017, принятое судом в составе судьи Толстого Р.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС №4 по Ивановской области (далее заявитель, ФНС, адрес: 155523, <...>)

о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее должник, ИП ФИО3, ИНН <***>, 155521, <...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2019 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – ИП ФИО4, должник, заявитель жалобы) признана банкротом и в отношении нее открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, участник НП Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

ИП ФИО3 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2019 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что 20.12.2018 по делу А17- 9607/2017 суд вынес определение о признании обоснованным требования ФНС России в общей сумме 376 879,54 руб. Указанное определение вынесено судом без достаточных оснований. 09.11.2018 в Арбитражный суд Ивановской области и в Межрайонную ИФНС России №4 по Ивановской области было подано ходатайство о проведении сверки и уточнении сумм к оплате, а также оплаченных сумм, отложении судебного заседания до полной сверки расчетов, о приостановлении дела А17-9607/2017 ввиду назначения дополнительной судебно-экономической экспертизы в рамках уголовного дела, которое судом не рассмотрено. 24.10.2018 Фурмановским городским судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. В заключении судебной экономической экспертизы от 08.10.2018 с выводом о том, что сумма не исчисленных и неуплаченных налогов по НДС и НДФЛ составляет 998 357 руб., с учетом коммерческих сделок при принятии условий о достоверности 798 591 руб., что является значительной суммой к взысканию налогов. В адрес руководителя УФНС России по Ивановской области, направлено заявление об оспаривании ненормативного акта налогового органа. Суд не учел, что на определение по результатам рассмотрения требования кредитора от 20.12.2018 (резолютивная часть определения от 13.12.2018) подана апелляционная жалоба, рассмотрение назначено на 05.03.2019. В решении от 25.01.2019 в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 3687518,53 руб. Сумма задолженности за 2014 год попадает под амнистию, т.к. задолженность на 01.01.2015 год по транспортному налогу составляла 75 052,00 руб. Сумма долга подлежит уменьшению до 107 612 руб.

Конкурсный управляющий ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без рассмотрения; провести судебного заседания в его отсутствие.

В судебном заседании должник поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ходатайствовала о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено протокольным определением.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3 зарегистрировано 16.04.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Иваново, ИНН <***>; ОГРНИП 314370510600012.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.12.2017 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3

Определением суда от 21.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 28.12.2018, кредиторы приняли решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии процедуры конкурсного производства; определить кандидатуру арбитражного управляющего должника из числа членов НП Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Временным управляющим в материалы дела представлен отчет о ходе проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов от 28.12.2018, ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

Проанализировав отчет временного управляющего, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов от 28.12.2018, ходатайство временного управляющего, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания ИП ФИО3 банкротом и введении в отношении нее процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев представленную НП Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» для утверждения кандидатуру арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о его соответствии требованиям Закона о банкротстве (статьи 20, 20.2) и утвердил конкурсным управляющим должника ФИО5

По существу все доводы сводятся к несогласию с размером задолженности по обязательным платежам, вместе с тем, такой размер установлен определениями арбитражного суда, вступившими в законную силу; их пересмотр вне установленных законом процедур не допустим.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков объективного банкротства заявителем жалобы не представлено; выводы суда не опровергнуты. При наличии к тому достаточных оснований заявитель не лишен права обратиться в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов погашенных требований.

Указание о не рассмотрении судом ходатайства должника о приостановлении производства по делу не соответствует материалам дела: данное ходатайство было рассмотрено судом в судебном заседании 14.06.2018 при введении процедуры наблюдения, что отражено в протоколе судебного заседания за указанную дату, в его удовлетворении было отказано.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

В силу статьи 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2019 по делу № А17-9607/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО6

ФИО1