Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-331907/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-331907/19-79-2519
31 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 28 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Ярославской области

К Центральному Управлению Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении по делу № 5.4-Пс/1053-3132-пр-вн-2019 от 10.12.2019 г.,

при участии:от заявителя – ФИО2(дов. 1/21-1-1253 от 15.05.19 г., диплом), ФИО3(дов. 1*24-1-1887 от 27.06.2018 г.)

от административного органа – ФИО4(дов. №331 от 26.12.2019 г.)

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по Ярославской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Центральному Управлению Ростехнадзора (далее административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 5.4-Пс/1053-3132-пр-вн-2019 от 10.12.2019 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Заявление УМВД России по Ярославской области мотивировано отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель Управления против заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2019 года с 11 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. по, адресу: <...> главным государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Центрального управления Ростехнадзора, государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Центрального управления Ростехнадзора в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.10.2019 № 3132-пр-д «О проведении документарной проверки УМВД России по Ярославской области» проведена внеплановая документарная проверка в отношении Управления Министерства внутренних дел Российской федерации Ярославской области (далее -УМВД России по Ярославской области, Управление) по строительству объекта капитального строительства «Здание с инженерными коммуникациями под Центр кинологической службы и благоустройство территории УМВД России по Ярославской области в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 22 360,0 м2», расположенного по адресу: <...> (далее - объект, ЦКС).

По результатам проверки составлен акт проверки № 5.4-3132-пр-вн-А/0761-2019 (далее - Акт) и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 5.4-313 2-пр-вн-П\0456-2019 (далее - Предписание).

В Акте отражены сведения о результатах проверки: не обеспечена консервация объекта капитального строительства после прекращения работ или из приостановления более чем на шесть месяцев; выявлены нарушения требований ст. 35 Технического регламента о безопасности зданий сооружений, ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства».

В Предписании также указано на необеспечение консервации объекте капитального строительства после прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев. Указаны нарушения требований ст. 35 Технического регламента о безопасности зданий сооружений, ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011№ 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» и указаны меры по устранению выявленного нарушения, в части «выполнения в соответствии с Постановлением Правительства».

05.10.2019 в отношении УМВД России по Ярославской области составлен протокол об административном правонарушении № 5.4-3132-пр-вн-Пр\0943-2019 (далее - Протокол № 5.4-3132-пр-вн-Пр\0943-2019) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

10.12,2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5.4-Пс/1053-3132-пр-вн-2019 (далее - Постановление № 5.4-Пс/1053-3132-пр-вн-2019), которым УМВД России по Ярославской области признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований проектной документации и иных нормативных правовых документов в области градостроительной деятельности, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Постановлением № 5.4-Пс/1053-3132-пр-вн-2019 установлено, что Управление не обеспечило консервацию объекта капитального строительства после прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев. Выявлены нарушения требований ст. 35 Технического регламента о безопасности зданий сооружений, ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства».

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Между тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства» (далее - Постановление № 802) не содержит «п. 2 ч. 1», которое вменено в нарушение УМВД России по Ярославской области. Данным Постановлением утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, которые, в свою очередь содержат процедуру консервации объекта капитального строительства. Соответственно Управлению вменяют несуществующие положения Постановления № 802.

В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не дана оценка доказательствам, все обстоятельства дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно не исследованы.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненной административным правонарушением. Указанные обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены не были.

Если допустить, что Постановлением № 5.4-Пс/1053-3132-пр-вн-20Н Управлению вменяется нарушение ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384' ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -Федеральный закон № 384-ФЗ), то речь идет о том, что строительство реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее - Правила). Согласно п. 9 Правил в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а)выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б)монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в)освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г)приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д)отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е)принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Исходя из вышесказанного, в случае прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Таким образом, фактические обстоятельства, имевшие значение при привлечении к административной ответственности, указывают на осуществление Управлением обязанности консервации объекта, строительство которого не завершено. Подтверждения обратному в Акте, Предписании, Протоколе № 5.4-3132-пр-вн-Пр\0943-2019 и Постановлении № 5.4-Пс/1053-3132-пр-вн-2019, а также в материалах по делу об административном правонарушении не приведено.

В целях реконструкции объекта было заключено 2 контракта: Государственный контракт от 03.12.2012 № 478-12 (окончание работ - 30.11.2014) и Государственный контракт от 20.07.2015 № 215-07 (дополнительные работы по корректировке проекта окончание работ - 01.04.2016).

Письмом от 28.12.2017 № 26/2569 УМВД России по Ярославской область уведомило Ростехнадзор о том, что работы на объекте ЦКС не ведутся по причине введения в отношении ФГУП «РСУ МВД России» процедуры банкротства.

Письмом от 24.04.2018 № 1/20-1-1148 УМВД России по Ярославской область уведомило МВД России о приостановке работ на объекте ЦКС и необходимость выделения дополнительного финансирования в сумме растраченного аванса ФГУЕ «РСУ МВД России».

В связи с существенными нарушениями ФГУП «РСУ МВД России» условий контрактов, решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2019 по делу №А82-1973/2018 оба контракта расторгнуты с 15.06.2018.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что фактического обследования объекта на предмет выявления административного правонарушения сотрудниками межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Центрального управления Ростехнадзора не осуществлялось.

На момент расторжения контракта с ФГУП «РСУ МВД России» на объекте был выполнен значительный объем работ, в том числе: благоустройство территории, включая ограждение территории и КПП, наружные инженерные сети, возведены стены зданий, выполнена кровля, установлены окна и двери, частично выполнены инженерные сети и внутренняя отделка. На территории ЦКС отсутствуют неустойчивые незакрепленные элементы или конструкции.

Для препятствия несанкционированного доступа внутрь объектов и на территорию стройплощадки посторонних лиц УМВД России по Ярославской области приняты соответствующие меры:

1.Здания не эксплуатируются - сотрудники ЦКС УМВД России по Ярославской области на период реконструкции объектов размещаются в отдельно стоящих вагончиках-бытовках.

2.Реконструируемые объекты закрыты для свободного доступа (двери заперты).

3.Территория объекта - режимная, с круглосуточным режимом охраны. В соответствии с приказом УМВД России по Ярославской области от 07.07.2017 № 428дсп «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности на охраняемых объектах Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области» осуществляется круглосуточная охрана объекта и организован пропускной режим силами комендантского отделения УМВД России по Ярославской области (пост № 7).

Письмом от 16.11.2018 № 1/20-1-3454 УМВД России по Ярославской области уведомило МВД России о приостановке работ на объекте ЦКС и необходимости отзыва лимитов бюджетных обязательств, доведенных на строительство объекта ЦКС.

Решениями Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу № А40-238628/16- 175-370Б, от 24.04.2019 по делу № А40№Ш№6-ЩЩ70Б заявление Управления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «РСУ МВД России» удовлетворено в полном объеме.

Письмом от 21.06.2019 № 26/1474 УМВД России по Ярославской области уведомило МВД России о приостановке работ на объекте ЦКС и необходимости выделения финансирования на завершение строительства ЦКС.

Письмом от 17.07.2019 № 26/1763 УМВД России по Ярославской области повторно уведомило Ростехнадзор о том, что работы на объекте ЦКС не ведутся по причине расторжения Государственного контракта от 20.07.2015 № 215-07 и введения в отношении ФГУП «РСУ МВД России» процедуры банкротства.

МВД России в 2019 году доведено финансирование федерального бюджета в рамках государственного оборонного заказа на завершение работ по реконструкции ЦКС. Действующее разрешение на строительство объекта № RU76301000-395-3012 продлено до 27.02.2021. В соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведен аукцион в электронной форме по определению победителя для осуществления строительства объекта капитального строительства «Здание с инженерными коммуникациями под Центр кинологической службы и благоустройство территории УМВД России по Ярославской области в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 22 360,0 м2», расположенного по адресу: <...> (№ 0171100003619000105), протокол от 24.10.2019 № 136-10/19. В настоящее время с победителем ООО «СК Трейд» заключен государственный контракт № 219-11/1 от 05.11.2019.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Между тем, приведенные нормы в Постановлении № 5.4-Пс/1053-3132-пр-вн-2019 содержат положения только о том, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. Требований о консервации объекта капитального строительства в случае приостановления строительных работ на срок более 6 месяцев данные нормы не содержат.

Такое положение содержится в ч. 4 ст. 52 ГК РФ, в соответствии с которой при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на 6 месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно п. 2 Правил предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства реконструкции или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкцию) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства намерений Управления приостановить строительство на срок более 6 месяцев. Работы на объекте не велись по причине введения в отношении ФГУП «РСУ МВД России» процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя не доказан состав вменяемого административного правонарушения, за которое ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст.4,65,71, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального Управления Ростехнадзора от 10.12.2019 г. о назначении административного наказания № 5.4-Пс/1053-3132-пр-вн-2019.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко